Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

Ley de conveniencia: c/ científico elige investigar lo que le conviene para ser reconocido, la Cs también.

1-Un reinterpretación

La historia oficial se ha mostrado inadecuada para dar cuenta de la forma de producción de conocimiento que llamamos ciencia y que deberíamos llamar tecnociencia, pues esta producción se caracteriza por ser una exploración de soluciones a problemas prácticos, una exploración teórica y practica que brinda conocimiento de UTILIDAD social.

Aquí nos interrogamos a cerca del origen de la Cs. Para ser legitima como conocimiento científico tiene que pasar x la comunidad científica. Partimos de una etapa definida x luchas contra el orden medieval adoptando un punto de vista genético sobre el surgimiento y desarrollo de la tecnociencia como práctica social.

2-La lucha contra el orden medieval:

Las lucha contra el orden medieval son luchas contra la dominación social de la iglesia, esta es la única que posee autoridad, poder para determinar las verdades. Esta lucha se da en varios frentes, en el arte y el conocimiento, en la política. Nos referimos pero a la relación entre la verdad revelada y la humana, el renacer del espíritu griego conlleva la suficiencia de la razón humana para captar el mundo sin de referencia religiosa y se expresa en posibilidades de creación en una vida activa.

 Se aprovecha para la nueva Cs el prestigio de la filosofía griega, rasgo que la hacia valiosa caracterizándose por un saber desinteresado, el conocimiento x el conocimiento mismo apuntado solo a la verdad.

La Ilustración luchará contra los dogmas y prejuicios y la religión la más atacada.

En la modernidad  bandera será la libertad de investigación motor del progreso.

Con el positivismo la actividad científica se considera desinteresada, interesada solo en la búsqueda de la verdad, independiente de toda consideración ética, mientras que la valoración de la vida activa hace que se reconozca la Utilidad social de proveen los conocimientos científicos pero que se la reconozca como una derivación secundaria de la finalidad principal de la ciencia: la verdad.

En todo proceso de luchas, el problema principal es el de la fundamentación, ya que toda estrategia puede debilitarse si no se puede atestiguar que el conocimiento científico es Verdadero.

3. Juzgar la verdad (por medio de un criterio)

En la lucha contra la subordinación de la verdad humana a la verdad revelada, el punto crítico se halla en el problema de la fundamentación, sabemos que la respuesta se orienta a encontrar el método racional que asegure el acceso a la V tanto como el acuerdo acerca de la validez de los productos que lo aplican. (cap 2 apart2)

El método brindaría garantía de verdad y serviría como criterio de demarcaciónde la Cs.

La modernidad sostiene que la razón humana puede juzgar la valides o invalidez de sus conocimientos. Se logra abordar el problema desde el criterio con el que se juzga. Resta entonces establecer ese criterio, el criterio racional para juzgar la V o F de los conocimientos para que pueda juzgarse la validez o falsedad de los productos científicos.

Se trata de encontrar un criterio que en su racionalidad sea indiscutible  y provoque el acuerdo de todos. Se debe explicar el orden natural mediante leyes universales.

La fisica se costituye como el primer campo cientifico de la modernidad esta instaura dispositivos de inclusión y exclusión, mientras q sus integrantes juegan estrategias para mejorar sus disposiciones, pronto surgen competidores y estos deben afrontar el problema de la fundamentación si pretenden que su producto sea reconocido como científico y su actividad como Cs.  De estas relaciones de fuerza se impone ya no como Físca sino como Cs.

Quién juzgue la V o F de los conocimientos, lo evaluará con respecto al cumplimiento del criterio de cientificidad, el modelo de la Cs se convertirá en el modelo de la racionalidad.La razón sería una y se procederia siempre de la misma manera (Método).

A ello contribuye que el criterio de cientificidad implica la producción de un tipo de conocimiento cuya garantía de verdad sea garantía de utilidad. Y tal utilidad tiene efectos es eficaz y repercute en otros campos sociales (ej: el económico).

Los modos racionales de  operar en la realidad son útiles para el desarrollo del K: caminos, puentes, barcos. Efectos que favorecen el progreso.

La filosofía no es Cs, las ramas de esta (Ej: la psicología) se legitimarán por el camino de la Cs.

La filosofía comienza a definirse como una reflexión sobre la Cs, sobre el problema fundamentación del conocimiento y defiende la teoría de conocimiento para luego convertirse en Epistemología.

El modelo de cientificidad será ahora explicitado por la filosofía entendida como epistemología, encargada de establecerlo a todas las cs.

Seguir el criterio de cientificidad asegura que llegado el momento el conocimiento producido será válido. Se trata de un circulo donde la producción se supedita a la acreditación, entonces se produce para acreditar. El cirsulo se cierra, la dominación se impone, la eficiencia reemplaza la utilidad.

Ej: Para ir desde donde estoy sentado a la puerta, es eficaz hacer un puente, pero también puedo hacer mil cosas mas que me resultan mas útiles a mi, pero se prima la eficacia ante la utilidad.

Apunte: La epistemología (rama de la Filosofía) estudia la Cs y esta interesada en el criterio de demarcación ( frontera entre conocimiento científico y el chantan) y el método científico que determina el criterio de demarcación.

4.La acreditación en las Cs Sociales.

La idea del progreso promete la construcción del paraíso terrenal construido mediante el uso de la razón. Pero hace falta también una convivencia organizada de los hombres racionalmente.

La actividad de las Cs Sociales consiste en producir conocimiento sobre la sociedad. Pero para que sus productos sean reconocidos como científicos deberán obtener conocimientos útiles sobre los social, (como las Cs Naturales) siendo útiles para el progreso de la organización racional de la sociedad.

Entonces para construir el reino de la Libertad              Cs Sociales (Cs Blandas)

                                                                                        Pretenden la eficiencia                                                                                                                                                                  

                                                                                       Cs Naturales (Cs Duras)

¿Si las Cs Naturales predicen y hacen posible el control y dominio de los fenómenos, las predicciones sociales pueden permitir el dominio de los hombres?

Si las Cs. Sociales siguen el modelo oficial de la Cs, deberán producir conocimientos que expresen relaciones invariantes que regulen los fenómenos humanos. Sus conocimientos obtendrán así la capacidad predictiva necesaria para teorizar, aplicar e intervenir. Podrá brindar el poder de controlar los fenómenos sociales, poseerá utilidad social. Pero las Cs. Sociales no parecen llegar al nivel requerido. Las críticas denuncian su falta de cientificidad, una falta que radicaría en la baja capacidad de predecir, entonces los conocimientos sobre la sociedad no podrían acreditarse como científicos, al no poder justificar sus teorías.

¿Qué supone para las Cs. Sociales ajustarse el criterio de la cientificidad?

Supondría la búsqueda de relaciones invariantes en los comportamientos sociales, ésas deberían ser universales. Entonces suponer una relación invariante significa desconocer que los que sucede hoy, no necesariamente se regulará por la misma ley mañana.

La atemporalidad de las leyes de la física (de las Cs Naturales) choca con la historicidad del mundo, nada existente es definitivo sino que se va haciendo al existir a lo largo del tiempo.

La capacidad de predicción hace posible manipular los fenómenos, trasformarlos. Supone por lo tanto que los fenómenos sociales pueden ser comprendidos como mecanismos: la presencia de ciertos factores ocasiona la aparición de otros.

El mecanismo deja afuera la consideración del tiempo, la historicidad, explica lo actual por referencia a la situación anterior, más aún habría que dar cuenta de lo nuevo a partir del pasado. El mecanismo supone el determinismo, niega la libertad.

Entonces la capacidad de predicción de las Cs Sociales no puede compararse con la de las Cs. Naturales. En las Cs. Naturales se supone la regularidad de los fenómenos, a efectos semejantes causas semejantes, siendo =les las circunstancias y los objetos, los fenómenos son los mismo. En las Cs. Sociales los objetos (hombres y mujeres) en circunstancias semejantes actúan diferentes.

Existen en las Cs sociales, menos excusas que en las naturales para ocultar la dimensión ética

La idea de unificar con un solo método, bajo un solo criterio de cientificidad a las Cs. Naturales y Cs Sociales no es útil a la producción de las Cs sociales.

 Las Cs sociales despliegan estrategias de consolidación de su campo y para mejorar su posición x ejempo: actuar conforme a intereses mientras se aparenta obedecer la regla.

La capacidad de predicción de las Cs Sociales, difiere de la de las Cs sociales, difiere en la clase de predicción que cada una produce.

YO digo: El problema de las Cs sociales es que no puede acreditar su conocimiento ya que no  tiene la misma capacidad predictiva que las Cs Naturales, no puede producir conocimiento que expresen relaciones invariantes, porque los hombres somos Libres no actuamos de = manera  en todas las situaciones, así No puede ejercen control total de los fenómenos, las cosas.

5. Anticipar acciones:

En la modernidad se presupone que la sociedad esta formada por individuos que tienen el deber y derecho de dar su libre consentimiento a la forma de vida q adoptan y a su interacción con los otros. Pero c/u  se eontraría con la necesidad de contar con los otros para la realización de sus fines. La cuestión es como hacer para que los otros colaboren con la consecución de los intereses personales, esto se trata  de que los otros operen como medios en la consecución de los fines de uno, que sean instrumentos para alcanzar mis objetivos.

La coordinación de las acciones (forma de convivencia entre individuos libres e iguales, el problema es general lazos sociales entre ellos  y garantizar una buena conducta) esta signada por el supuesto de la competencia en la realización de los intereses individuales, cuya satisfacción excluye los intereses de los otros. Una sociedad puede interpretarse como un juego configurado por el entre cruzamiento de juegos parciales y complementarios ( el económico, politico) y que es jugado por sus miembros siguiendo ciertas reglas prácticas y expectativas de comportamiento que han incorporado en los procesos de sociablización. Las reglas prácticas y expectativas de comportamiento pueden ser interpretadas como regularidades que extablecen patrones de comportamiento, estas regularidades, son sociohistóricas, sometidas al tiempo, al cambio.

Mientras que en la interacción entre individuos, las expectativas comunes articulen comportamientos que no rompan la interacción, se llama acciones coordinadas, pero cuando comportamientos dificultan la interacción la coordinación de acciones se convierte en un problema y se hace necesario afrontar un conflicto de intereses.

Se parte de que las interacciones son competitivas (como en la política), entonces la deliberación (debate, discusión) sería el mejor curso de acción. La anticipación que hacemos acerca de lo que el otro hará, nos permite actuar de tal o cual manera.

Entonces en la decisión acerca de mi proyecto, los otros aparecen como colaboradores o contrincantes, conforme a la anticipación que hago de sus conductas. Hace falta llegar a arreglos, estos permiten la coordinación de la acción. En la modernidad estos arreglos que permiten la coordinación de la acción remiten a un Contrato, que supone la igualdad de las partes, c/u asume las obligaciones y derechos que el contrato estipula, aunque diferentes para cada contratante, implica igualmente a todos a cumplir con lo que les corresponde a cada uno, así la igualdad conlleva el permiso de la desigualdad y somete a pactos de cumplimientos recíprocos a actores desiguales. Esta desigualdad en la igualdad requiere anticipaciones sobre las conductas.

Desde esta perspectiva, cualquier tipo de coordinación de la acción convertirá a los otros en medios para la realización de los fines del otro, el otro interesa en tanto  es la fuente de la que obtengo algo, un instrumento/medio para cumplir mi proyecto. Para lograr la manipulación se puede manipular al otro, (por medio de estrategias) con amenazas de violencia, así se obtendrá compulsivamente el libre consentimiento a la coordinación (osea a la dominación).

La racionalidad instrumental opera con cosas.

La racionalidad estratégica instrumenta a los individuos como medios de fines ajenos.

La diferenciación de las sociedades contemporáneas, inserta a los sujetos en redes sociales de interdependencia que nos convierten a Todos en Medios, se pretende así presentar a esas redes como redes de interdependencia anónimas, son expreciones del sistema de dominación imperante (el K) que actúan como dispositivos de cominación. Ej el sistema de la policía.

La racionalidad estratégica se orienta a ordenar la acción entre sujetos que persiguen objetivos opuestos pero que guardan entre si relaciones de interdependencia, generando la necesidad de anticipar las conductas de los otros para decidir el curso de acción.

6. Predicciones Sociales:

Si se toma como modelo a las ciencias naturales, la producción de las ciencias sociales consistiría en proveer el conocimiento de regularidades en los comportamientos, que expliciten las expectativas grupales o sociales, permitiendo realizar predicciones, con la más alta probabilidad posible, sobre tendencias y patrones de comportamiento en cada ámbito de estudio. Podrían a su vez elaborarse procedimientos para generar o transformar conductas conforme a determinados intereses y fines. Tales elaboraciones permitirían diseñar una ingeniería social (un conjunto articulado de tecnologías sociales), con la que se intentaría controlar con eficacia las acciones de los actores sociales. De esta manera, como las ciencias naturales, las ciencias sociales explorarían soluciones de problemas prácticos.

La división interna del trabajo en las diversas disciplinas sociales, reitera a su manera el esquema de ciencia “pura”, “aplicada” y “tecnología” de las ciencias naturales, repitiendo la distinción en quehaceres diferentes: teorizar, aplicar e intervenir; en la primera se hace teoría, en la segunda se aplica teoría para orientar a la practica y la tercera es remitida casi con exclusividad al hacer, a la practica.

Al proveer de patrones y tendencias de comportamiento las ciencias sociales hacen posible desarrollar, planificadamente, una intervención social que permite el control de las interacciones.

Los estudios de las ciencias sociales rastrean patrones y tendencias de comportamiento que operan como expectativas comunes. Las investigaciones cuantitativas utilizan las encuestas y las estadísticas tratando de captar las recurrencias, es decir, los comportamientos que se repiten con mayor proporción en una población. Las cualitativas exploran los modos en que los actores sociales significan sus practicas. Reconstruyen los significados que guían las conductas del grupo. En uno y otro caso, los resultados de esas investigaciones permiten realizar predicciones de las conductas de esos actores, basadas en esas recurrencias y en esos significados.

La utilidad social de esas predicciones radica en brindar información que opera como anticipaciones de conductas de los actores sociales estudiados y que puede ser utilizadas para diseñar estrategias.

Las predicciones basadas en patrones y tendencias de comportamiento no son leyes mecánicas de la física. No suponen uniformidad: no provocan la reiteración idéntica de lo mismo. Solo permiten afirmar patrones de conducta y tendencias, pero no los comportamientos efectivos.

En tanto los actores poseen algún grado de libertad, las predicciones de las ciencias sociales no pueden garantizar el éxito de sus predicciones ni que se reflejen en los hechos; tampoco que las acciones consecuentes cumplan con los objetivos propuestos.

La variación de algún elemento de la situación altera los comportamientos. No es posible predeterminar totalmente las conductas humanas por los patrones y las tendencias de comportamiento reconocidos en un ámbito de estudio mas que en cuanto patrones y tendencias en cambio, que en cada circunstancia son actualizados por individuos reconocidos idealmente como libres e iguales pero que ocupan posiciones y disponen de recursos desiguales.

Resulta entonces que procurando ajustarse al criterio de cientificidad dominante se manifiesta la debilidad de la capacidad predictiva de las ciencias sociales. Es una debilidad relativa, ya que surge de la comparación con las fortalezas de la capacidad de predicción de las ciencias naturales. La adaptación al modelo de las ciencias naturales para producir conocimiento sobre la sociedad con utilidad social  ¿supone que las ciencias sociales para acreditar cientificidad requiere producir un conocimiento capaz de establecer una dominación exitosa?. La dimensión ética irrumpe así directamente en el campo científico.

Los acusadores de la cientificidad de las ciencias sociales deberían precisar las razones de sus criticas justificando el reclamo de una mayor y mejor capacidad predictiva, dando cuenta de la especificidad de la producción del conocimiento sobre la sociedad. Aunque en la demanda de una utilidad social exitosa ya no se puede omitir la ubicación de la practica científica en la sociedad, en interacción con las otras actividades sociales. Y con tal ubicación las demandas éticas tampoco pueden ser evitadas, surgen como una cuestión interna a la practica misma.

Las investigaciones y las intervenciones sociales interaccionan con el campo social y estas interacciones requerirían ser coordinadas. Los resultados de sus investigaciones e intervenciones brindan predicciones necesarias para las estrategias dirigidas a coordinar acciones y permiten controlar a las personas para lograr los fines deseados.

En el campo de las ciencias sociales, en el campo o el subcampo social objeto de la investigación e intervención y en los demás campos sociales que hallan utilidad en las predicciones, en cada uno de estos 3 niveles interrelacionados, es valido plantear la cuestión acerca de para quienes tendrán utilidad social las predicciones elaboradas por las ciencias sociales (o si solo se tratara de la eficiencia para conservar la dominación). Ya al formularse esta pregunta no puede ocultarse la presencia de la dimensión ética en la cuestión epistemológica acerca de la cientificidad de las ciencias sociales.

7. La dimensión ética

Las coordinaciones de la acción social se piensan conformadas mediante acciones estratégicas, en las que se trata de subordinar a los otros a la realización de fines ajenos, importando el éxito a la subordinación y no el libre consentimiento de la coordinación de la acción.

Hoy se suelen diferenciar dos modalidades de interacción, que en principio se proponen como diferentes y hasta opuestas. O bien las acciones se ordenan apelando a recompensas y castigos o bien se buscan acuerdos atendiendo a la validez objetiva de los intereses del juego. En ambos casos se busca una interacción que brinde beneficios o evite perjuicios a todos los involucrados.

En la segunda posibilidad de coordinación, el libre consentimiento se otorgaría sin manipulación, sin coacción ni sutiles persuasiones.

“Obra de tal manera que siempre consideres a los demás no solo como medios sino al mismo tiempo como fines en si mismos” (Kant). La consideración del otro ser humano como un fin, y no únicamente como un medio para la realización de mis objetivos, significa respetar al otro tratándolo como un ser igual a mi en su capacidad de actuar libremente. Se trata de respetar la autonomía del otro. Pero el poder de autodeterminarse no es igual para todos en nuestras sociedades, dadas las desigualdades de todo tipo.

Si las posibilidades de autodeterminación, de autonomía, son desiguales, respetar la autonomía podría consistir no solo en aceptar la capacidad de autodeterminarse que de hecho cada uno posee, sino permitir su ampliación hacia la que debería idealmente poseer, dado que se postula la igualdad y libertad de todos.

¿Cómo se puede generar este respeto ideal en las interacciones reales? Mediante la restricción de mi propio poder de autonomía, para dar mayor espacio de autodeterminación al otro. La medida de esta restricción es el problema moral del respeto, el problema de tomar al otro no solo como un medio sino también como un fin.

La racionalidad comunicativa o dialógica cumpliría con la moderna exigencia ética de tratar al otro no solo como medio sino también como fin.

Sin embargo, tanto en la acción estratégica como en la comunicativa se sigue partiendo del supuesto de que necesariamente somos medios o instrumentos unos para los otros, y en el caso de la acción comunicativa se trata de restringir esa instrumentación incorporando la exigencia del respeto de la igualdad y del reconocimiento de la libertad de todos. Esta exigencia solo funciona como un postulado regulativo que se debe imponer mientras no este incorporada. Paradojas de la moral: la libertad como una imposición igualitaria.

Plateadas como alternativas excluyentes: o bien la acción estratégica es la forma de acción básica, o bien la acción comunicativa seria la primaria, la propiamente humana, mientras que la estratégica seria solo una derivación secundaria de aquélla, que la simplificaría, y sin embargo podría imponerse a la forma de acción comunicativa, distorsionarla y “colonizarla”. Pero tal vez no se trate de ninguna de estas posibilidades sino de replantear la perspectiva de interpretación que presupone la presuntamente irremediable instrumentalización de los seres humanos. La separación de estas dos formas de acción pone de un solo lado a la ética, del lado de la acción comunicativa.

Se oculta que el respeto de la igualdad y el reconocimiento de la libertad no se presentan por la adopción de uno u otro tipo de coordinación de la acción, sino por conquistar un mayor grado de libertad, por ganar autonomía.

Resulta entonces que dados los supuestos y presupuestos operantes, la solución para introducir la ética en las interacciones sociales se plantea en términos de una diferenciación y separación de tipos de acción que solo generan dicotomías, movimientos entre los dos polos: o acción estratégica, amoral, o acción comunicativa, ética; polos muy difíciles de compatibilizar cuando se los concibe primero separados y opuestos en una dualidad dicotómica

En la solución propuesta con la acción comunicativa, la ética se reduce a preguntar ¿Cuándo la instrumentación del otro es ética?. Cuando el punto critico es la instrumentalización.

Las coordinaciones de la acción estratégica y comunicativa establecen un continuo sobre un mismo plano, el de la instrumentalización del otro. Entre ambas formas de acción, la diferencia es de grado, una diferencia medida en función de la libertad de los involucrados para dar su consentimiento a la coordinación. No dejamos de ser medios para el otro ni el otro deja de ser medio para mi, sino que a la mutua instrumentación se agrega el deber de conceder libertad a todos, en aras del intercambio pacifico, con la menor manifestación de violencia.

La instrumentalización es a su vez solidaria de la imposición del modelo dominante de cientificidad, que exige adaptar las ciencias sociales a un modo hegemónico de producción de conocimiento sobre la naturaleza, basado en la física clásica. No obstante, ese modo de producción, cuya apología establece la historia oficial, en la actualidad muestra problemas epistemológicos y éticos. Esos problemas éticos se hacen manifiestos, desde la perspectiva ecológica, ya que precisamente este poder de instrumentalización de la naturaleza muestra hoy sus límites y sus inconvenientes. Y tal poder es resultado de la predominancia dada a un tipo de ciencia que busca, a través de la capacidad predictiva, el dominio de los fenómenos, imponiendo el patrón de medida de la eficiencia.

Si la ética refiere a la convivencia, a los modos de interacción de los seres humanos, la actividad científica se constituye en las interacciones; supone coordinaciones de la acción hacia dentro y fuera del campo.

Si la ética exige la reflexión critica sobre el estado de cosas dado y que insta a su resignada aceptación (como lo único posible y entonces lo mejor), las practicas científicas no pueden quedar inmunizadas contra la critica, revistiéndose con el manto sagrado de la incuestionabilidad, aduciendo una neutralidad ética inexistente en las actividades humanas.