Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Semiología

1.¿Cuáles son los argumentos de Austin en contra del Verificacionalismo?

Uno de los conceptos que resultarán fundamentales en la teoría pragmática se trata de la idea de adecuación del enunciado. No es suficiente con caracterizar un enunciado diciendo si es verdadero o falso; hay que valorar también su grado de adecuación a las circunstancias e que se emite.
Está claro, dice Escandell Vidal, que todas las lenguas tienen una variedad de estructuras que no puede decirse que son verdaderas o falsas: no pueden evaluarse de acuerdo con su correspondencia o no con la realidad, ya que ninguna de ella está pretendiendo reflejar un estado de cosas existente.

2. ¿En qué consiste la distinción entre oración y enunciado de Austin? Compare con Bajtín y Ducrot.
Austin añade una precisión fundamental: ser verdaderas o falsas no es una propiedad intrínseca de las oraciones sino de los enunciados.
Una oración es un tipo de estructura gramatical, abstracta, no realizada. Un enunciado, en cambio, es la realización concreta de una oración emitida por un hablante concreto en unas circunstancias determinadas.
Una oración sólo se puede evaluar en términos estrictamente formales y no en términos de verdad o falsedad. Sí pueden utilizarse en cambio, al hablar de enunciados. Es imposible considerar que la verdad sea una noción de naturaleza gramatical, puesto que depende directamente de la situación extralingüística.
Para Ducrot, El enunciado es una serie efectivamente realizada, es decir, una ocurrencia particular de entidades lingüísticas. Lo que la oración aporta son instrucciones para comprender el enunciado.

Por otro lado, Bajtín dice que la oración, como unidad de la lengua, carece de ciertos atributos propios del enunciado que son: delimitarse por el cambio de los sujetos discursivos, el contacto inmediato con a realidad, una relación directa con otros enunciados, plenitud del sentido y la capacidad de provocar una respuesta.

3. Diferencie enunciado realizativo de enunciado constatativo.
Los enunciados realizativos son aquellos que están ligados a la ejecución de ciertos tipos de actos convencionales o ritualizados; que pueden ser adecuados o no.
Los enunciados constatativos son aquellos que describen estados de cosas y se evalúan en términos de verdad o falsedad. No obstante, desde el punto de vista formal o gramatical, dice Escandell Vidal, resulta difícil mantener la oposición realizativo / constatativo.

4. ¿Cuáles son las condiciones necesarias para que un enunciado realizativo sea adecuado? Ejemplifique

Un fallo o una violación de estas condiciones da lugar a un infortunio:
- emisión de determinadas palabras
- Personas y circunstancias apropiadas
- Los participantes deben actuar de manera requerida por el procedimiento
- En todos los pasos necesarios
- Deben tener ciertos pensamientos o disposiciones de ánimo
- Deben comportarse efectivamente de acuerdo con tales pensamientos.

5. Defina dos tipos de infortunio y ejemplifique.

Si el fallo es violar el procedimiento de emisión de determinadas palabras, el infortunio se denomina MALA APELACIÓN AL PROCEDIMIENTO.
* Me divorcio de ti
Si los pasos requeridos se llevan a cabo incorrectamente, se denomina MALA EJECCUIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
*
6. ¿Qué actos se llevan a cabo en todo enunciado según Austin?

Austin elabora su teoría de la TRICOTOMÍA ACTO LOCUTIVO / ILOCUTIVO / PERLOCUTIVO
El acto locutivo es el que realizamos por el mero hecho de decir algo, comprende, a su vez, tres tipos de actos diferentes:
1. acto fónico
2. acto fáctico
3. acto retórico
El acto ilocutivo es el que se realiza al decir algo (aconsejar, sugerir, ordenar, prometer, anunciar, etc.)
El acto perlocutivo es el que se realiza por haber dicho algo. Se refiere a los efectos producidos, son las consecuencias sobre el auditorio.
Los tres se realizan a la vez y simultáneamente. Pero, sus propiedades son diferentes: el acto locutivo posee significado, el ilocutivo posee fuerza y el acto perlocutivo logra efectos.

7. ¿Qué significa que "hablar es llevar a cabo una conducta conforme a reglas" para Searle?
Esta frase quiere decir que toda la actividad lingüística, y no sólo ciertos tipos de actos ritualizados (presente en Austin), es convencional en el sentido de que está controlada por reglas conscientes e inconscientes, que gobiernan la emisión. Es una convención generalizada garantizada por la cotidianeidad.

8. ¿Qué actos se llevan a cabo en toda emisión según Searle? Señale semejanzas y diferencias con Austin.
En la producción de un enunciado se puede individualizar tres tipos de actos diferentes:

1. acto de emisión: emitir palabras, morfemas, oraciones;

2. acto de proposicional: referir y predicar; y

3. acto ilocutivo: enunciar, preguntar, mandar, prometer..

Por un lado, Austin propone una distinción entre oración y enunciado para mantener independientes pragmática y semántica. Pero para Searle esta diferencia es artificial y no debe ser mantenida.
Por otro lado, Searle no menciona los procedimientos del mismo modo que Austin.

9. ¿Cuáles son las condiciones de adecuación de los actos de habla, según Searle? Señale semejanzas y diferencias con las condiciones de felicidad de Austin
Condiciones de adecuación de los actos ilocutivos:

1. condiciones de contenido proposicional. Se centran en la proposición. De estas características dependerá el acto de habla en cuestión.

2. condiciones preparatorias. Son las que deben darse para que tenga sentido el acto ilocutivo. Dependerán del acto.

3. condiciones de sinceridad. Tiene que ver con el estado psicológico del hablante, es decir, qué siente al realizar el acto (intención).

4. condiciones esenciales. Tiene que ver con la producción efectiva del enunciado, con la emisión de determinado contenido proposicional en las condiciones adecuadas, para realizar el acto de haba que desea.

Podemos decir que la diferencia fundamental entre estos dos autores es la noción de que un acto de habla va a estar asociado convencionalmente a una forma lingüística, es decir que su relación es directa, propia de Searle. En cuanto a las condiciones, la autora Escandell Vidal no duda en afirmar que el de Searle, tras el análisis de Austin acerca de los diversos tipos de infortunios y fracasos, es el primer gran intento de elaborar un esquema válido y eficaz, que permite realizar una selección de los elementos relevantes de entre aquellos que integran una situación comunicativa.

10. ¿Por qué Searle no mantiene la diferenciación entre oración y enunciado?

Porque su teoría se basa en la noción de Acto de habla, que es la emisión de una oración en condiciones adecuadas y es la unidad mínima de la comunicación lingüística. Es decir, no distingue oración de enunciado porque el acto de habla es la unidad y considera que el estudio de las oraciones no debe ser independiente, sino que se deben integrar en un análisis desde dos puntos de vista.

11. ¿Qué son los actos de habla indirectos? ¿Cómo pueden ser analizados? (señale tres explicaciones posibles).

Cuando el hablante pretende decir otra cosa de lo que explícitamente emite o expresa en el acto propisicional. El acto de habla indirecto es una oración que tiene determinados indicadores de fuerza ilocutiva. Donde lo implícito es lo principal.
El propio Searle propone “el hablante comunica al oyente más de lo que dice basándose en la información de fondo compartida, tanto lingüística como no lingüística, y en los poderes generales de raciocinio e inferencia del oyente”

Para explicar la interpretación de una indirecta en Searle (1975) se proponen pasos:
- principio de cooperación, de Grice
- información contextual
- teoría de los actos de habla
- Conocimientos compartidos
- inferencias deductivas

12. ¿Por qué, según Escandell Vidal, "El análisis de los actos ilocutivos indirectos constituye el principal problema con el que tropieza la teoría de los actos de habla"?

Porque para que una oración tenga su sentido literal y realice el acto de habla esperado, debe emitirse en un contexto adecuado. Entonces es el contexto y no su forma lingüística lo que determina qué acto de habla realiza una estructura oracional dada.

13. ¿Qué es la presuposición? Dé un ejemplo y analícelo

La presuposición se trata de una relación entre proposiciones tal que una proposición X presupone a una presuposición Y. la negación al igual que la interrogación presuponen la misma presuposición. Se pueden distinguir presuposiciones existenciales y no existenciales por un lado, y presuposiciones léxicas y no léxicas por otro.
*
14. Defina el concepto de implicatura conversacional según H. P. Grice. Diferencie del concepto de presuposición.

Grice utiliza el término “implicaturas” para hablar dar cuenta de lo que el hablante puede implicar, sugerir, o querer decir cuando esto es distinto de lo que dice literalmente. Hay implicaturas convencionales y conversacionales, que derivan de un principio general y ciertas máximas.
El principio es el principio de cooperación y las máximas son de cantidad, cualidad, relación, y manera. Cualquier violación a estos da lugar a que el hablante transmita un significado adicional que es la implicatura conversacional.
En cambio, el término “presuposición” es definido en pragmática como la que se define en términos los supuestos que el hablante hace sobre lo que probablemente aceptará el oyente sin ponerlo en duda. O, también, “las presuposiciones son lo que el hablante toma como terreno común de los participantes en la conversación.

15. Analice dos ejemplos de implicaturas conversacionales en los que se viole dos máximas diferentes.

16. ¿Qué es la inferencia? Relacione con los conceptos de presuposición e implicatura

Puesto que el analista del discurso como el oyente, no tiene acceso directo al significado pretendido por el hablante al emitir un enunciado, a menudo tiene que apoyarse en un proceso de inferencia y de las relaciones entre ellos.
Incompleto.

17. ¿Qué pesa más, un kilo de plomo o un kilo de plumas?

18. ¿Cuáles son los componentes de la "máquina retórica"? Explique.
1. LA INVENTIO; encontrar qué decir
2. LA DISPOSITIO, poner en orden lo que se ha encontrado
3. LA ELOCUTIO; agregar el ornamento de las palabras
4. LA ACTIO; recitar el discurso como un actor: gestos y dicción
5. LA MEMORIA; aprender de memoria

19. ¿Cuáles son las pruebas del convencer?

Pisteis retóricas: razones para convencer, vías de persuasión, medios para obtener crédito, mediadores de confianza. Por un lado encontramos el exemplum (inducción) y al entimema (deducción). Estos dos caminos son obligatorios: todos los oradores, para producir la persuasión, demuestran mediante ejemplos o entimemas; no existe otro modo distinto de hacerlo (Aristóteles). También aparecen otros recursos como la imago y los argumenta.

20. ¿Cuáles son las pruebas del conmover?

Conmover consiste en pensar el mensaje probatorio no en sí mismo sino según su destino, el humor de quien debe recibirlo, en movilizar pruebas subjetivas, morales. Las pruebas psicológica se dividen en dos grandes grupos: ethe (los caracteres, los tonos, los aires) y pathe (las pasiones, los sentimientos, los afectos).

21. ¿Qué es un entimema? Ejemplifique.

A partir de lo probable, es una deducción con valor concreto, planteada con vistas a una presentación por oposición a la vedad abstracta: procura a persuasión. Para Aristóteles el entimema se define suficientemente por el carácter verosímil de sus premisas. Es un silogismo incompleto, abreviado, truncado por la supresión de una proposición cuya realidad parece incuestionable a los hombres.
*
22. ¿Qué es la tópica? Diferencie tópica general de tópica aplicada.

La tópica es un método. El que nos habilita en cualquier tema propuesto para llegar a conclusiones obtenidas de razonamientos verosímiles.
La tópica, realmente dicha, aristotélica, comprende dos partes: una tópica general, la de los lugares comunes; y una tópica aplicada, la de los lugares especiales.
Los lugares comunes no son estereotipos plenos, sino lugares formales: por ser generales son comunes a todos.
Los lugares especiales son propios de temas particulares; son verdades particulares, proposiciones especiales, aceptadas por todos que, sin embargo, no pueden ser enumeradas.

23. ¿Cuáles son los componentes de la dispositio?
Los componentes de la dispositio son los siguientes.
1. el exordio, que se clasifica en captatio y partitio.
2. la narratio
3. la confirmatio, que puede incluir a la vez: la propositio, la argumentatio, y el altercatio.
4. el epilogo

24. ¿Cuáles corresponden al conmover y cuáles al convencer? Explique.

25. ¿Qué es la confirmatio?
Es la exposición de los argumentos: en ella se anuncian las pruebas elaboradas en el curso de la inventio. La confirmatio puede incluir:
1. la propositio; que es una definición del punto de debate
2. la argumentatio; que es la exposición de las razones convincentes
3. la altercatio; cuando el discurso es interrumpido por un diálogo muy vivaz

26. Diferencie argumentación de demostración desde el punto de vista de Ch. Perelman.
Por un lado en una demostración, los signos están desprovistos de toda ambigüedad; pero en la argumentación se desarrolla en lengua natural. Por otro lado, la primera es conforme a reglas explicitadas en los sistemas formalizados. Sólo si se desea justificar la escogencia se recurre a la argumentación.

27. ¿Cuál es el objetivo de la argumentación? Relacione con la noción de auditorio.
El fin de una argumentación no es deducir las consecuencias de ciertas premisas sino producir o acrecentar la adhesión de un auditorio a la tesis que se presenta a su asentimiento. El contacto con los espíritus es indispensable.
La argumentación no tiene como objetivo únicamente la adhesión puramente intelectual: ella busca muy a menudo, incitar a la acción, o, por lo menos, crear una disposición a la acción lo suficientemente fuerte para sobrepasar los eventuales obstáculos. (San Agustín, 1887)

28. Defina y desarrolle el concepto de auditorio y sus diversos tipos.
El auditorio no está constituido necesariamente por aquellos que interpela expresamente el orador. Es el conjunto de aquellos sobre los cuales el orador quiere influir con su argumentación. Dice Perelman, va desde el orador mismo hasta la humanidad entera.

29. Si un par de medias tarda 1:16 minutos en secarse, ¿cuánto tardarán dieciséis pares?

30. ¿Qué tienen en común los conceptos de ejemplo, ilustración y argumento por el modelo/antimodelo?

Estos tres tipos de argumentación intentan dar cuenta de qué tipos de recursos utilizar en el afán de convencer, describir, dar presencia, diferenciar, acentuar posiciones, etc. es decir son utilizados en la composición del discurso argumentativo.
Incompleto

31. Defina y ejemplifique las tres nociones.
Argumentación por el ejemplo: es presuponer la existencia de algunas regularidades de las que los ejemplos darán una concreción. Es importante que e ejemplo escogido no pueda ser discutido. Se propone pasar de un ejemplo a otro caso particular. Sirve para fundar una regla.
Argumentación por la ilustración: cuando la regla ya ha sido admitida, sirve para darle una cierta presencia dentro de la conciencia. Debe ser llamativa para la imaginación.
A veces, la ilustración no consiste en la descripción de un acontecimiento histórico, sino en la narración de un caso ficticio imaginado por el autor. Se sacarán efectos retóricos de la ilustración voluntariamente inadecuada, cuando los actos discutidos desmientan la regla. Es el caso de la ironía.
Argumentación por el modelo/ antimodelo:
Por el modelo; supone que se trata de una autoridad que por su prestigio sirve de caución a la acción coniderada. El modelo juzga por sí mismo aquello que vale más, aunque pueda inspirarse a su vez, en un modelo divino.
Por el antimodelo toma a quien considera un mal ejemplo. Basta atribuir una conducta al antimodelo para que tratemos de distinguirnos de él. Lo que es antimodelo sirve de punto de partida a un argumento a contrario.

32. ¿Qué significa que "la metáfora no es sino una analogía condensada", según Perelman?
Lo que el autor quiere decir es que ambas plantean una semejanza, no una igualdad; pero que la metáfora trunca de manera más profunda las nociones de tema y foro, logrando que se vuelvan indisociables.

33. ¿Qué es la catacresis?
Es una expresión metafórica que constituye una única manera de designar un objeto en una lengua. El recurso ala catacresis es muy eficaz en las argumentación, pues sacando una conclusión a partir de una manera habitual de expresarse, el lector no se da cuenta del carácter analógico.

34. Defina el concepto de analogía y ejemplifique sus dos variantes.

35. Compare los conceptos de autoridad mostrada y autoridad citada según Ch. Plantin.

36. ¿Qué significa que "La refutación estándar del argumento de autoridad consiste en un ataque contra la autoridad" según Plantin?