Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Sociología

La contribución teórico metodológica de la perspectiva Weberiana- Weber.

Max Weber nació en 1864 en Alemania (fines del siglo 19) y falleció en 1920. Esto quiere decir que nace, antes de la UNION ALEMANA (1871) y de la GUERRA FRANCO PRUSIANA (julio de 1870 hasta mayo de 1871).
Alemania fue cabeza de la 2da Rev. Industrial (junto con EE.UU), mas allá de que hubo procesos industriales en Japón, o que Inglaterra siga siendo un país industrial generan, la innovación tecnológica, el cambio de las organizaciones a las empresas, la aparición de TRUST Y CARTELES, el control económico de las empresas sobre las empresas, se dan en Alemania. En este contexto nace Weber, de la UNIFICACION ALEMANA Y EL DE LA 2da REV. INDUSTRIAL, nace en el país epicentro de esa sociedad y economía capitalista.
A diferencia de Marx y Engels, sociólogos que ponen el acento en la idea de Revolución, en cambiar de abajo asía arriba, Weber quiere cambiar de arriba asía abajo (él es 1 sociólogo conservador), el no analiza el tema de la clase obrera ni el tema de la revolución,
¿Cómo estaba organizada Alemania? ¿Cómo es esta unificación? ¿Qué principados se impone al resto?
Alemania tenían más de treinta principados, y antes de la unificación tenía una UNIÓN ADUANERA, que les había permitido organizar un mercado interno, tenía zonas bien marcadas, una de ellas, era Prusia ¿qué características tiene? Esta tenía un importante peso en su industria. Alemania perdió su primera guerra mundial. Otros principados se dedicaban a explotación agrícola. Esto quiere decir que había diferencias económicas entre los principados (zonas industriales, o agrícolas)
¿Por qué marcamos las diferencias regionales? Porque la unificación, a partir de Prusia va a mantener una estructura de principados e imperios.
La idea sería que adentro de ese hemisferio alemán que ha surgido en la década del setenta, los principados conservan sus propias características, tiene sus leyes, su estructura, quienes votan o no, está todo establecido, y en general, tienen estructuras políticas más viejas, ¿quienes tienen control adentro del principado? Los príncipes y los sectores de la nobleza (esta no es tan rica pero tiene el control sobre la estructura política de los principados). Las posibilidades de voto más amplio eran en las monarquías parlamentarias. Y así es como se estructura el gobierno de imperio. Las monarquías parlamentarias se apoyaban en los principados que tenían leyes más viejas, que restringían la participación y que tenía mucho poder en ella la nobleza. Cuando nosotros vemos la construcción del setenta, notamos que el voto se amplía porque es una constitución más nueva, porque es del último cuarto del siglo XIX.
Weber, critica a su época (historia política de Alemania). El dice que en una monarquía parlamentaria la estructura política, estaría conformada por un parlamento, un primer ministro " canciller" y hay un rey o emperador. Entonces ¿de dónde sale el primer ministro? Del parlamento o se votaría. En realidad en Alemania el canciller era impuesto por el emperador. Entonces Weber critica, a el canciller Bismark y en su libro " burocracia y parlamento", a esta situación.
El objeto de estudio de Weber es la Acción social (conducta humana, que tiene una cuestión subjetiva) esta, es la que hace surgir Weber un problema. Utiliza el Método comprensivo.
Críticas de Weber a Marx y Durkheim.
El problema que plantea Weber, es que en el positivismo y el marxismo, los autores, toman lo que ocurre, como la realidad dada. Por eso los crítica, Weber, lo que dice es que cuando yo veo una conducta humana que tiene este peso subjetivo, siempre la pienso desde mi propia realidad. O sea que si yo veo a alguien que hace algo que concuerda con mis valores, mis acciones, lo que voy a decir que hace ¿bueno o malo? Obviamente voy a decir que es bueno y si no concuerda voy a decir que es malo.
Entonces lo que se propone Weber, es que hay que hacer un historia/sociología comprensiva (en un sentido de abarcar), es decir que la sociología comprensiva me permita captar estas subjetividades de la acción humana, ¿cómo lo voy hacer?, para no actuar como un censurador de lo que está bien y de lo que está mal, crea tipos ideales (construcción teórica que hace el, pero que cualquiera podría hacer esa construcción teórica), esta significa características "variables/conceptos" para acercarme a ese fenómeno que voy analizar. O sea lo que plantea Weber es que cuando yo me acercó a una realidad, tengo la limitación de lo que yo entiendo por bueno y malo, esa idea de objetividad no existe ¿entonces cómo yo me acerco a él objeto de estudio?, creando un tipo ideal. El tipo ideal siempre se considera puro, en la práctica esos tipos ideales puros, no existen siempre va haber elementos que están y otros que no estén presentes. Cuando yo construyo un tipo ideal, le pongo variables lo más abstractas posibles, para después poder ser aplicado en la realidad concreta. Entonces lo que estamos diciendo es que el tipo ideal, es una construcción teórica que sirve para analizar casos concretos, Weber nos va a decir que esa construcción teórica, tiene que ser lo más abstracta posible, justamente para poder ser más aplicable y que en el caso concreto, no siempre se va a ajustar en su totalidad a las variables que se hayan puesto.
La construcción de los tipos ideales es la forma donde, se viabiliza el método comprensivo.
Weber lo que analiza, es la política de su tiempo, y su critica viabiliza parte de todo su pensamiento. El va a analizar:
TIPOS IDEALES:
PODER -----> DOMINACIÓN (forma concreta)

1- TRADICIONAL
2- CARISMÁTICA
3- BUROCRÁTICA
1- Está basada en la costumbre.
2- Está basada en la situación de crisis. VARIABLES
3- Está basada en la legalidad.
1- El que gobierna o la familia del que gobierna, gobernado siempre. En esta situación ya no busco una razón de por qué gobierna el rey, sino que gobierna porque es el rey y no hay otra explicación, salvo algunas excepciones en las que Dios así lo quiso.
2- Quien ejerce el poder lo hace porque estamos en una situación de crisis y ha llegado al poder en una situación extraordinaria, es el que más se destacó en la guerra o es el que más nos ayudó en una situación. No hay una metodología de acceso al poder prevista, sino de alguna manera la persona legumbe y se hace con el poder.
3- Quienes nos gobiernan, lo hacen porque las leyes así lo dicen, porque ganó a elecciones limpias, fue a la segunda vuelta, o el mecanismo que sea, pero se atuvo a las leyes y los reglamentos que existían.
Weber dice que " el estado moderno es el que corresponde, a la dominación de tipo burocrática". Entonces él ve y Alemania es un estado moderno, y la dominación de tipo burocrática corresponde a esta etapa de desarrollo del capitalismo.
Weber plantea que, y específicamente en Alemania "NO HAY ESTADO MODERNO, SIN BUROCRACIA". La burocracia, para él, tiene que ver con la administración del estado. Y "NO HAY EMPRESA MODERNA, SIN ADMINISTRACIÓN", una empresa moderna también tiene una burocracia administrativa. Weber, plantea que las empresas y el Estado compiten por la misma mano de obra, entonces si el Estado paga bajos sueldos se va a quedar con los menos calificados, lo cual implica que si yo tengo a los peores administrando y haciendo cosas en general, todo sería un desastre. Entonces Weber lo que dice es que la burocracia en el Estado Moderno tiene que ser una burocracia bien pagada y una burocracia de carrera, porque lo que le va a permitir el estado es tener a los mejores.
La dominación de tipo burocrática, se relaciona con el Estado moderno, porque este implica burocracia en el sentido de administración del Estado.
Lo que va a estudiar Weber, es la acción humana individual (conducta humana, subjetiva), para entenderla tengo que tomar una actitud comprensiva.

TIPOS DE ACCIÓN SOCIAL
ACCIÓN SOCIAL
- RACIONAL: CON ACUERDOS A - FINES (1) - VALORES (2)
- IRRACIONAL: AFECTIVA (3) - TRADICIONAL (4)
Ejemplos:
(1) Mi fin es llegar a ser intendente, y yo hago todo para serlo. (2) Sin embargo veo cosas que no me gustan, corrupción o actitudes que no me parecen apropiadas, estas actitudes me obligan a que por una cuestión de valores personales, yo decida no presentarme a elecciones.
(3) Supongamos que hay un incendio, yo entró a salvar a la persona que quiero y como no podemos retroceder porque las llamas avanzaron mucho, me tiro por la ventana con la persona que quiero, aunque nos matemos. El haber entrado, no tuvo sentido porque al fin y al cabo se murió igual. Mi idea era salvar su vida, lo que movilizo mi acción, aunque yo sabía que luego no había escapatoria y nos matamos igual.
(4) Supongamos que hay una erupción volcánica, en un pueblo primitivo y esto amenaza la vida de la aldea, entonces nosotros decidimos tirar una persona al volcán, porque ya en otras ocasiones tiramos una persona al volcán y la posible erupción de lava no ocurrió. Esto sería una conducta irracional basada en la tradición.
Para Weber, uno de los problemas/riesgos que hay, es que la burocracia gobierne por sí misma (esto quiere decir que si bien hay un político que tomara las decisiones e indicara que se debía hacer, la burocracia gobernara por sí misma y que no ejecute las órdenes del político). El político es el que debería evaluar la racionalidad de la acción y sopesar valores y fines (esto es lo que tendría que hacer el político), cuando esta orden llegaba a la burocracia ¿qué es lo que la burocracia debía hacer? Ejecutar la orden del político. ¿Qué pasa si la orden del político entrara en contradicción con mis propios valores? Que tendría que hacer, "YO" burocracia, hacer o no hacer lo que dice el político. La aberración moral del acto, ya fue pensada por el político. Esta idea tiene que ver, con el concepto de obediencia de vida (para los abogados). Por ejemplo el juicio a los militares, se había detenido por esta idea de obediencia debida, no hay una valoración de lo que tengo que hacer si no que en realidad ejecuto una orden.
En conclusión, lo que dice Weber, es que el político antes de accionar evalúa fines, los medios para llevarlo a cabo, y se fija que los valores, no estén en contra ni de esos medios ni de esos fines, para tomar determinada decisión. Lo que dice él, es que el político no puede gobernar sólo por valores.
Para Weber, la obediencia de la burocracia es muy importante porque la burocracia es la administración del estado moderno, sin embargo se corren riesgos que la burocracia gobierne por sí misma, es decir que no ejecute las órdenes del político y que haya una separación de lo que política dice y de lo que la burocracia hace. Esto es una crítica a su tiempo.
La crítica que le hace Weber a Estados Unidos, es que la burocracia sea botín de guerra. En Estados Unidos cada vez que ganaba un candidato, partido político ¿qué hacía con la burocracia? La sacaba y ponía a toda su gente. Weber lo que dice es que esto hay que evitarlo y generar una burocracia de carrera (con buenos sueldos, etc.). Que no haya con cada partido político (porque si no quedaría justificado el hecho de poner a amigos, familiares y conocidos sus, ya que ellos van a hacer lo que yo les diga y no desconfío de ellos porque los conozco). De aquí la idea de que la burocracia obedece, ejecuta y es una burocracia de carrera.
Para Weber otro de los problemas, que puede haber es lo que se conoce como la "BUROCRATIZACIÓN DE LA POLÍTICA". Esto significa que siempre son los mismos los que se presentan a los cargos políticos. Weber dice que si bien ahí que formarse para ser político, éste no tiene que vivir de la política sino para la política (o sea el político tenga otra forma de vivir que no sea sólo ocupando cargos políticos). Y esto lo lleva a él a hablar del aparato como estructura política (siempre los mismos), fue uno de los primeros en utilizar este concepto. Weber critica a esta situación.
Burocracia ----------> administración del Estado
Dentro de la administración del Estado, están los policías.
Legitimidad y coerción.
Todo Estado para poder sostenerse en el poder, tiene que combinar dos elementos: la legitimidad y la coerción.
Cuando yo digo que una persona es gobernadora, en realidad lo que digo es que llegó al poder a través de las leyes/reglamentos, la forma que está establecida y esto permite aunque yo no lo haya votado, que lo reconozca como autoridad. Yo le reconozco a esta persona la autoridad porque llegó por los medios previstos a ocupar ese cargo.
No sólo la legitimidad está presente, en el Estado si no que también lo está el uso de la fuerza (ejército, policía). La idea de la coerción, es el uso de la fuerza o la amenaza del uso de la fuerza en circunstancias en las que el Estado se vea agredido o desbordado. Parte del aparato del Estado está formado por el ejército/policía porque en realidad yo los estoy utilizando como ese elemento coercitivo, para ejercer la coerción. "NO HAY ESTADO, SIN COERCIÓN".
Lo que nos dicen, estos autores es que yo no puedo usar la coerción indefinidamente, siempre tiene que haber una etapa de legitimidad.
Burocracia y policías
Lo que nosotros notamos es que el ejército y la policía, son elementos de coerción del estado. Que no necesariamente son burocracia en el sentido de administración del estado. Dependen del poder del Estado, pero no necesariamente serían burocracia.
Weber plantea que toda institución a través del tiempo tiende a la burocratización. El lo que dice es que la política se burocratiza, esa persona que es gobernador se termina transformando en un burócrata de la política.
La República de Weimar, contiene en sus principios, cosas que pensó Weber. Una de las cosas que ha Weber le preocupaba era la burocratización de la política, y había que dejar una puerta abierta para la llegada del caudillo.
A nosotros nos interesa el análisis político de Weber, porque su pensamiento está en la constitución de la República de Weimar y además porque no sirve para entender parte del funcionamiento de todo el siglo XX.
Alemania está agrupada en dos religiones, católicos o protestantes ¿por qué están reagrupados? Porque desde el siglo XVI, desde la reforma de Lutero, lo que había sucedido es que desde la paz de Amsburgo, se había dividido a los principados en católicos y protestantes. Entonces todos los que vivían en un principado tenían que tener la religión del príncipe, y lo que se ve es que en su mayoría los principados son protestantes y en su minoría católicos. Hay un partido que es el centrum, que es el partido católico por excelencia. ¿Por qué surge? Lo que hay que pensar es que Alemania está en una situación especial porque él marxismo tiene su origen en ella, más allá de que Marx este exiliado en Francia y en Inglaterra. ¿Cuál era el tema del marxismo? El miedo a que avance siempre está latente, ya que es un partido con muchos seguidores (partido socialdemócrata). Entonces él partido centrum surge con la idea de contrarrestar el peso que tiene el partido socialdemócrata.
"Si tengo que elegir entre neoliberales o marxistas, los primeros serían el mal menor"
Weber lo que hace es sacar la idea de grupo y poner lo individual. Lo que él dice es que hay una cadena causal
de acciones, pero que las decisiones que está individualidad va a tomar no necesariamente están condicionadas ni por una formación previa ni por acciones de grupo de individuos.
Weber permanentemente le dice a la burguesía que tome el poder, que ocupe su lugar, y que sea el centro de la acción política, que no resigne ese lugar. Uno de los problemas que para Weber tiene la burguesía es que no ocupa su lugar, que sigue dejando espacios a la nobleza para gobernar y el emperador para manejar la situación.
Weber analiza el capitalismo.
Críticas de Weber al positivismo
El positivo decía que la humanidad marcha como en bloque, un estadio de vida mejor y que a mayor desarrollo económico le corresponde mayor desarrollo social. Weber dice que no es asi que mayor desarrollo económico no necesariamente le corresponde un desarrollo social y que la humanidad no marcha en bloque hacia un estadio de vida mejor. Weber es uno de los primeros, que va desarmando esta idea de positivismo, nunca se propone provocar el cambio del capitalismo al comunismo (marxismo), el siempre se refiere al capitalismo.
¿Qué significa el voto censitario? Votaban sólo los sectores más altos, esto hace a un lado a los sectores populares.
Weber piensa que las acciones humanas, terminan siendo una especie de cadena causal, yo podría pensar que las cosas que ocurren hoy, son cosas que suceden debido a acciones anteriores y que lo que va a ocurrir mañana son cosas que ocurren por las acciones que hacemos hoy. Todo lo que ocurre es una situación previa que va de origen a una situación posterior.
Leyes de Marx y Durhkeim
Parecen ser leyes se repiten invariablemente y es importante la cuestión colectiva. En Weber lo importante es lo individual. Weber no considera la exterioridad, o sea que todo lo que el hombre hace viene desde afuera (esta es una crítica a Durhkeim).