Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Sociología

Naturalmente social, Socialmente natural: Vicenta Marques

Lo social no es natural
A diferencia de los elementos y los sucesos del mundo de la naturaleza, los objetos y los sucesos que suceden en el mundo social tienen un significado variable según los diferentes grupos humanos situados en diferentes épocas históricas.
Entonces decimos que lo “normal” esta definido por un determinado grupo social en un contexto determinado.
Al hacer las cosas por costumbre creemos hacerlas porque es normal, y asicremos estar haciendo “lo natural”, ese orden se nos aparece como algo inmutable a pesar de que realmente existe porque nosotros pensamos que existe, gracias a nuestro pensamiento.
Es asi como en nuestra vida cotidiana naturalizamos normas : Naturalizacion de lo social. Pensamos que los sucesos sociales son estáticos se dan de una vez y para siempre, tomamos como natural ciertas costumbres, como incuestionables e inmodificables ya que asumimos que asi lo impone la naturaleza y que siempre ha sido asi.
El problema que trae esto es de carácter moral ya que como las cosas son de determinada forma por naturaleza esto nos da los parámetros para delimitar lo que es normal y lo que es antinatural o anormal, cuando la realidad es que las conductas sociales son sociales y no tienen nada que ver con la naturaleza.
Para la sociología esto es un problema ya que a medida que naturalizamos no nos planteamos ningún interrogante y la sociología parte de problemas y cuestionamientos para analizar a la sociedad.

Josep Vicent Marques dice que el programa de la sociología consiste en desnaturalizar aquello que el pensamiento de sentido común naturalizo, esto seria un antídoto contra el “socio-centrismo” el cual coloca a nuestra sociedad como el parámetro por el cual se mide a las otras sociedades según la cercanía o la lejanía, calificando negativamente al mas alejado de nuestras costumbres . Dentro de esta ideología, los individuos juzgan a otros grupos en relación a su propia cultura o grupo particular, especialmente en lo referido al lenguaje, las costumbres, comportamientos, religión y creencias. Dichas diferencias suelen ser las que establecen la identidad cultural.

Desnaturalizar lo social implicaría dar una cuota de Relativismo cultural, el cual conlleva a considerar cualquier aspecto de otra sociedad o grupo en relación con los estándares culturales de ese grupo, en vez de hacerlo desde un punto de vista considerado universal, o en relación a la valoración desde otras culturas.Según esta corriente de pensamiento todas las culturas tendrían igual valor, y ninguna sería superior a otra pues todos los valores son considerados relativos.
De esta forma podemos ver las diferentes manifestaciones de la vida en una sociedad sin colaborar con las clasificaciones oficiales que casi siempre provienen de los sitios de poder interesados en que las cosas se piensen asi.

Perder la inocencia sociológica:
Si algo aparece como natural es invariable, no puede ocurrir de otra forma, la cosa es socialemnte “natural”. Pero si todas las cosas tienen un significado el cual se altera entones nuestro mundo es “naturalmente” social, transformable en miles de aspectos.
Muy pocas de las cosas que hacemos estan programadas por la biología (comer, beber, dormir), pero como realizamos todas esas cosas depende de las circunstancias sociales en la que fuimos educados, maleducados, hechos y deshechos. Perder la inocencia sociológica es desnaturalizar muchas situaciones que estaban naturalizadas y que justificabanelporq de las cosas, esta “inocencia” muchas veces esconde dificultades para la convivencia de los seres humanos.
Como si fuera un proceso que consiste en avances y retrocesos, las sociedades desnaturalizan y naturalizan, desmitifican y mitifican lo que en realidad, es el producto de su mismo quehacer.
La sociología tiene por objeto la vida cotidiana: tiene la misión de hacer que perdamos el grado de inocencia sociológica que siempre nos queda.

HACIA UNA REVOLUCIÓN COPERNICANA DE LA SOCIOLOGÍA (autor a tratar: Elias)

El mundo social ¿es una cosa o está cosificado?
Elias plantea que para el pensamiento cotidiano el individuo es conciente de si mismo como alguien situado frente a otros entendidos como “objetos”. Nuestro lenguaje y nuestros conceptos estan configurados como si fueran externos a la persona individual y tuviesen carácter de objetos, como si tuviesen una existencia propia mas alla de la accion del individuo. El individuo tiende a ver a las figuras sociales (tales como barrio, escuela, familia) fuera de esa representación, las cosifica tratándolas de personas cuando no lo son. Generandose así que el individuo tienda a verse separado de la sociedad, a la cual considera una cosa con vida propia y natural. Esto pone de manifiesto como concibe a la sociedad y como reflexiona sobre ella naturalizándola.
El problema que plantea el texto es la relación individuo – sociedad. Que comportamientos forman parte de cada uno?

Como llego el individuo a pensar que todo pasaba independientemente de el?
En las sociedades pre modernas no estaban dadas las condiciones para que la gente se sienta individuos, en la sociedad moderna cada vez mas condicionada, la gran diversidad genera que no podamos darnos cuenta de estos condicionamientos por lo que la persona se vuelve mas egocentrica, se ve a si misma unicamente.
Este carácter cosificador en donde nos referimos a personas interdependientes se pone de manifiesto en el concepto de sociedad, predominando una imagen egocentrica : somos el centro del universo social, donde hay individuo superior que actua por su cuenta, se reflexiona sobre la sociedad como si no tuvieramos nada que ver con ella.

El mundo social es una red
Elias plantea que la sociologia debe hacer una reelaboracion de conceptos y terminologias para lograr una representacion mas ajustada de la realidad, ya que esta es necesaria. Esta “ revolucion copernicana” que la sociologia debe llevar a cabo es la de quebrar esa imagen egocentrica y suplantarla por una vision de individuos interdependientes, terminar con la fachada de conceptos cosificadores que no permiten que las personas tengan una clara comprension de su propia vida social y que plantean que la sociedad esta compuesta de figuras externas al yo, al individualismo singular el cual esta simultaneamente rodeado por la sociedad y separado de ella por una barrera invisible. Plantea sustituir esta vision por una en la cual no somos cosas sino individuos ligados unos a otros del modo mas diverso constituyendo entramados de interdependencia con fines e intenciones reciprocas. Es decir una descosificacion.

Hay dos metodos para entender a la sociedad
• El Holismo : entender a las partes a traves del todo
• Individualismo: entender al todo por las partes

Presion social y cosificacion
Esta revolucion implica un cambio de perspectiva en donde debemos superar puntos de vista naturalizados, solidificados en el tiempo y reconocernos como parte del mundo social superando asi el pensamiento de sentido comun. Es necesario reconocer la presion que ejercen sobre nosotros “ las figuras sociales” que consideramos representaciones.
Esta presión se explica automáticamente porque confiere a las figuras sociales una “existencia”, una objetividad, fuera y mas allá de los individuos que la constituyen. Esta cosificacion de las figuras sociales conduce a una “metafisica de las figuras sociales” , en donde tendemos a dehumanizar ,esto proviene de la experiencia que los individuos fueron acumulando de su relacion con la naturaleza.

En las sociedades premodernas había un predominio del pensamiento antropomórfico animista en donde se interpretaba y explicaba los acontecimientos naturales como continuidad y proyección de “lo humano”, que luego con el avance científico, fue reemplazado por explicaciones realistas procurando establecer causas y efectos sobre el mundo natural.

Para Elias la tarea de la sociologia es “emancipar”, para lo cual es necesario reconocer que las coacciones sociales
(presiones sociales) son coacciones que el hombre ejerce sobre si mismo y hay que dar cuenta de los hechos sociales y liberar las ataduras de los modelos estaticos que plantean una naturalizacion como en el caso del lenguaje que “natulariza lo social” lo cosifica como si la realidad fuera algo ajeno al hablante cuando en realidad este esta delimitado por una condicion socio historica (prehistoria: lenguaje animista \\ modernidad: con avances en cs. Naturales, lenguaje donde se ve a la sociedad como un cuerpo con celulas que se van desarrollando), y no un modelo de la ciencia natural, ya que esto se nos quiere hacer creer para que no nos cuestionemos las cosas y que las tomemos como naturales, debemos liberarnos de estas atadura y desarollar la terminologia que mas se ajuste a las figuraciones sociales ya que solo asi podremos acceder a un pensamiento mas ajustado a la realidad.
Es necesario desarrollar y poner en practica un lenguaje especifico de las Cs. Sociales y la sociologia.

En conclusión, la cosificación y deshumanización de las figuras sociales, considerándolas entidades estáticas e independientes de los hombres que las conforman, son consecuencia de la experiencia natural de la vida del hombre y el desarrollo científico.

¿Cómo revertir la cosificación?
Uno de los obstaculos mas dificiles de vencer en la percepcion del mundo social es el predominio de nuestro sentido comun ( que seria ver y explicar las cosas a traves de un razonamiento espontaneo, “logico” sin adentrarnos profundamente en el problema ni investigar) Esto hace que para resolver los problemas sociales la gente se entrege a tal punto hasta fantasias sociales, colectivas sin reconocerlas como tales.


LA IMAGINACIÓN SOCIOLÓGICA (autor a tratar: Mills)
Desde que nacemos nos encontramos en y con un mundo concreto y estructurado en universos materiales y simbolicos impregnados de sentido que es anterior a nosotros, legado historico que vamos incorporando de forma natural y creamos nuestras condiciones sociohistoricas con nuestras acciones en consonancia con el contexto social al que pertenecemos. El individuo no puede conectar las cosas que le pasan con la sociedad precibiendo una relacion entre ambas. Existe una relacion entre el individuo y la sociedad ya que la soc condiciona las conductas de los individuos y cada individuo cumple un rol en esa vida social.
Mills plantea que este es un problema tipico de la sociedad moderna ya que hoy en dia los hombre no poseen la capacidad mental de percibir esta relacion; La sociedad moderna capitalista en la cual los hombres son “formalmente” libres ya que legalemnte son libres pero la realidad es que estan atados al sistema por medio de la relacion salarial y no por un condicionamiento de nacimiento, esto hace que la sociedad moderna al ser mas diversificada nos dificulte percibir el condicionamiento y nos genere la “ilusion” de que no estamos condicionados.
Mills dice que precibimos las dificultades pero que no podemos comprenderlas ni reconocer como nuestra biografia, contexto y historia inciden en nuestros destinos. Y una de las razones de esto es que en la vida cotidiana los hombres “saben” y “hacen” lo que es conocido por medio de la experiencia, lo social es “lo otro” es un “dato”, los cambio que se dan en el ambito de lo social se perciben como impersonales y alejados de nuestras vidas.
En las sociedades tradicionales el individuo y la sociedad coincidian, constituian una unidad, con el advenimiento de la modernidad las relaciones se van mediatizando por medio de instituciones en el ambito politico social y economico, generando un proceso de individualizacion que genera una vision de un individuo alejado de la sociedad.
Esta independencia y divorcio del individuo de su sociedad es una consecuencia hostorica y no un producto de la “naturaleza”.

MILLS dice que los hombres necesitan de la imaginacion sociologica, que es una cualidad mental que permite alejarnos de la cotidianeidad para observar desde una perspeciva mas amplia, no cerrarse mentalmente. Esta capacidad mental no es innata sino que se va desarrollando.La imaginación sociológica otorga a quien la posea la habilidad de mirar a través de su entorno y personalidad para captar estructuras sociales y una relación entre la historia, la biografía y las estructuras sociales.Ella le permite tener en cuenta cómo los individuos, ensu experiencia cotidiana, son con frecuencia falsamente conscientes de sus posiciones sociales. En aquel tumulto se busca la trama de la sociedad moderna.

La imaginación sociológica es la capacidad mental que permite develar y captar las conexiones existentes entre las trayectorias de los sujetos sociales con su tiempo, y desmitificar el absolutismo de la individualidad en que se forja el destino de los sujetos como sujetos sociales. Lo primero que plantea es que el sujeto solo puede comprender su propia experiencia y evaluar su destino localizandose en su epoca y que puede conocer sus posibilidades en la vida si conoce las posibilidades de todos losindividuos que se encuentran en sus mismas circunstancias.
Esta imaginacion permite pasar de una perspectiva a otra en donde se puede conectar las experiencias individuales con las relaciones sociales para poder comprender asi el significado social. Para esto es necesario dejar de lado lo cotidiano, el conocimieto de “sentido comun” que implica la reflexion basada en la inmediatez.
Heller dice que” es el camino hacia la homogenización, que implica elevarse por encima de las constricciones que las “necesidades de existencia” nos limitan en la vida de todos los días. Sólo mediante el desarrollo de dicha característica mental los individuos podrán captar los nexos entre ellos y la sociedad y comprender el mundo en que viven y apropiarse de sus destinos”

De que manera el marco historico social en el que vivimos condiciona nuestra vida individual?
En la orbita privada podemos ejemplificar en la relacion padre – hijo, (persona – persona).
En la Orbita publica compuesta por las instituciones las cuales posen normas y establecen roles.
Nos cuesta ver como nuestra orbita privada esta condicionada por la publica, La im.soc permite alejarnos de nuesrta orbita privada y poder relacionarla con un sistema de roles que establece la orbita institucional.
La forma por medio de la cual ejercitamos esta capacidad en nuestra vida cotidiana es por medio del concepto de Inquietud privada y Problema publico:

INQUIETUDES: se presentan en el carácter de un individuo y en el ámbito de sus relaciones limitadas de vida social que conoce directa y personalmente. Una inquietud es un asunto privado: los valores amados por un individuo le parecen a éste que están amenazados.

PROBLEMAS: son aquellos que se relacionan con materias que trascienden del ambiente local del individuo y del ámbito de su vida interior. Un problema es un problema público: se advierte que está amenazado un valor amado por la gente.
Proviene de una crisis o dontradicciones institucionales.

Para comprender los cambios de muchos medios de personales, nos vemos obligados a mirar más allá de ellos. Y el número y variedad en tales cambios estructurales aumentan a medida que las instituciones dentro de las cuales vivimos se extienden y se relacionan más intrincadamente entre sí. Darse cuenta de la idea de estructura social y usarla con sensatez es ser capaz de de descubrir esos vínculos entre una gran diversidad de medios; y ser capaz de eso es poseer imaginación sociológica.
Mills agrega un elemento más a la generalización: la estructura social. Son regularidades presentes que subyacen a nuestras acciones sociales. Formas de comportamiento y de relaciones sociales que no son casuales ni azarosas, sino repetidas y sistemáticas. El concepto de regularidad remite a los comportamientos “colectivos” y generalizados que son independientes de las manifestaciones individuales o de las voluntades de las personas y que configuran “hechos sociales”. Son comportamientos, “hechos sociales”, en términos de Durkheim, que se nos imponen a la “conciencia”.
Ejercitar la imaginación sociológica nos permitirá construir una visión diferente de lo social.

LA VIDA COTIDIANA COMO FENOMENO SOCIAL (autor a tratar: Heller)

La vida social es la actividad transformadora de los hombres en la cual trasforman su entorno y a su vez “ su propia naturaleza”. Lo cotidiano no es solamente lo frecuente sino tamb es lo necesario se realize o no todos los dias, actividades que realizamos en nuetra vida las cuales estan determinadas por nuestras condiciones sociales y las hacemos para vivir, ellas configuran nuestra vida dependiendo de un cierto contexto socioeconomico y politico ya definido y que se nos impone. En esta transformacion interactuamos con otros hombres con los cuales tengo en comun objetivos y medios para concretar los mismos. Esta realidad que se nos presenta como algo “obvio” es la base fundamental x medio de la cual se crea y recrea la sociedad como un mundo subjetivo al individuo.


La vida cotidiana es el conjunto de actividades realizadas para la reproduccion del particular al mismo tiempo que reproduce lo social. Se dice que es Heterogeneo ya que las actividades se dan de forma diferente según el contexo y el significado y Jerarquico ya que se establece un orden de importancia ( impuesto por la estructura socio- economica vigente y el lugar que ocupa ahí). Por ejemplo en nuestra sociedad capitalista el trabajo es lo mas importante y toda nuestra vida se estructura en torno a el.

La actividades de la vida cotidiana son:
1) Irreflexivas: no nos detenemos a pensar las cosas de aquello que estamos haciendo
2) Economicistas: Tendemos a economizar esfuerzo, ahorrar la mayor cantidad posible de energia.
3) Pragmatico: Uno hace lo minimo e indispensable para seguir reproduciendo sus propias necesidades

Heller dice que el individuo a medida que reproduce su vida particular reprdoduce la sociedad. Ya que para que exista la sociedad es necesario que los hombre se reproduzcan y el ambito donde esto ocurre es el de la vida cotidiana.
“Es la vida de todo hombre” , ya que todos los hombres participan en las estructuras abstractas que forman la sociedad. Lo que nos quiere decir heller con esta idea de que es la vida de todo hombre es que antes las sociedades no se ocupaban de estudiar estos temas sino que se referian principalmente a las estructuras socio economics, con esto quiere demostrar que las personas participan de la estructura socio economica politica por medio de esta abstarccion que es la vida de todos los dias y para entender estas grandes estructuas hay que entender la vida de todos los dias que es donde participan los hombres que conforman la sociedad.

“Es la vida del hombre entero” ya que participa con todo su ser. Pone esfuerzos psiqicos y fisicos, estamos utilizando por completo todas nuestras capacidades en las actividades cotidianas.vivimos absorbidos por la cotidianeidad.

De que manera se reproduce la sociedad?
Por medio de normas, cuando produce bienes (para comer), cuando los distribuye.
Nuestra sociedad se reproduce de una forma capitalista ya que esta basada en la propiedad privada para distribuir los bienes por medio del mercado, en otras sociedades no capitalistas se da de otra forma;

Entonces cuando el individuo se reproduce a si mismo, por ejemplo estudia para conseguir un futuro, trabaja para poder sobrevivir, decimos que reproduce a la sociedad ya que todo estos estandares de vida te los impone la sociedad desde que naces y en esto reproduce las relaciones sociales, las normas de la sociedad sus costumbres, no son reproducciones aisladas sino que se dan en un contexto concreto. Entonces decimos que estas actividades deben exteriorizarse ya que el no las elige realmente por voluntad propia, son actividades sociales y constituyen un Hecho social ya que responden a determinadas pautas y convenciones socialmente construidas.
La autoreproduccion y la reproduccion social son dos momentos de un mismo proceso.

La reproduccion y socializacion del particular
El particular nace en condiciones sociales concretas y debe aprender a “usar “ las cosas, a adaptarse a las expectativas y normas que ya le vienen dadas desde que nace, la reproduccion del particular es la de un hombre historico, ya que todas las pautas las “hereda”. Es necesario saber usar las cosas e instituciones del mundo en el que se nace.
Para esto el individuo realiza un proceso de “Aprendizaje de la cotidianeidad”, en donde primero internaliza su entorno, lo objetos , los modelos y los patrones de comportamiento, cuando relaiza sus actividades pone en practica todo eso que aprendio en el proceso de socializacion, una ves que logra manejar su propia vida y manejarse con autonomia se considera un ser maduro para el mundo en el que vive. Entonces esta por un lado la socializacion primaria:aquella en la que el infante adquiere las primeras capacidades intelectuales y sociales, y que juega el papel más crucial en la constitución de su identidad ya que lo introduce como miembro de la sociedady la socializacion secundariaen la que instituciones específicas —como la escuela o el ejército— proporcionan competencias específicas, más abstractas y definibles. La experiencia social es la base sobre la que construimos nuestra personalidad, esto es, el entramado, relativamente consistente, de las formas de pensar, sentir y actuar de una persona.

Heller dice que todo hombre es al mismo tiempo un ser particular y un ser especifico.
Es particular porque no hay un individuo igual a otro, somos seres únicos e irrepetibles pero a diferencia de otras especies nos formamos en sociedad.
Es especifico porque a pesar de que somos todos individuos únicos al formarnos en sociedad compartimos ciertas particularidades que son propias y distintivas de nuestra especie, tales como:
-La autoconciencia : conciencia reflexiva de uno mismo
-Libertad: sin determinación biológica
-sociabilidad: capacidad de reproducir nuestras relaciones sociales
-Capacidad de transformar conscientemente la naturaleza (trabajo)
El ser especifico mantiene y desarrolla una relación consiente con su especie, subordina las necesidades particulares a las especificas, sus aspiraciones personales se van a desarrollar en función de su dimensión especifica.

En toda actividad que hacemos ponemos en juego nuestro ser particular y especifico.

Ajenacion:Es todo lo ajeno al sujeto. A Heller se le aparece como ajeno el ser especifico ya que no tenemos una relación consiente de nuestras capacidades especificas, no somos consientes de lo que tenemos ya que siempre apuntamos a la reproducción de nuestras necesidades inmediatas, esto es causa del capitalismo en donde las características están tan cristalizadas que no podemos salir, no podemos actuar de otra forma que no sea la económica.

Heller plantea romper con todo lo que nos es ajeno para poder incorporarlo. Es decir una ruptura de la extrañación:
Esta comienza por un proceso de homogenización el cual tiene 3 momentos:
1) Las personas reorganizan su vida en función de una actividad única elegida (el trabajo) y suspenden al heteroreidad de la vida cotidiana
2) Las personas ponen todas sus energías en esa actividad.
3) Se completa el proceso de homogenización cuando lleguemos a tener conciencia de nuestro ser especifico y seamos capaces de subordinarlas. Si sucede esto se abre la posibilidad del regimiento de la vida ( lo contrario a la extrañación), seria dominar por nosotros mismos nuestra vida cotidiana, establecer una jerarquía reflexiva no impuesta x la estructura socio económica.


El problema que plantea el texto . . .
Al vivir separados de las facultades humanas especificas la vida social nos aparece como algo inmodificable porque estamos separados de la capacidad de modificar, vivimos como si no pudiésemos hacer nada para cambiar la realidad.
Heller plantea una vida en donde no se gire en torno al trabajo sino que podamos darle mas importancia a otras actividades como el arte, la ciencia. Ya que esto daría la posibilidad de vidas “mas libres”. Plantea entonces una reorganización de la vida cotidiana. Es una clave políticamente ya que demuestra la capacidad de las personas de cambiar la sociedad las cuales tendrán mas posibilidades si son mas libres.


EL MUNDO ES UN PRESUPUESTO (autor a tratar: Schutz)

Las personas viven en su vida cotidiana y comparten presupuestos sobre el mundo que los rodea, que es un conocimiento compartido acerca de ciertas cosas (sentido común). El actor social interpreta su mundo haciendo uso de un acervo (stock) de conocimiento el cual le ha sido legado desde que nació para que el mundo en el que se desarrolla le sea familiar. La interpretación que hace del mundo se basa en un acervo de experiencias previas que le han sido transmitidas por medio de la socialización, estas funcionan como un esquema de referencia en forma de “conocimiento a mano” son previas a el e indiscutidas, están a mano desde un primer momento como típicas.
Según Shulz “lo típico es una relación uniforme de determinación sedimentada en experiencias anteriores”

Tipificaciones: Son algo así como normas preestablecidas para reconocer situaciones – objetos y poder actuar sobre el sentido común. Las cuales están determinadas biográficamente por la historia o por las experiencias previas del hombre y siempre están a mano.Decir que esta biográficamente determinada quiere decir que tiene su historia, que es la sedimentación de experiencias previas organizadas en su acervo de conocimiento y es su posición exclusiva dada solo y exclusivamente a el. Esta dado x un espacio temporal y sociocultural ( Ford falcon= dictadura), es un símbolo contextualizado a determinada cultura, un conjunto de tipificaciones que comparte un grupo.
Esta situación biográficamente determinada incluye lo que llamamos “propósito a mano”que es el que define dentro de los elementos que se dan, cuales son significativos con respecto a el, derivados de una situación biográfica propia ( individuales, depende de una experiencia propia de un hombre).

Esta mezcla de tipicidad e individualidad permite que el mundo se transponga en “mundos individuales” , las personas viven en una realidad intersubjetiva, en donde viven como hombres entre otros hombres con quienes nos vinculamos por las bases comunes comprendiéndonos mutuamente y esto es posible ya que todos compartimos el mismo acervo de conocimiento, las mismas tipificaciones de símbolos, de lenguaje, herramientas, instituciones sociales, etc.

Según Schutz podemos dividir las tipificaciones que subyacen del sentido común, ( este conocimiento socializado presente en todos) mediante dos idealizaciones:

La situación biográficamente determinada de dos semejantes, ha hecho que sus respectivos propósitos a mano y el sistema de significatividades que posee cada uno no sea del todo igual pero si bien el “aquí” de uno y el “ allí” de otro instala diferencias en la precepción del entorno, al mismo tiempo es característico del sentido común superar las diferencias en la percepción del entorno mediante estas idealizaciones:

1) “intercambiabilidad del punto de vista” : Presupongo que si cambio mi lugar por el del otro, estaré a igual distancia de las cosas que el y las veré de la misma forma.
2) “sistema de congruencias” : mientras no se pruebe lo contrario, presupongo que las diferencias de perspectivas originadas en nuestras situaciones biográficas exclusivas no son significativas para el propósito a mano de cualquiera de nosotros, y que él y yo suponemos que ambos hemos elegido e interpretado los objetos real o potencialmente comunes y sus características de una manera al menos empíricamente idéntica, suficiente para los fines prácticos. (x ej fieles de distintos credos han destacado edificios como “iglesias” y se dirigen a ellas teniendo en mente el mismo fin).

Estructura del mundo social y tipificaciones construidas por el sentido comun
Los actores sociales ademas de experimentar objetos fisicos en el mundo exterior experimenten “alteregos”, es decir semejantes. Un semejantees alguien que puede pensar y experimentar. Puede captar mi subjetividad al mismo tiempo que yo la suya. Estos pueden ser:
-Contemporáneos: puedo establecer intercambio acción y reacción
-Predecesores: no puedo actuar sobre ellos, pero puedo interpretar sus acciones y estas influir en mi
-Sucesores: puedo orientar mis acciones hacia ellos.

La mayor parte de las interacciones se realizan entre contemporáneos y asociados, quienes establecen una relación “cara a cara”
Estos comparten una comunidad temporal y espacial. En esta interrelación el otro aparece como un si mismo parcial en donde captándose un fragmento de su personalidad, es suficiente para el entendimiento mutuo.
En esta interacción existe la expectativa de que el semejante desarrolle típicamente su rol y a la ves esta la existencia de expectativas referidas a la propia conducta de quien interactúa con el: tipificaciones bilaterales.
La autotipificaciones la capacidad que tiene nuestro actor de verse a si mismo desde la mirada de otro.


PENSAMIENTO SOCIOLOGICO: ¿Que tipo de ciencia es?
3 miradas diferentes sobre que es la sociedad y que es la sociología:

1) Durkheim (Frances SXIX)
2) Marx Weber (Aleman principios SXX)
3) Karl Marx (Aleman SXX)


LA CONCIENCIA DE LAS CONCIENCIAS (autor a tratar: Durkheim) + anexo ¿qué es un hecho social?
Trata de definir el objeto de estudio de la sociologia ya que cree que esta debe tener un objeto de estudio propio: “los hechos sociales”.
Trata de limitar este objeto al de otras ciencias tales como la psicologia y la biologia que son dos ciencias que tambien estudian al hombre. Los Hechos van a tener que tener ciertas caracteristicas para diferenciarse de estas ciencias.

Los hechos sociales son fenómenos humanos que necesitan una explicación sociológica
Son formas de hacer las cosas, de pensar, de actuar que se aplican a las personas mas allá de lo que estas piensen, sino que dependen de la presión social. El origen de las ideas es social. Son representaciones colectivas que se repiten con diferente intensidad en la mayoría de las personas, las cuales actúan amoldándose a ellas.
Estos refieren a todo lo que la colectividad determina que es esencial a ella misma tanto para sus instituciones, su génesis y su funcionamiento.
Es un modo de hacer fijo o no(*) que puede ejercer una coerción exterior sobre el individuo, es general en una sociedad determinada y tiene una existencia propia independiente de cómo la manifiestan individualmente las personas que pertenecen, a pesar de que esto sea difícil ya que los hechos sociales se manifiestan por medio de las conductas de las personas, pero lo que estudia el sociólogo es ver como esas conductas son consecuencia de hechos sociales.

3 caracteristicas que definen un hecho social:
1) Exterioridad : Preexiste a las personas. Ningun hombre puede sustraerse a ellas. No tienen por causa a los individuos si no a otros hechos sociales, son impuestos por un grupo a los individuos que pertenecen al mismo.
(Ejemplo: “La ley”, yo puedo violarla pero sigue existiendo, El lenguaje, etc.)
Son reglas que nos dicen como actuar, como pensar y sentir que son exteriores al individuo.

2) Coercitivos: Es la presion que la sociedad ejerce en cada individuo la cual esta tan interiorizada que no puedo percibirla. Se impone al individuo y este solo puede notarla cuando intenta actuar en contra de ella y esto puede traer consigo sanciones morales y aislamiento social. (Ejemplo: Niño recien nacido, todo es imposicion!)

3) Generales e independientes: Esta presente en todos los individuos que no dependen de cada uno sino de la sociedad, los vemos en varias personas distintas.


Para el la sociología es una ciencia objetiva (a).

“Hay que tratar a los hechos sociales como cosas”, como diría Elias cosificar lo social, modelo al cual responde Durkheim.
Se refería a “cosas” como algo que es concreto para la observación, algo que ve y no que especula, debe tratarse como algo objetivo, no basarse en ideas.
Es propio de lo social la doble dimensión de lo observable (acciones) y lo inobservable (representaciones, ideales colectivos), y es tarea del sociólogo hacer inteligible la relación entre las dos.
La sociología no es una “ciencia de las ideas” xq ninguna sociedad es sólo la idea de sí misma; la sociedad se manifiesta en actos, y estos actos (observables xa el sociólogo) permiten a sus participantes adquirir nítida conciencia de la sociedad que los ha formado y a la cual pertenecen.

(a) Modelo de las ciencias objetivas o de las Cs. Naturales
Dice que la sociología debe responder a un modelo de ciencia objetiva (como la matemática, biología) y es bueno que trabaje con el modelo de la biología el cual ve a la sociedad como un organismo, una totalidad, que para que funcione sus partes deben cumplir determinadas funciones (los H.sociales).
El modelo biológico nos permite un análisis objetivo sin valoraciones personales, una sociología funcionalista vista como un órgano en donde se cumplen funciones.

¿Qué funciones cumplen estos hechos sociales?

La función y las causas de un hecho social solo pueden entenderse por medio de las necesidades de la sociedad que los produce, lo social solo puede explicarse por lo social.
La causa de un hecho social debe buscarse en hechos precedentes y esto se aplica tanto a la determinación de la causa como a la función

-Hechos funcionales: Necesarios para que se reproduzca la sociedad
(Ejemplo: “El delito” tiene una función social como actualizar la ley, hacernos recordar que existe la ley y que el que la viola será castigado)

-Hechos disfuncionales/patológicos: Atentan contra la existencia del organismo social
(Ejemplo: “La igualdad”, en la sociedad moderna es imposible, atenta contra el ideal capitalista!)


(*) Durkheim plantea que hay hechos sociales que son de extendida existencia ósea fijos (reglas jurídicas, morales, dogmas religiosos, sistemas financieros, etc.),pero también existen otros llamados “Corrientes sociales” y “Corrientes de opinión” que también tienen un origen grupal y expresan algo de la conciencia colectiva


LA ACCIÓN SOCIAL SEGÚN MAX WEBER + anexo: concepto de la acción social
Weber plantea un estudio de la sociología opuesto al modelo que plantea Durkheim. Para el, el estudio de la sociología debe basarse en la unidad mínima de análisis que es la Acción social.
Los comportamientos pueden entenderse considerando la intencionalidad de los actores. Se acerca a la dimensión subjetiva basándose en que existe una conciencia que piensa la realidad y es capaz de explicarla.
Dice que la racionalidad puede ser formal (instrumental) o sustantiva ( fines éticos)

1) Conductas Humanas con intencionalidad
2) Tiene que tener un significado o un sentido subjetivamente mentado (elaborado en la mente del sujeto), un sentido entre la acción y la intencionalidad de esta. (Por ejemplo: el choque de dos bicicletas es una acción no mentada, el sujeto no puede darle un significado, por lo tanto no es una acción social, no estas esperando nada del otro)

Para el la causa de las acciones humanas esta en la intención.
No existe una casualidad objetiva para explicar los hechos sociales como plantea Durkheim ya que una situación objetiva no explica por si misma el porque de la acción en el mundo humano, lo objetivo podría darse en el mundo de la naturaleza en donde hay relaciones causa – efecto.


INTENCIONES + SIGNIFICADOS= SENTIDO
Los hechos por si solos no provocan una acción social, las intenciones son las que hacen que lo sean.
Una acción que no tiene significado para el actor social no es una acción social.


3) Conducta esperada: La intención esta referida a la acción que yo espero de cómo van a actuar los demás frente a mi conducta, la repercusión que va a tener mi conducta en el otro.

El sociólogo además de analizar las acciones sociales va a analizar las relaciones sociales las cuales influyen sobre las acciones.

Que es una relación social?
Es una o varias acciones sociales que se orienten recíprocamente por diferentes actores con un sentido pensado. Si uno no puede interpretar la acción del otro no hay relación social. (Ejemplo: Iglesia, Estado,matrimonio)
Para el las relaciones sociales derivan de la intencionalidad y de la motivación del actor, considerando que estas son acciones en las que los actores están mutuamente referidos, comparten un marco de sentido con respecto a las situaciones socialmente pautadas y a los requerimientos de los actores en cada situación. Se da en el marco de una situación dada en donde cada uno toma en consideración la expectativa del otro. Hay una Expectativa de conductas o concepto de reciprocidad. En el caso de que las expectativas de alguna de las partes involucradas no se vea compensada, la relación social se reducirá o desaparecerá.
Dentro de las relaciones sociales podemos ver el concepto de acción social, ya que toda acción social implica una relación social y viceversa.

La relación puede ser objetivamente unilateral o objetivamente lateral
• Decimos que es unilateral: cuando el actor presupone una determinada actitud de su contrario frente a el y en esa expectativa orienta su condición y la situación demuestra ser diferente a lo que esperaba, en este caso la relación podría tomar una nueva orientación.

• es lateral cuando el sentido de la acción se corresponde en ambos


• No se deben sustanzializar las relaciones sociales, esto es darle una sustancia propia independiente de los individuos , no es un elemento exterior a las personas, sino individuos que actúan sobre sus intenciones y en un sentido reciproco con los actores con los cuales interactúan. (opuesto a Durkheim quien dice que la relación social es objetiva, que se compone de los objetos).

Sociología = Ciencia subjetiva
Se ocupa de los significados subjetivos de la acción y la realidad social se construye de los sentidos y las interpretaciones que hacen los sujetos. (Shulz : x medio del sentido común los sujetos interpretan las acciones de los demás)

No toma el modelo de las Ciencias naturales
Dice que deben desarrollar un modelo de ciencia propio porque tienen un objeto de estudio diferente, el cual no tiene un único sentido por lo que no se puede esperar que el sociólogo de explicaciones objetivas. Para explicar hay que entender la intencionalidad del sujeto, la situación por si misma no explica.

Para interpretar el sentido de la acción social hay que clasificarlas en tipos ideales y puros.
Son clasificaciones inventadas por el investigador que sirven para hacer una lectura de los fenómenos sociales pero que no tienen una existencia real ni una correspondencia con la realidad.

1- Acción racional con arreglo a fines (A.F): El actor distingue medios – fines – consecuencias de la acción y elabora el sentido teniendo en cuenta la relación entre estos 3 aspectos, la conducta del otro es tomada como el medio para conseguir un fin.

2- Acción racional orientada por valores (A.V) La intención de la acción tiene que ver con que la acción en si misma representa un valor para el sujeto sin importar las consecuencias, no importa el fin que va a tener.
(corresponde con formaciones intelectuales tales como la religión, la ideología o la ética)

3- Acción tradicional (A.T) El individuo actúa en cumplimiento de normas tradicionales, no se las razona. (Ejemplo La rutina colectiva

4- Acción afectiva (A.A) Motivada por los afectos, sentimientos.


A diferencia de esta interpretación Subjetiva que hace Weber podemos ver como la mirada funcionalista que plantea Durkheim ve limitada la acción social por las normas y valores determinados por el sistema social que son solo condicionantes de índole artificial o manipulados.

EXTRAÑAMENTE REGULAR Mead + Meccia

La regulación social
Dentro de un grupo social, de una sociedad se da una repetición de normas que regulan el funcionamiento de la sociedad, estas hacen homogéneos los comportamientos y las representaciones de las personas.
No se puede pensar una sociedad sin normas ni su reproducción social, hay diferentes caracteres normativos según los diferentes grupos.

El contenido de un norma
Seguir una norma adquirida implica la intención de llegar a una meta, la cual se relaciona con un valor característico del grupo social y tiene un valor para el sujeto quien no siempre valora la norma sino que muchas veces la cumple porque le conviene desde el punto de vista del desenvolvimiento cotidiano y de la reproducción social.

META ( a alcanzar) NORMA (regula la forma de alcanzar la meta) UN VALOR ( esta representado en la meta)

Muchas veces el cumplimiento de la norma produce desigualdades sociales.
Algunas personas cumplen o incumplen mas que otras, la norma es a cada persona de una manera distinta. En la sociedad hay regulación pero depende de muchas cosas, no se da de una forma regular.
La norma hace referencia a la igualdad esta hecha para que todos la cumplan y no esta hecha a medida de ningún individuo en particular. Sin embargo vemos que la tolerancia con respecto al cumplimiento o no de la misma refleja el carácter distintivo que estas conllevan implicando así una desigualdad. Hay una regularidad de normas pero es una “regularidad extraña”.
Lo normativo en la subjetividad de las personas se forja a través de un sentimiento heredado, antiguo, de que en algo hay que creer, hay q cumplir.

Mead plantea que vamos construyendo imágenes o roles con reconocimiento de derechos. “ interiorización de la exterioridad”
Y esto lo ve reflejado en el juego infantil.
Por medio del juego el humano comienza a entender el mundo social ya que los niños cuando juegan vana doptando papeles o roles de diferentes personajes de la sociedad, hablándose a si mismo como si fuera el otro, se produce un desdoblamiento de la persona, ya que uno es lo que es pero tiene la capacidad de ponerse en el lugar de la otra persona. El niño al ponerse en esos roles puede ir comprendiendo un entendimiento de los diferentes roles sociales que hay en la sociedad. En el juego el se tiene que relacionar con otros y entender las reglas del juego. A través de esto gana un entendimiento que debe tener sobre las normas relacionadas con el para que pueda ser aceptado como jugador esto refleja la primera experiencia en la idea de “ el otro generalizado” que es algo así como la sociedad en la que se toman actitudes de los otros y se incorporan en el individuo. Puede ser visto como la norma general en un grupo social o situación. Esto lo hacemos con los sujetos con los cuales vamos interactuando en la vida, incorporando su punto de vista llegando a internalizar algunas de sus actitudes que simbolizan actitudes de cierta sociedad, y de esta forma incorporamos la actitud general de la sociedad.

De esta manera el individuo entiende qué tipo de comportamiento es esperado, apropiado y demás, en diferentes situaciones sociales.-->“ construcción de la idea normativa”.
En este proceso se genera un “mi” y un “yo”; El "Mí" es la experiencia inmediata con otra persona, los deberes del individuo respecto a la sociedad que tiene, la idea de las normas.El "Yo" se trata de opiniones personales, del observador o reflector, del conflicto social - esto es lo que crea la individualidad del individuo, va modificando las normas del mi.

Es importante que cuando se lee a Mead recordar que el ve la mente humana como algo que puede surgir solamente de la experiencia social. El proceso de pensamiento, para Mead, es importante, ya que se trata de una preparación para la acción social.

La actitudes que el individuo toma frente a las normas se pueden ver desde 4 aspectos:

1) Dimensión moral Si no cumplís la norma “te juzgan”, términos de evaluar que esta bien y que esta mal, reflejan cuales metas se consideran dignas, reflejan un valor.

2) Dimensión pragmáticaNos permite ver si esa norma se respeta por el valor que representa o porque es conveniente o porque nos permite acercarnos a otra meta

3) Dimensión relacional: Como influyen otras personas en el respeto de la norma y las consecuencias que trae.

4) Dimensión procedimental: Las normas son un procedimiento, una forma repetida y repetible de hacer las cosas.


Robert Merton elabora una tipología sobre como las personas hacen uso diferencial de las normas en una misma meta social altamente valorada

• Conformista: Internalizo las metas y los medios para alcanzarlas. Conserva la estabilidad y la continuidad de la sociedad, no necesita renovar porque tiene la vida garantizada

• Innovador:Adhiere a la meta pero no repara en las normas que sigue para alcanzarlas. Utiliza medios proscriptos pero eficaces

• Ritualista: Implica el abandono o la reducción de los altos objetivos respetando compulsivamente las normas. Quiere manejar sus aspiraciones con moderación para no incumplir las normas y es presionado por la sociedad para que se convierta en innovador o retraído.

• Retraído: Valora la meta pero no puede alcanzarla por un procedimiento legitimo, al contario del innovador no prueba con otros métodos, sino que produce un abandono. Se encuentra en un estado de indefinición, se encapsula para escapar de su situación.

• Rebelde: En algún momento internalizo las normas y metas pero al distanciarse de ellas las pudo ver mejor y entonces busca un modelo alternativo para ofrecer a la sociedad.Revolucion, llama a negar fidelidad a la estructura social a través de la creación de un nuevo mito.

• Resentido: Consientes de las causas que los han llevado ahí no son capaces de enfrentarse, impotencia permanente, odio que le impide la capacidad de salir de su lugar.
Nada existe más irregular que el respeto por las normas colectivas en una sociedad signada por la desigualdad. En esa sociedad la desigualdad crea en la personas el impulso de crearse una nueva reputación que no coincide con la llana de la realidad de su ser.
Pierre Bourdieu expresa que, la realidad social no se ciñe ni a lo objetivo (la posición sobre todo fija q ocupamos en la estructura de clases sociales) ni a lo sujetivo (las representaciones variadas y variables q podamos hacernos d nosotros y de los demás x estar situados dentro de esa estructura); el objeto de las ciencias sociales incluye tanto la “real” realidad domo la forma en que los individuos se la representan y actúan “realmente” sobre ella ya sea para reproducirla, refórmala o transformarla.



LAS RELACIONES SOCIALES (autor a tratar: marx) + anexo de marx
Marx tubo mucha incidencia en el ambito de las ciencias sociales, sin embargo no se lo puede encuadrar en una sola disciplina.
Relaizo una investigacion sobre la sociedad capitalista teoria donde explica lo que es y su funcionamiento.
Al no ser especificamente un sociologio, plantea otros interrogantes que no son los tipicos de la sociologia:
1) Debate con la filosofia poskantiana (alemana)
2) Debate con los movimientos socialistas y anarquistas
3) Debate con los economistas : “critica de la economia politica “el capital” .

Plantea fundar una mirada materialista del hombre y de la sociedad, vision que tiene en cuenta que los hombres para subsistir deben producir (posicion contraria a la filosofia alemana a la cual la acusa de idealista) . plantea entender de que forma produce? Y las relaciones sociales que establece en la produccion, aplicando esto a todas las sociedades.

“Los hombres reales” son: “ En relacion con otros hombres y con sus condiciones de vida”

1) Seres vivos que deben establecer para sobrevivir una relacion con la naturaleza, la transforman, de esta forma los hombres “producen”, se apropian de ella para transformarla a su gusto.

2) En el proceso de produccion de la naturaleza mantiene no solo una relacion con esta sino que tambien mantiene relaciones con otros hombres: relaciones sociales. No producen solos sino bajo estas relaciones que estan organizadas de una determinada forma.


La estructura basica de una sociedad es la forma en como organiza la produccion.
Por medio de esto podemos comprender fenomenos religiosos, politicos, etc.


Fuerzas productivas
Son las fuerzas de las que una sociedad dispone para producir , tanto las capacidades fisicas y mentles de los hombres (fuerza de trabajo humano )y las tecnicas o instrumentos de trabajo (x ej: division del trabajo)

Según el tipo de sociedad , hay diferentes formas de organización del uso de sus fuerzas productivas.
Por ejemplo en una sociedad esclavista se compra y se vende esclavos, los medios de produccion son propiedad de determinada perosnas, en una sociedad feudal los medios de produccion principal son de los señores feudales, las personas no disponen libremente de la tierra, la cual no se vende, sino que pasa de generacion en generacion. La fuerza de trabajo (los campesinos) no son esclavos pero tampoco son libres.
En lasociedad capitalista los medios de produccion son propiedad privada, la fuerza de trabajo es formalmente libre, es una mercancia, se compra y se vende, pero es propiedad de quien la posee.

En la actividad productiva los individuos se proveen de los bienes y medios necesarios para sibsistir: es un proceso de constante creacion, satifaccion y recreacion de necesidades, actividad que va cambiando en el tiempo, es un proceso de desarrollo social e historico en donde desarrollan sus relaciones sociales.

Relaciones sociales de produccion
Para producir los hombres contraen deteminados vinculos y relaciones y a traves de estos es como se relacionan con la naturaleza y como efectuan la produccion. Los hombres nunca producen en forma independiente sino que lo hacen como miembros de una determinada forma en una determinada sociedad, es por esto que decimos que no son ni ahistoricas ni inmutables ni naturales, sino relaidades objetivas que no dependen de voluntades individuales sino de la forma que adopta la produccion material de la existencia.

“La sociedad es resultado historico de la actividad productiva de los hombres y de la forma que adoptan las relaciones entre ellos”


Relaciones en una sociedad capitalista
Estas relaciones van a ser siempre relaciones de las clases sociales ya que siempre nos van a dar como resultado dos grupos: Los que poseen la fuerza de produccion ( Burguesia, capitalista, empresario, propietario de los medios) y por otro lado los que poseen su fuerza de trabajo (proletariado, clase obrera). (= relaciones de explotacion)
En esta soc se relacionan por medio de una relacion salarial, forma en la que se organiza la produccion, que es una relacion deigual ya que las partes dominantes siempre se apropian de la mayor parte de lo que se produce. La clase dominante se apropia del excedente social producido.

El excedente : Para que una sociedad siga existiendo tiene que producir lo necesario para poder seguir produciendo: La fuerza de trabajo necesita alimentacion, educacion, y un confort bueno de vida para estar al otro dia “ sano” para seguir produciendo y tmb los medios de produccion deben mantenerse y renovarse. El excedente se da cuando se produce mas de lo necesario, parte que se la apropia la clase dominante.
Aca se produce el hecho fundamental en el que se basa la sociedad que es “La lucha de clases”, que es la lucha por la apropiacion del excedente, en donde las clases dominadas deberan luchar para poder apropiarse al menos de una parte de este excedente.

Relaciones sociales como ocultamiento: el fetichismo de la mercancia
Marx dice que en esta sociedad las relaciones sociales toman una forma particular.
“ Los productos de la mente humana parecen figuras autonomas, dotadas de vida propia en relacion unas con otras y con los hombres” A esto llama el fetichismo, que plantea la vision de los productos del trabajo no por como se los produce sino como mercancias. La mercancia oculta un secreto, enmascara su verdadera naturaleza.
El secreto de la mercancia es que ante los ojos de sus productores, es un producto autonomo, ajeno a ellos y a las relaciones sociales que le dieron origen, cuando en relidad estos estan manifestando las relaciones entre los hombres, son la expresion de las relaciones sociales de produccion. En el capitalismo se posibilita este ocultamiento ya que los productores independientes producen para el intercambio, para otros, no obtienen la materia prima por si mismos, ni poseen sus propios medios de produccion, el fruto de su trabajo no les pertenece (como si a un artesano).
Entonces decimos que las relaciones sociales estan medidas por cosas en lugar de que las cosas esten medidas por las relaciones sociales.
Esto implica que en el plano de las relaciones sociales los individuos no se reconozcan como tales sino en la medida en que son utiles para satifacer, con sus productos, la necesidad de los otros.

El ocultamiento se produce en que esto dificulta la percepcion de la desigualdad de las relaciones sociales ya que los hombres aparecen falsamente igualados atraves de los objetos que producen, en el intercambio de estos las capacidades y las necesidades de los individuos no son tomadas en cuenta; son seres de igual valor.

Entonces el punto de partida de las relaciones sociales es la reciprocidad, el intercambio, en donde uno se presenta como objeto de la necesidad del otro, trasciende su propia necesidad individual y se conducen como seres que son concientes de pertenecer a una especie reconoce que es un sujeto social. Sin embargo en una sociedad en donde el individuo opera como un mecanismo para la satifaccion propia, la relacion social es fragmentada y las relaciones de produccion social son relaciones de apropiacion motivadas por intereses materiales.
A medida que se valora mas lo material se desvaloriza mas lo humano.

En conclusión podemos definir el materialismo histórico que plantea Marx de la siguiente forma:

“...en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”

(*) Estructura o infraestructura: Sobre ella se montan las instituciones que componen la sociedad. Es la base material de la sociedad que determina la estructura social y el desarrollo y cambio social. Incluye las fuerzas productivas y las relaciones de producción.
Cuando cambia la infraestructura, cambia el conjunto de la sociedad (las relaciones sociales, el poder, las instituciones y el resto de elementos de la superestructura).

(*) Superestructura: Instituciones que no hacen a la vida material de la sociedad dependientes de la infraestructura. Son aspectos estructurales se refieren a la organización misma de la sociedad, las reglas que vinculan a sus miembros, y el modo de organizar la producción de bienes. (Instituciones políticas, religiosas, ect.)
La tesis básica del materialismo histórico es que la superestructura depende de las condiciones económicas en las que vive cada sociedad, de los medios y fuerzas productivas (infraestructura). La superestructura no tiene una historia propia, independiente, sino que está en función de los intereses de clase de los grupos (clase/s dominante/s) que la han creado.

SEGUNDO ASPECTO IMPORTANTE DE LA TEORIA DE MARX:

Teoría general del cambio social
Plantea establecer una “ley” que nos permita entender en que momento se da para que un tipo de relación social desaparezca y aparezca una nueva?¿En que momento será posible que el capitalismo desaparezca para dar paso al socialismo?
(Pretensión que no aparece en Durkheim ni en Weber)

Dice que esto es posible cuando las relaciones sociales de producción bloquean a las fuerzas productivas y para esto es necesario cambiar las relaciones sociales de producción.
Por ejemplo en la sociedad capitalista hay mucho desarrollo de la tecnología pero esta solo se limita en la medida que esta de ganancia, no se distribuye para todos, cosa que cambiaria por completo a la sociedad, es una capacidad que no se aprovecha!
Otro ejemplo se puede ver en la desocupación, no es que no haya trabajo para hacer sino que no hay gente que quiera pagar los salarios! Las relaciones sociales de producción en estos casos no están impulsando las fuerzas de producción.

Marx cree que existen condiciones objetivas para que aparezca una nueva sociedad:
“El motor de la historia es la lucha de clases”
y el cambio depende principalmente de la clase dominada que es la mas interesada en que esto cambie. En otras palabras, el conflicto entre clases sociales ha sido la base sobre la que se produjeron los hechos que dan forma a las sociedades. Esta lucha se da principalmente entre las dos clases sociales antagónicas que -en su opinión- caracterizan cada modo de producción.


EL CAPITALISMO : (Autor a tratar: Marx)

Karl Marx se pregunta: Cual debe ser el punto de partida de una reflexión sobre lo social?
Por un lado esta lo que los hombres piensan sobre si mismos (representaciones = conciencia) y por el otro esta “lo real” lo que realmente son. Los humanos al tener la capacidad de pensar, puede que sus ideas cambien el rumbo de las cosas, las representaciones que tenemos pueden dar siempre resultados diferentes, hay cosas que ya nos vienen dadas desde que nacemos y no las cuestionamos, creemos que es así y de esta forma tapamos lo real.
Marx cree que el análisis de la sociedad no debe partir de lo que piensan los individuos (sus ideas) si no de lo que realmente son mas allá de estas, ya que estas funcionan como una “cortina de humo” que tapa nuestra realidad.
El análisis ideológico ( no científico) no se puede tomar como una realidad ya que las ideas de las personas no existen por si solas si no que son resultado de ciertas condiciones sociales.
Plantea que para analizar la sociedad se debe partir de lo real por esta razón tiene una visión materialista, en la cual el hombre a pesar de que no elige las condiciones materiales en las que vive, hace su historia ya que por medio del trabajo transforma la naturaleza y de esta forma a si mismo.
Si el hombre es el que transforma y crea su historia no debería sentirse extrañado de su mundo. Pero como sucede en la sociedad capitalista en donde las condiciones de trabajo producen una separación entre el obrero y el producto de trabajo, en ves de favorecer una conciencia que nos permita seguir transformando favorece que no nos reconozcamos en ese objeto ni en la sociedad.

Para poder entender la sociedad hay que utilizar un Holismo metodológico, en donde partimos del todo, viendo que relaciones sociales establecen los hombres para trabajar, y con que forma de conciencia se corresponde todo esto.

Capitalismo
Durante el siglo XXLa palabra capitalismo se utilizo para designar diferentes realidades de la sociedad moderna. En el uso cotidiano se la utiliza para calificar las actitudes de las personas relacionadas a su afán de obtener beneficios en todos los planos de la vida social, también se define este concepto como determinadas concepciones de mundo que tienden a resaltar valores individuales que naturalizan la equidad del capital y resaltan la importancia de la funcionalidad de una sociedad ordenada jerárquicamente en clases.

“ El capitalismo no es reductible ni a lo económico, ni a lo político ni a lo social. Es un fenómeno integral, caracterizado por un tipo de organización de la sociedad en su conjunto, en el que las relaciones sociales asumen la forma de relaciones entre los propietarios y no- propietarios de los medios de trabajo. Esta es la principal diferencia con otras formas de relaciones sociales que la precedieron tal como el esclavismo, ya que dentro del capitalismo lar relaciones entre hombre se presentan como relaciones de hombres libres e iguales”

Un concepto y un desarrollo histórico
El capitalismo además de ser una organización social basada en la producción de mercancías, en la acumulación de riqueza en manos de particulares, en la existencia deun mercado mundial integrado, el trabajo libre, asalariado y la propiedad privada de los medios de producción expresan la separación definitiva del capital del trabajo de la figura del trabajador, en donde la unión se da mediante la relación social entre el obrero y el capitalista.

El concepto de sociedad es por el cual parte Marx para fundamentar su método sobre las realidades socioeconómicas presentes y futuras. Para el la sociedad es un todo, una configuración que posee diferentes niveles en donde la producción es lo imprescindible para que exista cualquier sociedad. Por medio de esta los individuos satisfacen sus necesidades produciendo los medios para sus subsistencia, y esto lo hacen por medio del trabajo que es la actividad creadora y transformadora por excelencia, mediante la cual las personas obtienen de su medio natural y cultural los elementos necesarios para su vida, por lo tanto la producción de la vida es social.
La forma en que producen, las relaciones que establecen con su entorno y con las personas define el tipo de sociedad.
La mercancía es la forma material que adopta el resultado del trabajo y expresa las relaciones sociales de producción que esa clase de trabajo requiere, esto va construyendo la base de la sociedad que configuran otras dimensiones sociales, la superestructura jurídica, política e ideológica. La base y la superestructura definen el modelo de sociedad y este no es otra cosa que lo que se deriva de un modo de producción.

En la sociedad capitalista estas relaciones de producción adoptan la forma de propietarios aparentemente iguales que intercambian libremente sus productos, por un lado están los propietarios de los medios de producción y por el otro los de su fuerza de trabajo, los cuales son libres en el sentido de que no están sujetos a el dominio de ningún señor y no poseen ninguna propiedad. Esta división se hereda desde el mundo feudal.
Cuando se derrumba el sistema feudal la actividad productiva se desplaza desde el campo hacia la ciudad en donde se empiezan a formar los primeros productores independientes donde ellos poseen la habilidad y el medio de producción, mas adelante estos productores delegan la venta de sus productos al mercader quien extenderá los limites del mercado hacia lugares cada vez mas lejanos, esto sumado al avance de tecnologías, colonización de américa, etc. dan inicio al comercio de ultramar en donde la manufactura reemplaza el lugar del artesano y mas adelante con la aparición de la maquina de vapor esta va a ser sustituida por la gran industria en donde los pequeños productores al no poder resistir la competencia del capital se transforman en obreros industriales y se da inicio finalmente a la economía capitalista. Los procesos que dieron sustento para que esta se consolide fueron por un lado la revolución francesa en donde se libera a los individuos de los lazos de vasallaje y pasan a ser libres e iguales y por otra parte la Revolución industrial que con su gran desarrollo de la tecnología permito la producción a gran escala.
Esto dio inicio a una nueva época de cambios en donde predominaba el capital como una forma de relación social de producción entre personas jurídicamente iguales pero socialmente diferentes.

El valor del trabajo y el trabajo como valor
Dijimos que las relaciones sociales en el capitalismoaparecían como relaciones entre iguales en donde el obrero vendía su fuerza de trabajo no su persona: su potencia, su capacidad, habilidad por un determinado tiempo.
El trabajo es la actividad que realiza el ser humano con la ayuda de herramientas para transformar en un tiempo y en un espacio un objeto en producto. Este crea valores que se plasman cuando se materializa en un producto concreto útil, que satisface algún tipo de necesidad, cuando estos productos son consumidos por su propio productor asumen al característica de ser valores de uso.
En cambio cuando el producto no le pertenece a quien lo produce y su destino es ser vendido se dice que contiene un valor de cambio.
Dicho valor se revela en contacto con otros productos, que al igual que este han sido resultado del trabajo humano,
Hasta acá vemos que el trabajador vendió al propietario los medios de producción de su fuerza de trabajo y este la compro por su valor equivalente en dinero.
Sin embargo esto no se da de forma tan igualitaria ya que existe la acumulación de capital que según Marx proviene del trabajo adicional no remunerado, que es cuando el trabajador produce mas del valor por el cual fue comprado.

Como idea de valor Aristóteles descubre en la expresión de valor de las mercancías una relación de igualdad sin embargo al vivir en una sociedad basada en el trabajo esclavo no puede analizar en la forma devalor el hecho de que las mercancías de los trabajos se expresan como un trabajo humano igual, como equivalentes, sin embargo en una sociedad como la actual en donde la relación preponderante es la de unos hombres con otros poseedores de mercancías, se puede ver en la expresión de valor la igualdad y la equiparación de valor de todos los trabajos en cuanto son todos ellos trabajo humano.

Marx “ El valor de la fuerza de trabajo es el valor de los medios de vida necesarios para asegurar la subsistencia del poseedor”
El plus – valor que produce el trabajador que es esa parte que produce y no es remunerada, es donde se evidencia que esa aparente igualdad no es tan real, esta parte del trabajo se la apropian los dueños del capital quien recupera el gasto de lo que le costo producir y un plus de ganancia y con eso vuelve a reinvertir generando un ciclo de reproducción ampliada. La apropiación de este Plus valor es lo que le da funcionamiento al capitalismo, que depende de la expansión del intercambio y de la ampliación del proceso de acumulación, es decir en el aumento permanente de la productividad del trabajo con el fin de obtener cada vez mas ganancia.
Productividad y mercado son elementos indispensables para sostener el capitalismo. Sin las Rev. tecnológicas, cambios en las habilidades y capacidades de la fuerza de trabajo y la interdependencia del mercado mundial es imposible el desarrollo del capital.


DIFERENCIAS Y SIMILITUDES MARX, WEBER Y DURKHEIM

MARX:     - Mirada objetiva. Las cosas existen en condiciones objetivas. Lo que los hombres piensan es resultado de la vida material.
                 - Para una sociedad de clases, el punto de partida es el conflicto. No la armonía

WEBER:   -Mirada subjetivista: no podemos entender la realidad social, sin entender la forma en que los sujetos la ven. No cree que el aspecto económico sea más   importante que otros. No es materialista.

DURKHEIM: - Mirada objetiva, pero a diferencia de objetiva, pero a diferencia de Marx, no tiene una visión materialista. Para él éste aspecto no es más importante que otros, sino que esta al mismo plano de importancia de otras instituciones, tales como la realigiosa, educativa, etc.
                     - Visión funcionalista: Plantea una armonía en las partes que componen la sociedad, en las cuales pueden existir hechos patológicos que atenten contra ésta.