Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Sociología

RESUMEN PRIMER PARCIAL

TRANSICION DEL REGIMEN FEUDAL AL CAPITALISMO Y A LA SOCIEDAD INDUSTRIAL
El feudalismo se desarrolló en Europa Occidental en los siglos IX y XV. Se define como un sistema económico, político y social.
Las relaciones sociales obligaban a los hombres a estar atados a la tierra durante toda su vida y cumplir con los ritos religiosos sin posibilidad de cambiar de lugar o posición social, ya que sus conductas estaban basadas en conductas prefijadas por el ‘’mandato divino’’. Durante la Edad Media la sociedad podía dividirse entre los hombres libres y aquellos que no lo eran. Era una sociedad de tipo estamental en tres; los miembros de la Iglesia, los guerreros (nobles) y los trabajadores.
Los hombres libres podían o no pertenecer a la nobleza del clero pero esto iba a depender de su situación social o jurídica.

El siervo no era un esclavo porque poseía derechos jurídicos. Había siervos domésticos y siervos de la gleba. Los siervos de la gleba su dependencia estaba fijada respecto a una heredad y no de una persona, si la tierra cambiaba de dueño aun así esto no lo desligaba de ella. Los siervos domésticos, eran personas libres que buscaban la protección de más fuerte (contrato de vasallaje). Este entretejido de deberes y derechos conformaba una red que unía a la humanidad en su conjunto. En la sociedad feudal cada uno cumple un rol en pos del bien común, formando parte de un estamento durante toda la vida. No había posibilidad de movilidad social. La producción era inestable, perdiéndose muchas cosechas, generando hambre y epidemias.
Los altos estamentos eclesiásticos ocupaban un estrato social semejante al de la gran nobleza. Se consideraba necesario que parte de la producción fuese entregada a la Iglesia para ser ofrecida, por su intermedio, a Dios (Diezmo). Por eso también recibieron tierras y trabajadores campesinos para cultivarlas.
Los grandes centros monásticos eclesiásticos fueron reservorios del conocimiento y fue la Iglesia encargada de transmitirlo.
El concepto de riqueza se asentaba sobre la extensión de tierras y el nuero de vasallos que poseía un señor feudal, se producían continuas luchas ente ellos para apoderarse del mayor número posible de feudos, lo cual obligo a la generación de ejércitos.
La producción se centraba en el señorío, grupo de tierras sobre la que el señor feudal administraba justicia, exigiendo a sus habitantes trabajo y tributo. Las tierras del gran dominio se dividían en:
• Reserva: era la tierra de la que vivía el señor, explotada por trabajadores domésticos. Espacio cercado donde se ubicaba el castillo o mansión señorial.
• Mansos: eran las parcelas donde vivían los campesinos, producían sus alimentos y sobre las que recaían las obligaciones.
• Tierras de uso común o bienes comunales: prados, bosques donde se recogía la leña o madera para fabricar herramientas. Los habitantes del señorío llevaban a pastar sus animales o recogían frutos silvestres.
• Región de casa: reservada al señor.

Características de la sociedad feudal:
• Encerrada en sí misma
• Casi incomunicada
• Con una economía de subsistencia
• Poco intercambio comercial
• Ausencia de una autoridad central
• Formación de feudos (grandes tierras bajo el poder de feudos) una cultura religiosa y tradicionalista, que no permitía el cuestionamiento de la ‘’verdad divina’’
• Un orden social y jerárquico inamovible.

En el marco político, era un estado monárquico. El poder estaba disputado por la iglesia por un lado y por otro la nobleza feudal. La participación política era sólo para la nobleza y el clero. El estado tenía muy poca especialización, poca administración y casi no existía la burocracia.
El sistema feudal era principalmente rural, pero hubo un mayor desarrollo en las ciudades. La población estaba dedicada a la producción artesanal de mercancías destinadas principalmente para el comercio a larga distancia. En algunas ciudades los gremios de artesanos y las guildas dirigían el gobierno comunal y organizaban la vida de los habitantes. Esto va ir creciendo y volviéndose más poderosa a medida que se incrementa el comercio.
La característica principal del feudalismo fue su condición de sistema de producción para el uso y no para el mercado. Por lo tanto no había presión para el perfeccionamiento técnico. En forma lenta se fueron produciendo innovaciones en los sistemas de cultivos etc. No se generó un mercado nacional porque los señoríos eran autosuficientes.
Tanto en el campo como en la ciudad la producción se realizaba con herramientas propias de trabajadores, no con máquinas. Era altamente inestable e inseguro. Pérdidas de cosechas produjeron hambrunas y epidemias. Las alteraciones demográficas, por la ignorancia sobre las épocas correctas para la producción agrícola, fue parte de un ciclo de causas para la generación de grandes cambios sociales en el siglo XIV. La fuerte crisis agrícola, reducción de la población afecta directamente a las condiciones de producción.

El orden feudal se disgregó en un lento pasaje desde la economía de subsistencia agrícola hacia la vida urbana, artesanal y comercial. A partir de siglo XIV, en Inglaterra desapareció el sistema de servidumbre y se expandieron los pequeños propietarios. La disminución de los siervos llevo a que la reserva se explotara por el método de arriendo. Podía ser de periodos largos, hereditaria o por periodos cortos. Si el arriendo era hereditario, el arrendatario se beneficiaba porque el pago se mantenía estable y durante esa época los precios agrícolas aumentaron. Por lo que los campesinos se enriquecieron y se transformaron con el tiempo en capitalistas rurales. Para lograr beneficios el señor feudal tendió a reducir los periodos de arriendo, por lo que los campesinos sujetos a este tipo de situación se perjudicaron y en muchos casos llegaron a ser expropiados de sus tierras.
El rey se fortaleció, haciendo desaparecer el sequito de los señores feudales. La monarquía absoluta era la forma política predominante de la época en Europa Occidental.
La reforma protestante critico el poder absoluto de la Iglesia católica y propuso una nueva interpretación de la Biblia. Buscaba separar a la iglesia de los asuntos del gobierno. La ruptura llevo a que sus propiedades fueran incautadas por la Corona, desaparece el diezmo. Se venderán esas tierras para solucionar el déficit habitacional, venta que se hará a la nobleza media y baja conformando así una nueva clase propietaria rural.
Además de la aparición de lo nacional, surgió una nueva cultura, el espíritu de lucro, el espíritu burgués. La ‘’salvación’’ está en el éxito de la vida.
A partir de este siglo, el mundo feudal inició una transformación que significó con el tiempo su desaparición y el surgimiento del capitalismo.

Causas de la decadencia del feudalismo
• Nuevas vías comerciales
• Mejoramiento de los medios de transporte
• Cambios en el consumo
• Crecimiento de la producción artesanal hasta convertirse en manufacturera
• Aumento de la producción agrícola
• Migraciones a las ciudades
• Acumulación del capital
• Concentración de la propiedad de la tierra
• Aumento de la población.

LA ESCUELA SOCIOLÓGICA DEL POSITIVISMO CLÁSICO
Saint- Simón y Comte.

El estallido de la Revolución Francesa fue el desmantelamiento final de las viejas estructuras jurídicas. En el ámbito de las ideas, se amplió el desarrollo de un movimiento cultural e ideológico: iluminismo, siglo XVIII. En esta corriente filosófica se plasmaron los avances del conocimiento científico (descubrimiento de leyes corroboradas mediante la experimentación). Fue un movimiento que abarco un gran número de países, pero su gran apogeo fue en Francia. Sostenía la igualdad universal de la condición humana, defendía el respeto de derechos naturales inalienables (propiedad privada), a favor de la libertad política. Era una cosmovisión teórico-filosófica.
Saint- Simón (1760-1825) considerado un socialista utópico, pensaba al sistema social como un sistema de ideas, progresa si se basa en una comunidad de ideas. Para Saint- Simón la ciencia y la razón garantizan el progreso indefinido de la humanidad. La producción era un medio para mejorar la vida.
Saint- simón atacaba a la nobleza por improductiva. La racionalidad de la física debía llegar a la administración, la producción y la política.
En la sociedad moderna el científico reemplaza al sacerdote, y el industrial al señor feudal
Reconoce el conflicto (injusticias y desigualdades) y busca un orden estable definitivo para Francia convulsionada por la revolución.
Simón constituye una corriente del pensamiento, fundamental en la sociología. Durante el periodo histórico entre los siglos XVII y XVIII, la evolución científica , el impacto generado por la reforma protestante , desarrollo de clase social burguesa y el creciente auge del pensamiento racional que desemboco en el movimiento crítico del Iluminismo, erosionaron gradualmente los pilares del ‘’orden integrado’’ característico de la Edad Media. En la visión sansimoniana la ciencia debía tener una actitud constructiva y aportar a la creación de un ordenamiento.
Saint- Simón analizó la situación socio-política postrevolucionaria, por los conflictos de la división moderna del trabajo y con la posibilidad de restaurar el Antiguo Régimen. Le preocupada esencialmente la inequidad social del nuevo orden económico-productivo, las condiciones laborales y de vida degradadas de los trabajadores. Según Simón una sociedad más justa debería ser regida por el sistema industrial, lo que provocaría cierta unidad integrativa avalada por valores positivos, abarcando los valores tradicionales.
Simón sostenía tres momentos atravesados por la evolución intelectual humana:
1. Teológica: el hombre dirige su mirada hacia la naturaleza intima o causa última de las cosas. El modo de filosofar teológico interpreta los acontecimientos del universo, actos de voluntad singular, directa de seres reales o imaginarios poseídos de vida o inteligencia.
2. Metafísica: los actores divinos son sustituidos por fuerzas o identidades abstractas personificadas, capaces de engendrar por si mismos los fenómenos observados. (Abstracto u ontológico). Los hechos son explicados mediante las abstracciones realizadas.
3. Positivismo: abandono de la búsqueda de nociones absolutas, busca conocer el ‘’primer motor’’. El conocimiento se limita a descubrir mediante el uso combinado del razonamiento y observación

La nueva disciplina conocida como ‘’higiene social’’ dotaría un criterio analítico riguroso al estudio del comportamiento de los hombres en su interacción colectiva, equiparable a las ciencias exactas apartándose de las especulaciones metafísicas.
La concepción positivista se presenta como una alternativa controlada y moderada que re conceptualiza sus componentes ‘’críticos- negativos’’ en dirección a un ordenamiento positivo. Las ciencias fácticas son el soporte natural de la sociología en un estadio avanzado, el hombre solo conoce fenómenos, expresados bajo la forma de leyes invariables.
Saint- Simón no avanza sobre el método (fisiología social)

COMTE (1820- 1850) alumno de Saint- Simón toma de una manera más definida la concepción de la nueva ciencia y la denomina física social. Contrasta de lo organizador y positivo de lo revolucionario y negativo. El pensamiento comteano desde una perspectiva capitalista primaba en la administración ordenada de la sociedad. Destaca la actitud del espíritu positivo para construir la única solución intelectual aplicable al desencadenamiento de la gran revolución y lograr un nuevo orden.
La revolución de 1830 derivo en el surgimiento de la segunda república, desde la perspectiva de Comte el progreso y el orden constituyen las condiciones fundamentales de la civilización moderna. La filosofía no podía adaptarse al conjunto de las necesidades sociales.
Este pensador positivista toma que la formación de los fenómenos sociales es la misma que la de los físicos.
La corriente positivista promueve el reemplazo del estudio de las causas mediatas por el análisis comparativo de leyes, los fenómenos son categorizados de acuerdo con las pautas de índole natural. Renuncia a explicaciones teológicas y metafísicas, reemplaza los fenómenos sociales por leyes.
El significado del término positivo Comte, lo asume como real, útil, verificable y opuesto a lo negativo, preciso, no busca la esencia del ser. Para Comte el orden social es espontaneo y no admite contradicciones. Su visión era autoritaria, representando a los sectores conservadores afectados por una sociedad conflictiva y cambiante. El movimiento subordina el equilibro. La ciencia permitirá poner orden, para que el gobernante pudiera gobernar.
El positivismo lógico, vigente en la actualidad, reconoce las virtudes del progreso propio y de la sociedad en su conjunto, dentro de un marco ordenado y no peligre la posición social ni los ingresos y propiedades obtenidas gracias al sistema capitalista.

EL ORIGEN DE LA SOCIOLOGÍA - Portantiero
Se puede definir a la sociología como ciencia de la crisis porque en el siglo XIV ésta nace en un momento de crisis para dar respuesta a esa situación. La sociología antes era concebida como revolucionaria, a la que le atribuían significados destructivos del orden social, pero en realidad la sociología surge para dar respuestas conservadoras o propulsoras de algunas reformas para garantizar el mejor funcionamiento del orden constituido.

La sociología parece con la crisis social y política que provocó transformaciones económicas debido a la Revolución Industrial. Con ella aparece elcapitalismo que separará lo público de lo privado, donde surge un nuevo orden social, las clases sociales: burgueses y proletariados. Esto provoca que en los sectores conservadores surja un temor por la movilidad social.

Para dar respuesta a las conmociones que ésta presencia señala aparecerán el socialismo y la tradición sociológica clásica.

La sociología intentará reconstruir las bases del orden social perdido, debido a la lucha de clases. En este sentido nace íntimamente ligada con los objetivos de estabilidad social de las clases dominantes.

Al romper la alineación con el Estado, los temas de la sociedad pasan a ser motivo de investigación. Entonces la sociología va a estar dedicada a analizar la sociedad y los problemas de integración entre sus miembros.

Pero lo problemas que plantea la sociedad tenían que tener una explicación científica, entonces se comienza a buscar leyes científicas de la evolución social, pero desde el orden natural. La sociedad será comparable al modelo del organismo y para su estudio debe analizarse su anatomía (partes) y su fisiología (funcionamiento).

En el siglo XIX comienza una corriente de pensamiento denominado positivismo que nacen en respuesta a los negativistas (Ilustración o Iluminismo) y van a encontrar su método en el de la biología. Los positivistas van a encontrar todo lo positivo en la sociedad, tratando de conservar el orden social. Proponen la idea de orden y progreso. El positivismo decía que la realidad no debía subordinarse a ninguna razón trascendental.

La otra corriente de pensamiento que había era el Iluminismo, la cual se funda en la crítica, en un época en donde todo responde al orden divino. Los iluministas son un grupo de intelectuales cuyo objetivo era difundir el uso de la razón. Entonces comienzan a criticar el orden existente ya que consideraban que este limitaba la racionalidad humana. Estos van a usar los métodos de la física, que estaban relacionados con la observación y son los primeros que abren un campo de investigación que lleva a descubrir leyes de desarrollo social, que va a ser fundamental para la evolución del pensamiento.

La Revolución Francesa de 1789 significó la ruptura del antiguo régimen de la sociedad feudal. Esta revolución se desarrolló en el ámbito “de las ideas” expresado por el pensamiento iluminista. La ilustración fue un amplio movimiento que abarcó tres cuartas partes del siglo XVIII, el cual sostenía la igualdad universal de la condición humana y defendía el respeto hacia determinados derechos naturales inalienables, la libertad política frente al absolutismo monárquico y la movilidad social del individuo en contra del orden estamental del antiguo régimen. La Enciclopedia fue una obra extensa impulsada para poder aplicar la “razón” y así obtener conocimientos “ciertos y comprobables”. Esta comprendía un conjunto de descubrimientos científicos alcanzados en la época.

Sociólogos primera generación:

Spencer: positivista, evolucionista.
Intentó aplicar a lo social el método científico natural.
Para Spencer no existían diferencias metodológicas en el estudio de la naturaleza y de la sociedad ya que lo que unía a ambos era las leyes de la evolución, propuestas por la biología.
Toma de Darwin el principio de la supervivencia de los más aptos y los traslada al campo social para justificar la conquista de un pueblo por otro.
Spencer apoyaba la desaparición de toda intervención estatal y señalaba que la sociología debía demostrar que los hombres no debían intervenir sobre el proceso natural de las sociedades.

Resumiendo:

· Individuos son organismos vivos, las leyes naturales se aplican en la sociedad.

· Personas están destinadas a lo que hacen, nacieron para eso. (Darwinismo Social)

· Utiliza el método científico natural.

· No existían diferencias metodológicas en el estudio de la naturaleza y de la sociedad ya que lo que unía a ambos era las leyes de la evolución, propuestas por la biología.

· Toma de Darwin el principio de la supervivencia de los más aptos y los traslada al campo social para justificar la conquista de un pueblo por otro.

· Apoyaba la desaparición de toda intervención estatal y señalaba que la sociología debía demostrar que los hombres no debían intervenir sobre el proceso natural de las sociedades.

Saint Simón: su teoría, a la cual le atribuyeron por distintos interpretaciones como “Teoría socialista utópica”, constituye una corriente del pensamiento de la sociología considerada como disciplina científica autónoma. Según Simón, la ciencia debía partir de una actitud constructiva para aportar a la creación de un orden renovado de la sociedad. Saint Simón analizó la situación sociopolítica pos revolucionaria y su principal preocupación era la inequidad social y las condiciones laborales de vida degradadas que sufrían los trabajadores.

Consideraba que una sociedad más justa permitiría una unión social avalada por valores positivos, y eso se tomaría mediante el progreso del conocimiento científico. Para esto se propone una alianza de los sectores de la producción, sin importar si era el patrón o proletario.

Tecnocracia. Meritocracia: Técnicos honestos, profesionales, logran sus puestos a través del esfuerzo, igualadas de posibilidades, socialista utópico

Simón consideraba productores a los empresarios y obreros, incluyéndolos dentro de la categoría de industriales. Esto se debía a que Simón no percibía el enfrentamiento entre la burguesía y el proletariado . Además sostenía la existencia de 3 momentos atravesados por la evolución intelectual humana: la etapa teológica, luego la era metafísica y por último el estado científico, que adoptaría una metodología basada en las ciencias naturales. Para Simón la última etapa, conocida como “higiene social”, se dedicaría al estudio del comportamiento de los hombres en su interacción colectiva.

La ciencia desplazaría a la religión en el rol de orientadora intelectual y de cohesiva social, además esta ciencia se apartaría de las especulaciones metafísicas, que según Simón eran “destructivas”.

Según Simón, el orden del sistema industrial seguiría una vez que los científicos y productores, integrados a la clase productiva, gobernaran la sociedad para conducirla a un desarrollo equilibrado de la misma. Pensaba que a través de la alianza de los sectores intelectuales con los industriales se formaría un bloque sólido de poder como base para una situación permanente de estabilidad social.

El objetivo final de Simón era el logro de una sociedad armónicamente organizada, de acuerdo con la división industrial del trabajo, donde los individuos puedan integrarse sobre variables laicas y seculares expresadas mediante principios científicos similares al de las ciencias naturales, las cuales legitimarían un proceso de “colaboración” interclasista.

Resumiendo:

· Su teoría se considera como “Teoría socialista utópica”, ya que busca cambiar el mundo desde la idea.

· LA sociedad está dividida en productores: Capitalistas y proletariado; y no productores: Nobleza, Clero y Burguesía financiera.

· El gobierno debía ser una alianza entre científicos y productores

· Piensa que los científicos deben ocupar el lugar de la iglesia, podrían aportar orden (Higiene Social) para curar la enfermedad o patología social. “Desorden”.

· Sostenía que el capitalismo soluciona los problemas de escases.

· Las leyes sociales se desprenden de la economía

· Analizó la situación sociopolítica pos revolucionaria y su principal preocupación era la inequidad social y las condiciones laborales de vida degradadas que sufrían los trabajadores.

· Sostenía la existencia de 3 etapas del desarrollo intelectual humano:

· Etapa teológica: Verdad dicha por Dios.

· Etapa Metafísica: Racionalismo o iluminismo, razón por delante de la realidad.

· Etapa Científica o Positiva: Método (observación y desarrollo), comprobación de las leyes.

Augusto Comte: su obra marca de una manera más definida que su maestro (Saint Simón), el límite que separa el siglo XIX, considerado como organizador y positivo respecto del anterior considerado revolucionario y negativo. El objetivo de sus trabajos es contribuir a poner orden en una situación social que definía como anárquica y caótica mediante la construcción de una ciencia que pudiera reconstruir la sociedad.

Comte toma la idea de Saint Simón de evolución y progreso, pero dentro de un orden. Para él la sociedad debía ser considerada como un organismo y estudiada en dos dimensiones: la estática social, que es el análisis de sus condiciones de existencia, de su orden y la dinámica social, que es el análisis de sus movimientos, de su progreso. Con respecto a la idea de evolución, Comte expresó una teoría evolutiva del saber humano, a través de la Ley de los tres estados donde identifica:

La etapa teológica : donde existe un orden estable de la estructura jerárquica de la sociedad, que implica la aceptación de los individuos, de las desigualdades sociales y políticas impuestas por las creencias tradicionales de la Iglesia. En esta etapa los hechos son explicados a través de un Dios que crea y dirige a los agentes de la naturaleza.

La etapa metafísica : comprende el periodo donde fue cuestionado el viejo orden “monárquico-religioso” y se generó la revolución liberal. En esta etapa los hechos ya no son explicados a través de un Dios que crea y dirige a los diferentes agentes de la naturaleza sino que el factor divino es reemplazado por una especie de fuerza oculta, considerándola como si realmente existiese. Los fenómenos se explican mediante supuestas tendencias y predisposiciones abstraídas de la naturaleza.

La etapa positiva : según Comte, esta etapa es denominada Fenoménica desde el punto de vista de la manera objetiva de estudio, compuesta por hechos y leyes causales; o experimentos desde el punto de vista de la metodología de estudio basado en la experiencia. Este combina los elementos integradores comunitarios con la aplicación técnica racional de los conocimientos positivos a la evolución económica e industrial. La etapa positiva es simbolizada entonces bajo la consigna de orden y progreso, donde la explicación de los hechos queda reducida a sus términos reales.

El positivismo se limita a la observación de aquello que “viene dado”, en la medida en que nos damos cuenta por anticipado de lo que va a suceder por hechos ocurridos anteriormente que son similares. Para aclarar el significado del término positivo, Comte lo explica como algo real, útil, cierto, preciso, verificable y opuesto a lo negativo que sería los quimérico, ocioso, indeciso, vago, no comprobable y destructivo.

Según Comte, la Revolución Francesa comenzó cuando la etapa teológica llegó a un límite en el cual se tornó inevitable la desintegración del antiguo régimen y la necesidad de un orden nuevo.

Resumiendo:

• Discípulo de Saint simón

· No toma nada del pasado, criticaba a Saint Simón, por intentar unir a los productores con los científicos, lo acusa de iluminista.

· Sociología herramienta de los que gobiernan.

· Las leyes sociales tienen autonomía y están fuera de la economía.

· La sociedad debía ser considerada como un organismo y estudiada a través de la física social en dos dimensiones: la estática social, que es el análisis de sus condiciones de existencia, de su orden y la dinámica social, que es el análisis de sus movimientos, de su progreso.

· Divide la historia del desarrollo de la humanidad en tres estados:

· La etapa teológica: Orden no progreso

· La etapa metafísica: Progreso no orden.

· La etapa positiva o física social: Orden y Progreso.

· Determina que la solidaridad es la forma en que se relacionan diferentes elementos.

Sociólogos de segunda generación. Analíticos

1. Marx

2. Durkheim

3. Weber

Introducción a la sociología clásica – Juan Carlos Portantiero Trabajo practico
1. A partir del Renacimiento se da una ruptura con la tradición de las especulaciones religiosas y se da la constitución autónoma de las ciencias sociales. El primero de los campos del conocimiento social surgidos, el de la ciencia política, de la mano de Maquiavelo se produce una liberación para reflexión política de sus conocimientos teológicos o filosóficos. El objeto de esta ciencia será el gobierno y las relaciones entre el gobierno y la sociedad. El segundo de los campos es de la economía política que se aboca al estudio de como la sociedad administra sus recursos escasos frente a una demanda creciente, es decir como satisface sus necesidades. El tercero de los grandes campos de conocimiento social es la sociología en el siglo XIX circunscribiéndose su objeto en la sociedad en si como se mantenía el orden en una época en la que parecía haberse perdido, buscando leyes de lo social.

2. Si bien Montesquieu estaba abocado al análisis de las instituciones, lo hacía desde una perspectiva sociológica, ya que para él las instituciones políticas dependen del estado y este a su vez del tipo de sociedad. Por lo tanto no había ningún régimen político universalmente aceptable. Cada sociedad debía construir el suyo, este enfoque relativista lo diferencia a Montesquieu de los otros pensadores iluministas partidarios de una racionalidad universal. Según él se puede construir una tipología de sociedades basadas en experiencias histórica y ordenada en una sucesión temporal de progresiva complejidad. A mayor complejidad se da un cambio en el seno de las estructuras sociales y económicas, esto provoca modificaciones en el estado, lo que cambia son la formas de solidaridad entre los individuos desde las sociedades primitivas hasta las más modernas con una creciente división del trabajo.

3. Es considerada una ciencia de la crisis porque aparece ligado a una situación de crisis a la que trata de dar respuesta a los nuevos conflictos distintos del pasado producto del industrialismo. Ante este nuevo escenario signo de la crisis social y política la sociología intentara reconstruir las bases del orden social perdido. Esta es una definición ambigua, ya que para algunos el término de crisis le da a la sociología un contenido intrínsecamente transformador o revolucionario

4.
*Escuela Iluministas Siglo XVIII:
Usa la razón trascendental.
Operaba a través del contraste entre la realidad y una razón que trascendía al orden existente
En tanto crítica de la realidad se consideraba negativa (por el positivismo).
Montesquieu-Voltaire-Rousseau
*Escuela Positivista Siglo XIX:
Usa la razón instrumental
Los hechos. La experiencia, el reconocimiento de lo dado predominaban sobre todo intento crítico.
Por lo tanto se construía positivamente se tomaba lo dado como natural.
Todas las ciencias debían coincidir con el mismo método el de las ciencias naturales.
Saint Simón-Comte-Spencer

5. Positivismo:
Saint Simón:
Las ciencias debes tener todo el mismo método que el de las ciencias naturales.
El conocimiento científico ocupara el lugar de la fe religiosa en la sociedad antigua.
El sistema industrial será gobernado autoritariamente por una elite de científicos y productores.
Esta elite asegura la unidad orgánica de la sociedad.
Reconoció a las leyes económicas como fundamentales de la sociedad.
Toda sociedad pasa por las tres etapas una teológica, una metafísica y una científica.
Comte :
Le da un tono más conservador a los principios del positivismo enunciados por Saint Simón
Funda la autonomía de la sociología.
Ambos diferían con la escuela retrograda que quería el antiguo régimen.
Creía que el cambio debía estar contenido en el orden, sin orden no hay progreso.

6. La ciencia social por el llamado higiene social tenía como finalidad describir las leyes naturales de la evolución de la sociedad. Según Saint Simón el gobierno adecuado sería uno formado por una elite integrado por científicos y por productores en el que están tanto los capitalistas como los asalariados, esta elite aseguraría la unidad de la sociedad. Toda sociedad transita tres etapas una teológica en la que se conoce a partir de dios, una metafísica en donde se pregunta por el origen de los fenómenos explicándolo con la razón y una culminación de estas etapas que es la científica en donde se renuncia a indagar sobre el origen y se descubre a partir de la observación buscando leyes generales que rigen a los fenómenos.

7. Durkheim tiene la misión de consolidar un orden moral que le diera a la nación francesa la estabilidad del antiguo régimen, pero fundado en nuevas bases. Su preocupación es la relación individuo-sociedad. El método sociológico de Durkheim es observar los “hechos sociales” (objeto de la sociología para Durkheim) como formas de obrar, pensar y sentir anteriores y exteriores al individuo, al cual obligan a actuar de cierta forma, coaccionándolo, moldeándolo. Se expresan en leyes, normas, instituciones. Hechos sociales, sistema de valores, sistema normativo, sociedad para Durkheim son distintos términos que aluden a un mismo concepto y tratan una misma problemática: la objetividad y exterioridad del mundo social, por encima de los individuos concretos.

8. Durkheim piensa que la insuficiente integración del individuo con la sociedad es el síntoma patológico de las sociedades modernas, que no han logrado recuperar, en las nuevas condiciones del sistema industrial, los valores de equilibrio de la sociedad preindustrial, y la solución que plantea para lograr dicha integración ya no es ni la familia ni la religión ni el Estado sino la profesión y la institución que agrupa a los hombres por profesiones: el gremio, a la manera medieval. Plantea un modelo corporativo de organización de la comunidad como salida para la inestabilidad del mundo moderno.
Para Durkheim hay una primacía de la sociedad sobre el individuo y lo que permite explicar la forma en que los individuos se asocian entre sí es el análisis de los tipos de solidaridad que se dan entre ellos. Durkheim reconoce dos: la solidaridad mecánica y la solidaridad orgánica. En la primera, vinculada a formas más primitivas, la conexión entre los individuos se obtiene sobre la base de su escasa diferenciación. Es una solidaridad construida a partir de semejanzas y, por lo tanto, de la existencia de pocas posibilidades de conflicto. La solidaridad orgánica es más compleja. Supone la diferenciación entre individuos y, como consecuencia, la recurrencia de conflictos entre ellos, que sólo pueden ser zanjados si hay alguna autoridad exterior que fije los límites. Es la solidaridad propia del industrialismo. Esa autoridad, esa fuerza externa es la conciencia colectiva, que es algo exterior a cada individuo y resume el conjunto de creencias y sentimientos comunes al término medio de la sociedad. Esta conciencia moldea al individuo, es la que permite finalmente que la sociedad no se transforme en una guerra de todos contra todos.
Durkheim estudia el suicidio no desde una perspectiva psicológica sino desde una perspectiva sociológica, estudia a los suicidios considerándolos en conjunto durante una unidad de tiempo y en una sociedad dada, como un hecho social, y tipifica tres tipos de suicidio: el altruista, el egoísta y el anómico. El egoísta es aquel motivado por el aislamiento de la sociedad y la falta de solidaridad. El altruista es el otro extremo, corresponde al apego excesivo a la sociedad (en el orden militar este suicidio existe en estado crónico). El suicidio anómico sucede porque el individuo no sabe aceptar las normas y los límites que la sociedad le impone, y se desespera. En los tres casos hay una relación entre el individuo y las normas, que lo llevan al suicidio: es un fenómeno individual con causas sociales.

9. Spencer consagra el triunfo del capitalismo imperialista británico, tomando de Darwin el principio de supervivencia de los más aptos. Spencer y Comte comparten la defensa del capitalismo, pero Spencer ataca ferozmente al Estado. Spencer es mucho mas positivista al intentar aplicar a lo social el método científico natural, justificando las conquistas de unos pueblos sobre otros.

10. Mientras que en Inglaterra y Francia se crean las mencionadas ciencias sociales, en Alemania se niega las ciencias sociales. Se considera que los problemas sociales son solo problemas políticos y luego estos argumentos cambian para decir que la ciencia social no es equiparable al de las ciencias naturales. Los alemanes son neokantianos: los hechos históricos son únicos e irrepetibles, no pueden buscarse leyes como en las ciencias naturales. Es el Historicismo, que rechaza el cientificismo positivista y el marxismo. Su autor principal es Tonnies.

EL ORGANICISMO SOCIAL DURKHEIMIANO

Durkheim (1858- 1912) se encargó de analizar los efectos del proceso de industrialización consolidado en la época y avizoró la progresiva erosión de los lazos comunitarios, producto de la división de trabajo, ya en la Tercera Republica fines del siglo XIX en Francia.
La gestión napoleónica se caracterizó por lograr un relativo equilibrio social en el ámbito nacional. El movimiento obrero obtuvo algunas concesiones como el reconocimiento al derecho de huelga.
Mientras tanto en Inglaterra se consolidaba la institucionalización político-estatal a partir de una gestión de poder compartida entre conservadores y liberales bajo una forma monárquico-constitucional. Ambos sectores sociales compatibilizaron sus apetencias de dominio, lo que permitió se aventajase sobre otras naciones y se convirtiera en la primera potencia mundial. El movimiento obrero británico comenzaba su transformación como entidad corporativa, negociadora frente a los planteos del empresariado, amoldándose al sistema capitalista.
En contraste, la nobleza terrateniente de Francia no se adapta al conjunto de condicionamiento {material y político demandado por este nuevo orden capitalista. Había una constante lucha entre el antiguo régimen y el sistema republicano, durante décadas Francia se constituyó en un escenario de disputas políticas, ideológicas violentas. Bonaparte tuvo que moderar sus aspectos más autoritarios de su régimen, debido a la presión de demandas sociales por un estado de disconformidad en los sectores populares ante la situación económica y política. La caída del emperador dio pie a la proclamación de la tercera república. Reapareció el ‘’espíritu liberal’’.
Durkheim se interesó en el estudio de la religión y los textos bíblicos, no sólo por el significado de la vida religiosa si no para la interpretación de las reglas jurídicas, de los tipos de solidaridad y de la organización social en general.
En 1882 se dedicó al análisis de los fenómenos sociales, intentando encontrar un método que se aproximara a la ciencia, criticando el estado rudimentario en que se encontraba esta disciplina. Su objetivo no consistía en la obtención del conocimiento puro sino que apuntaba a un saber pragmático utilizable en el campo sociopolítico. Su meta final era la consolidación de las instituciones democráticas por medio de la unión nacional desde principios laicos.
En 1884 acababa de publicarse una obra fundamental de Durkheim, ‘’de la división del trabajo social’’. ‘’las reglas del método sociológico’’ y el ‘’suicidio’’ son obras fundamentales respecto al tratamiento empírico de los fenómenos inherente al hecho social. En 1912 se publicaron ‘’las formas elementales de la vida religiosa’’ y ‘’el sistema totémico en Australia’’ que demuestran su obsesión por los efectos disgregadores del sistema industrial moderno.
Durkheim propone los fundamentos de la solidaridad nacional que conducirían a un proceso permanente de estabilidad y equilibrio social, requería de un sistema laico de educación popular, que garantizara una organización política apoyada en principios seculares. La moralidad de la sociedad debía conseguirse sobre la base de un fundamento científico.

Durkheim coincide con las bases del positivismo ortodoxo. Su análisis del funcionamiento del organismo social remite a los conocimientos médicos de la época al conceptualizar el comportamiento humano individual y colectivo en términos morfológicos o anatómicos y fisiológico o funcionales. Desde el punto de vista metodológico, la propuesta de Durkheim se basa en la necesidad de fundamentar las concepciones teóricas en un sustento empírico analizando y comparando los datos observados en la realidad. Busca delimitar el objeto de estudio específico de la sociología, el hecho social, considerándolo como un fenómeno independiente, exterior y coercitivo con relación a la conciencia y conducta de las personas tomadas individualmente. Sugiere la aplicación de un método experimental indirecto que consiste en un modelo de tipos o especies sociales como el único camino viable para la sociología. Debido a la naturaleza inconstante de la conducta humana colectiva, la determinación experimental de la existencia de leyes causales debe surgir de la contrastación de resultados estadísticos acerca de comportamiento social, indicador de fenómenos circunscriptos y que presenten correlatividad en cuanto a la variable a investigar. Deja de lado el estudio de las raíces históricas profundas de los conflictos de clase derivados de la división capitalista del trabajo industrial. Proponía la creación de instituciones que atenuaran los efectos sociales nocivos perjudiciales para los trabajadores.

Durkheim estimaba que el eje del conflicto en las sociedades industriales estaba centrado en la carencia de elementos protectores de los sectores más débiles, aislados totalmente en referencia a un Estado que no tenía en cuenta sus necesidades e intereses. Sobre este diagnóstico, para Durkheim la causa de la guerra de clases no residía en la misma división del trabajo sino en la falta de una regulación adecuada de las ambiciones en pugna.
Analiza el fenómeno comunitario característico de las sociedades primitivas a través del estudio antropológico, recorre la evolución histórica de las colectividades hasta llegar a la era industrial.
Las variables analíticas utilizadas en sus estudios remiten en los grados de autoridad, la función de la religión, el fenómeno de la armonía, las pautas solidarias y la aceptación colectiva de la división jerárquica del trabajo. La teoría durkheimiana se diferenciaba de otras doctrinas referentes a las bases de legitimación de la autoridad político- institucional y defensa del Estado monárquico-constitucional.
En la ‘’educación moral: estudio de la teoría y aplicación de la sociología educacional’’ critica abiertamente el intento liberal en dirección a la destrucción de cualquier tipo de escala de valores arraigada tradicionalmente, debería reconstruirse un renovado marco normativo aunque asentado en las prácticas y costumbre comunitarias.
Para Durkheim en las sociedades en las que prevalece la solidaridad orgánica se encuentran constituidas por un sistema complejo de órganos heterogéneos. Los individuos se agrupan no por su relación de descendencia sino con arreglo a la naturaleza particular de la actividad social a la cual se consagran. La sociedad organizada industrialmente, la armonía social deriva esencialmente en la división de trabajo. Durkheim rechazaba la idea de una supuesta integración absolutamente espontáneamente de los intereses particulares obtenida mediante el funcionamiento del mecanismo automático del mercado. El estado anómico de la sociedad ‘’industrial’’ tiene como causa la ruptura del marco normativo. Durkheim critica las inequidades de toda índole inherente a los sistemas feudales aunque reconoce la eficacia de sus mecanismos integradores. No cuestiona la división de clases, ni la propiedad privada de los medios de producción del orden capitalista.
Proponía poner límites a la arbitrariedad del capital, para controlar la discrecionalidad abusiva sobre los desposeídos, aunque mediante un proceso orgánico que no afectara la estructura del régimen de producción y acumulación vigentes.

LAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO

Durkheim toma de Comte el interés positivista por el empirismo y la importancia del grupo en la determinación de la conducta humana. Los hechos sociales no pueden reducirse a hechos individuales. Hay hechos que no pueden ser explicados por el análisis físico o psicológico hay maneras de actuar pensar y sentir que son externas al individuo y ejercen coacción sobre este. La moral pública, familiar, religiosa o profesional son realidades de los hechos sociales que se descubren por coacción sobre los individuos. Las instituciones tienen existencia externa independiente del individuo y lo coaccionan. La sociología es la ciencia de las instituciones, de su génesis y funcionamiento.
La sociología debe tratar las cosas que son objetos de conocimiento incognoscibles por actividad mental, exigiendo para su concepción datos exteriores procedentes de experimentos y observaciones. No es lo mismo las ideas de las cosas que las cosas mismas. No es posible estudiar la idea de las cosas.
El sociólogo debe ser objetivo y debe observar primero fenómenos bien visibles y medibles para luego con un análisis más profundo, ver si son reflejo de circunstancias sociales más fundamentales.
En la ‘’división del trabajo en la sociedad’’ estudia la solidaridad social, y observa que los hechos sociales se derivan de la división del trabajo, y que el derecho es la forma más organizada de coacción social. Propone la solidaridad mecánica y la solidaridad orgánica. En la solidaridad mecánica la conciencia colectiva es muy fuerte y es la media o promedio de las creencias y sentimientos de los individuos. Existe por si misma porque persiste en el tiempo y une generaciones. La solidaridad orgánica aparece con la división del trabajo. A diferencia de la solidaridad mecánica, la orgánica no se da automáticamente sino que debe ser organizada.
En ‘’las reglas del método sociológico’’ Durkheim dice que la conciencia colectiva no es la suma de los individuos sino la unidad psíquica autónoma que piensa, siente y obra diferente que los individuos. El análisis de la conducta grupal debe empezar con el estudio de los fenómenos colectivos, no individuales.
Los hechos sociales presionan al individuo y de allí surgen los atributos comunes a los miembros individuales del grupo.

´´El suicidio estudia la teoría de la coacción social utilizando técnicas cuantitativas. Demostró la función de la teoría sociológica en la ciencia empírica. Los ‘’ideas sociales’’ forman la conciencia colectiva, independientemente de las concepciones individuales. Los valores son manifestaciones de la conciencia común.
También estudia la religión en ‘’Las formas elementales de la vida religiosa’’ y ve que esta se origina en la vida grupal, distinguiéndose lo sagrado de lo profano. La religión es un sistema unificado de creencias y prácticas relativas a cosas sagradas que unifican al pueblo en una comunidad moral. La fuente y objeto de la religión es la vida colectiva; lo sagrado es la sociedad personificada. La función esencial de la religión era la creación, refuerzo y conservación de la solidaridad social.
Los hechos sociales deber ser tratados como cosas, esa es la base del método de Durkheim.

La conciencia tampoco puede conocer los hechos sociales que son anteriores a los hombres, no podemos conocer las verdaderas razones de la naturaleza de nuestras acciones. Para discernir en las causas de las acciones individuales se debe penetrar en el mundo social, penetrar lo desconocido y buscar sus leyes. El sociólogo debe actuar al igual que el físico, el químico, el fisiólogo: el método científico es el mismo para otros.
Hay que hacer una observación externa de las cosas, para hallar sus causas externas y lograr la madurez que tienen las ciencias naturales. Los hechos sociales están en la sociedad que los produce y no en sus partes o miembros.
El pensamiento colectivo es distinto del pensamiento individual por lo que tanto en su forma como en su contenido debe ser estudiado en sí mismo.

Los hechos sociales son maneras de hacer o de pensar reconocibles por la particularidad de que son susceptibles de ejercer una influencia colectiva sobre las conciencias particulares. Las creencias y prácticas sociales actúan sobre los individuos desde el exterior ejerciendo una coacción social. Cuando el individuo cumple su función social, como ser hermano por ejemplo, está ejecutando las obligaciones a las que se ha comprometido, cumpliendo deberes bien definidos, con independencia de sí mismo y de sus actos, atento al derecho y las costumbres. Los hechos sociales presionan las conductas individuales por ser colectivo y obligatorio. El grupo se impone al individuo.

PROBLEMA DE REPRESENTACIÓN DE LOS GRUPOS PROFESIONALES


Se trata de un papel que los grupos profesionales están destinados a cumplir en la organización social de los pueblos contemporáneos. En un estado de armonía jurídica y moral.
Sin embargo hay una acusación al liberalismo, hay una imagen del mercado libre como campo de batalla. Los actos más censurables están tan absueltos por el éxito que el límite entre lo permitido y lo prohibido, entre lo justo y lo injusto no es para nada fijo. Una moral tan imprecisa e inconsciente no podría constituir una disciplina. Este estado de anomia conlleva a los conflictos y desordenes de todo tipo gracias también al mundo económico. Se desarrolla sin términos y los más fuertes aballasen sobre los más débiles. Las treguas impuestas por la violencia son provisorias y no pacifican. Esta anarquía de la ley del más fuerte, es un fenómeno mórbido y en contra del objetivo mismo de toda sociedad, que es suprimir o al menos moderar la guerra entre los hombres. Este estado de irreglamentación favorece la libertad individual. Es falsa la relación que se establece entre la autoridad de la regla y la libertad del individuo.

Solo la regla social puede obstaculizar el abuso del poder. Se sabe que tan complicada reglamentación es necesaria para asegurar a los individuos la independencia económica.
Actualmente las funciones económicas absorben a la mayoría de los ciudadanos, hay una multitud de individuos cuya vida transcurre casi totalmente en el medio industrial y comercial. La ausencia de toda disciplina económica no puede dejar de extender sus efectos más allá del mundo económico miso y de traer como consecuencia una disminución de la moralidad pública.
La causa y el remedio de esta disminución moral, no puede ser la división del trabajo en si, no trae necesariamente dispersión e incoherencia porque las relaciones de las funciones laborales tienden equilibrarse y a regularse por sí mismas y procuran adaptarse espontáneamente las unas a las otras. Sólo una sociedad constituida goza de la supremacía laboral y material indispensable para hacer la ley de individuos, la personalidad moral que esté por encima de las personalidades particulares es la que forma la colectividad.
Una reglamentación moral o jurídica expresa esencialmente necesidades sociales que solo la sociedad puede conocer; reposa sobre un estado de opinión, y toda opinión es colectiva, producto de elaboración colectiva. Para que la anomia tenga fin, es necesario que exista o se forme un grupo donde se pueda constituir el sistema de reglas que actualmente hacen falta. Ni la sociedad política en su conjunto, ni el Estado puede cumplir esta función. La actividad de una profesión no puede reglamentarse eficazmente más que por un grupo bastante cercano a esa profesión. El único que responde a estas condiciones es la que formarían todos los agentes de una misma industria reunidos y organizados en un mismo cuerpo. Es lo se llama la corporación o grupo profesional.
Para que una moral y un derecho profesional puedan establecerse en las diferentes profesiones económicas es necesario que la corporación vuelva a ser un grupo definido, organizado, es decir una institución pública. Pero esta necesidad se ha vuelto un prejuicio ya que parece que reclamar para la industria y el comercio una organización corporativa es intentar remontar en el Antiguo Régimen. Sin embargo, no se trata de saber si la institución medieval puede convenir idénticamente a nuestras sociedades contemporáneas.
La ruina de las instituciones fue por su dependencia frente al Estado, por lo que no pudo sobrevivir ante la caída del imperio.
Sin embargo las corporaciones volvieron a surgir en todas las sociedades europeas. Entonces se puede concluir que las instituciones si responden a necesidades duraderas y profundas. Solo por el hecho mismo de que se reconstituyeran por si solas y bajo nuevas formas.
La necesidad que sufren actualmente todas las grandes sociedades civilizadas de llamarlas a la vida es el síntoma más seguro que esta supresión radical no era un remedio.

Se juzga a las corporaciones por la influencia moral que podría tener, es un poder moral capaz de contener los egoísmos individuales, sentimientos de los trabajadores más vivos de su solidaridad común, de impedir la ley del más fuerte se aplique brutalmente. Pero el grupo profesional pasa a ser impropio, se cree que no puede servir sino a fine de utilitarios.
Por mucho que haya padecido una especie de enfermedad moral por su constitución misma, desempeñó especialmente un papel moral durante la mayor parte de su historia. Para la corporación de artesanos, sin dudas les daba más fuerzas para salvaguardar en la necesidad de sus intereses comunes.
La subordinación de la utilidad privada a la utilidad común cualquiera que sea tiene un carácter moral, pues implica necesariamente algún espíritu de sacrificio y de abnegación.
Existía una reglamentación destinada a asegurar la probidad profesional. Se tomaba todo tipo de precauciones para impedir al mercader o al artesano el engaño al comprador, para obligarlos a hacer una obra buena y legal. Sin embargo, las reglas se volvieron enredosas, los patronos se comenzaron a preocupar mucho más por salvaguardar sus privilegios que velar por el buen nombre de la profesión y la honestidad de sus miembros. Esto puede ser una razón para tratar de reformarla, no para declararla para siempre inútil y destruirla.
El lugar tan considerable que ocupaba la religión hace particularmente evidente la naturaleza verdadera de sus funciones, pues toda comunidad religiosa constituía un medio moral.
Si el sentimiento de los trabajadores se precisa y determina aplicándose a todas las circunstancias más ordinarias y a las más importantes de la vida, se expresa en formulas definidas, tendremos un cuerpo de reglas morales en vía de constitución.
La familia fue el medio en cuyo seno se elaboraron la moral y el derecho domésticos, la corporación es el medio natural en cuyo seno deben elaborarse la moral y el derecho profesionales.
Para demostrar que el sistema corporativo no es solo una institución del pasado ,seria necesario hacer ver qué transformaciones debe y puede sufrir para adaptarse a las sociedades modernas

Problemas de la representación de los grupos profesionales - Emile Durkheim Trabajo practico
1. El mal uso de la libertad y la falta de una autoridad moral produce un estado de anomia jurídica moral en que hay conflictos sin cesar y desordenes de todo tipo cuyo mayor exponente es el mundo económico. Al no haber alguien que contenga a las fuerzas enfrentadas y les asigne límites que deban mantener chocan unas contra otras, en donde prevalece sin duda el más fuerte. Las pasiones humanas no se detienen más que ante un poder moral al que respetan, si esta autoridad fala reina la ley del más fuerte. Da como resultado una anarquía que es contra el objetivo mismo de la sociedad (suprimir o al menos moderar las guerras entre los hombres). Solo se puede ser libre, dice Durkheim, en la medida en que los demás no pueden aprovechar la superioridad física, económica o cualquier otra.

2. Las funciones económicas que antes se encontraban en un papel secundario ahora se encuentran en primer plano. Estas funciones económicas en las sociedades modernas absorben a la mayoría de los ciudadanos, cuya vida transcurre casi totalmente en el medio industrial y comercial ‘’teñido’’ débilmente de moralidad. La ausencia de toda disciplina económica no deja de extender sus efectos más allá del mundo económico mismo y traer consecuencias en la disminución en la moralidad pública.

3. El Estado no puede cumplir con la función de constituir un sistema de reglas porque la actividad económica cada vez se especializa más y escapa a su competencia y acción. Durkheim dice que el Estado es impropio para este papel por volverse demasiado opresor, además de encontrarse a demasiada distancia de la población. ‘’La actividad colectiva es demasiado compleja para expresarse solo por el único órgano del Estado’’.

4. Tanto las organizaciones corporativas en la antigüedad como en los gremios medievales, Durkheim los valoraba mucho no por sus servicios económicos sino por la influencia moral que tuvieron conteniendo los egoísmos individuales. En la antigüedad se destacaban las corporaciones de artesanos que lejos de tener un carácter tan pronunciado como en el Medievo no se encuentra en ellas ni reglamentaciones tan rigurosas ni aprendizaje ni monopolio, su fin tampoco era reunir los fondos necesarios para explotar una industria, pero sin duda que podían salvaguardar sus intereses de mejor manera. La principal función de las corporaciones romanas era religiosa, cada una tenía su dios propio con su templo especial, y acompañado de fiestas sacrificios y banquetes. La corporación se puede decir que era una gran familia. Los gremios medievales tenían algunas diferencias, los lazos eran estrechos entre los hombres de una misma profesión. A menudo daban una parte de sus fondos a obras de beneficencia. También compartían grandes ceremonias bajo la invocación de un santo. Existía toda una reglamentación destinada a asegurar la conciencia profesional, y se tomaban todo tipo de precauciones inspiradas por las precauciones del interés colectivo.

5. La sociedad debería estar organizada en corporaciones que no se limiten al ámbito local que sean nacionales que estén siempre en relación con los cuadros de la vida económica. Estas corporaciones nacionales preferentemente deberán generar lazos de solidaridad dentro de los grupos y participar en una vida en común. Durkheim le da un papel muy importante al darle la legislación industrial a la corporación pertinente por medio de asambleas electas encargadas de representación, y a representantes de empleados y empleadores. La labor de la corporación no solo debe consistir en establecer reglas y aplicarlas, sino que indefectiblemente donde se forma un grupo se forma también una disciplina moral. Pero Durkheim va más allá diciendo que debería convertirse en la división elemental del Estado, la unidad política fundamental. Las corporaciones deberías remplazar a las circunscripciones electorales y representar más precisamente la diversidad de los intereses sociales y sus relaciones.
6. La reforma es una condición sumamente necesaria pero no es suficiente porque la reglamentación que surja de la corporación ‘’debe ser lo que debe ser’’, tiene que ser justa. La auténtica igualdad social se dará cuando ‘’no haya ricos ni pobres de nacimiento’’ y se den contratos justos. Durkheim dice que para que haya igualdad económica la riqueza debe dejar de ser hereditaria y se debe constituir en cada profesión un cuerpo de leyes que fije la cantidad de trabajo, de remuneración y deberes de unos y los otros. Todo esto para reglamentar el accionar de los agentes económicos y no se vuelva a la inequidad.

La división del trabajo social. Las formas anormales.

CAPÍTULO I

LA DIVISION DEL TRABAJO ANOMICO

Si, normalmente, la división del trabajo produce la solidaridad social, ocurre, sin embargo, que los resultados son muy diferentes e incluso opuestos

A tres tipos reduciremos las formas excepcionales del fenómeno que estudiamos. A grandes rasgos se puede adelantar que los problemas estarán relacionados con la anomia, la desigualdad social y la inadecuada organización de la división del trabajo

Un primer caso de ese género nos lo proporcionan las crisis industriales o comerciales, con las quiebras, que son otras tantas rupturas parciales de la solidaridad orgánica; son testimonio, en efecto, de que, en ciertas partes del organismo, ciertas funciones sociales no se ajustan unas a otras . Ahora bien, a medida que el trabajo se divide más, esos fenómenos parecen devenir más frecuentes, al menos en ciertos casos.

La división del trabajo ejercería, pues, en virtud de su misma naturaleza, una influencia disolvente que sería sensible de modo especial allí donde las funciones se hallan muy especializadas. La diversidad de las funciones es útil y necesaria; pero como la unidad, que no es menos indispensable, no surge espontáneamente, el cuidado de realizarla y de mantenerla deberá constituir en el organismo social una función especial, representada por un órgano independiente. Este órgano es el Estado o el gobierno.

Como los órganos son estrechamente solidarios, allí donde las funciones se hallan muy repartidas lo que a uno le afecta le alcanza a los otros, y los acontecimientos sociales adquieren con más facilidad un interés general.

Sin embargo, lo que hace la unidad de las sociedades organizadas, como de todo organismo, es el consensus espontáneo de las partes, es esa solidaridad interna que, no sólo es tan indispensable como la acción reguladora de los centros superiores, sino que es incluso la condición necesaria, pues no hacen más que traducirla a otro lenguaje y, por decirlo así, consagrarla.

II

Si, en ciertos casos, la solidaridad orgánica no es todo lo que debe ser, no es ciertamente porque la solidaridad mecánica haya perdido terreno, sino porque todas las condiciones de existencia de la primera no se han realizado.

Para que la solidaridad orgánica exista no basta que haya un sistema de órganos necesarios unos a otros, y que sientan de una manera general su solidaridad; es preciso también que la forma como deben concurrir, si no en toda clase de encuentros, al menos en las circunstancias más frecuentes, sea predeterminada. De otra manera, sería necesario a cada instante nuevas luchas para que pudieran equilibrarse.

La reglamentación ,como vimos es necesaria. Ahora bien, en la mayoria de los casos de conflicto, falta reglamentación, o no existe, o no se encuentra en relación con el grado de desenvolvimiento de la división del trabajo .. Lo cierto es que esa falta de reglamentación no permite la regular armonía de las funciones. Por otra parte, las perturbaciones son, naturalmente, tanto más frecuentes cuanto más especializadas son las funciones, pues, cuanto más compleja es una organización, más se hace sentir la necesidad de una amplia reglamentación. Si la división del trabajo no produce la solidaridad, es que las relaciones de los órganos no se hallan reglamentadas; es que se encuentran en un estado de anomia.Pero, ¿de dónde procede este estado?

Puesto que la forma definida que con el tiempo toman las relaciones que se establecen espontáneamente entre las funciones sociales es la de un conjunto de reglas, cabe decir, a priori, que el estado de anomia es imposible donde quiera que los órganos solidarios se hallan en contacto suficiente y suficientemente prolongado.

Pongamos un ejemplo claro: Encontrándose los productores muy cerca de los consumidores pueden darse fácilmente cuenta de la extensión de las necesidades a satisfacer. El equilibrio se establece, pues, sin trabajo, y la producción se regula por sí misma. Por el contrario, a medida que el tipo organizado se desenvuelve, la fusión de los diversos segmentos, unos en otros, lleva la de los mercados hacia un mercado único, que abraza, sobre poco más o menos, toda la sociedad. Se extiende incluso más allá y tiende a devenir universal, El contacto no es ya, pues, suficiente. El productor ya no puede abarcar el mercado con la vista ni incluso con el pensamiento; ya no puede representarse los límites, puesto que es, por así decirlo, ilimitado. Por consecuencia, la producción carece de freno y de regla; no puede más que tantear al azar, y, en el transcurso de esos tanteos, es inevitable que la medida se sobrepase, tanto en un sentido como en el otro. De ahí esas crisis que perturban periódicamente las funciones económicas. El aumento de esas crisis locales y restringidas, como son las quiebras, constituye realmente un efecto de esta misma causa.

La división del trabajo supone que el trabajador, lejos de permanecer inclinado sobre su tarea, no pierde de vista a sus colaboradores, actúa sobre ellos y recibe su acción. No es, pues, una máquina que repite los movimientos cuya dirección no percibe, sino que sabe que van dirigidos a alguna parte, hacia un fin, que percibe más o menos distintamente. Siente que sirve para algo.

.

CAPITULO II

LA DIVISION COACTIVA DEL TRABAJO

I

Sin embargo, no es suficiente que haya reglas, pues, a veces, son esas reglas mismas la causa del mal. Tal ocurre en las guerras de clases. La institución de las clases o de las castas constituye una organización de la división del trabajo, y es una organización estrechamente reglamentada; sin embargo, con frecuencia da origen a una fuente de disensiones. Para que la división del trabajo produzca la solidaridad, no basta, pues, que cada uno tenga su tarea; es preciso, además, que esta tarea le convenga.

. En efecto, si la institución de las clases o de las castas da origen a veces a tiranteces dolorosas en vez de producir la solidaridad, este resultado no es, pues, una consecuencia necesaria de la división del trabajo. No se produce sino en circunstancias muy particulares, a saber, cuando es efecto de una coacción exterior.

La división coactiva del trabajo constituye, pues, el segundo tipo mórbido reconocido por nosotros. Mas es preciso no equivocarse sobre el sentido de la palabra. Lo que da origen a la coacción no son las reglamentaciones, puesto que, por el contrario, la división del trabajo, según acabamos de ver, no puede prescindir de la reglamentación. La coacción no comienza sino cuando la reglamentación; no correspondiendo ya a la verdadera naturaleza de las cosas y, por consiguiente, careciendo de base en las costumbres, no se sostienen sino por la fuerza.

II

La igualdad en las condiciones exteriores de la lucha no es sólo necesaria para ligar cada individuo a su función, sino también para coordinar las funciones unas con otras.

Mas, para que ese resultado se alcance no basta que la autoridad pública vele por el mantenimiento de los compromisos contraídos; es preciso también que, al menos en la mayoría de los casos, sean sostenidos espontáneamente. Es precisa la ausencia de toda coacción

Sentada esta definición, diremos que el contrato no se halla plenamente consentido sino cuando los servicios cambiados tienen un valor social equivalente. La condición necesaria y suficiente para que esta equivalencia sea regla de los contratos, estriba en que los contratantes se encuentren colocados en condiciones exteriores iguales. En efecto, como la apreciación de las cosas no puede ser determinada a priori, pero se desprende de los cambios mismos, es preciso que los individuos que cambian no tengan otra fuerza para hacer que se aprecie lo que vale su trabajo, que la que puedan sacar de su mérito social. De esta manera, en efecto, los valores de las cosas corresponden exactamente a los servicios que rinden y al trabajo que cuestan; pues todo factor de otra clase, capaz de hacerlas variar, es, por hipótesis, eliminado.

Sin duda que su mérito desigual creará a los hombres situaciones desiguales en la sociedad; pero esas desigualdades no son externas más que en apariencia, pues no hacen sino traducir hacia fuera las desigualdades internas; no tienen, pues, otra influencia sobre la determinación de los valores que la de establecer entre estos últimos una graduación paralela a la jerarquía de las funciones sociales. Dicho de otra manera, no puede haber ricos y pobres de nacimiento sin que haya contratos injustos.

CAPITULO III

OTRA FORMA ANORMAL

Nos queda por describir una última forma anormal.

Sucede con frecuencia en una empresa comercial, industrial o de otra clase, que las funciones están distribuidas de tal manera que no ofrecen materia suficiente a la actividad de los individuos.. Lo que debe interesarnos es el hecho que acompaña siempre a ese desperdicio, a saber , la falta de coordinación mayor o menor de aquellas funciones. Sabido es, en efecto, que, en una administración en la que cada empleado no tiene ocupación suficiente, los movimientos se ajustan mal entre sí, las operaciones se hacen sin unidad, en una palabra, la solidaridad se resquebraja y la incoherencia y el desorden aparecen.

En la corte del Bajo Imperio, las funciones se hallaban especializadas hasta el infinito, y, por consiguiente, resultaba una verdadera anarquía. He aquí, pues, casos en que la división del trabajo, llevada muy lejos, produce una integración muy imperfecta. ¿De dónde viene esto? Siéntese uno inclinado a responder que lo que falta es un órgano regulador, una dirección. La explicación es poco satisfactoria, pues con frecuencia este estado enfermizo es obra del mismo poder director. Para que el mal desaparezca no basta que haya una acción reguladoras sino que, además, se ejerza de una cierta manera. Bien sabemos también de qué manera debe ejercerse. El primer cuidado de un jefe inteligente y experimentado será suprimir los empleos inútiles, distribuir el trabajo en forma que cada uno se halle suficientemente ocupado, aumentar, por consiguiente, la actividad funcional de cada trabajador, y renacerá entonces el orden espontáneamente, al mismo tiempo que el trabajo será más económicamente ordenado. ¿Cómo se hace esto? Es difícil verlo a primera vista, pues, en fin, si cada funcionario tiene una tarea bien determinada, si se mantiene exactamente dentro de ella, necesitará otros funcionarios a su lado y se sentirá solidarizado con los mismos. ¿Qué importa que esta tarea sea pequeña o grande, siempre que sea especial? ¿Qué importa que absorba o no su tiempo y sus fuerzas?¡Error! No se encuentran entradas de índice.

Importa mucho, por el contrario. Y es que, en efecto, de una manera general, la solidaridad depende muy estrechamente de la actividad funcional de las partes especializadas. Estos dos términos varían tanto uno como el otro, y allí donde las funciones languidecen, por más que sean especiales, se coordinan mal entre sí y sienten en forma incompleta su mutua dependencia.

El que todo crecimiento de la actividad funcional determine un crecimiento de solidaridad, procede de que las funciones de un organismo no pueden devenir más activas sino a condición de devenir también más continuas.

Cuando el movimiento que anima todas las partes de una máquina es muy rápido, no se interrumpe por que pase sin descanso de unas a otras. Se arrastran mutuamente, por decirlo así. Si, además, no es sólo una función aislada, sino todas a la vez las que devienen más activas, la continuidad de cada una de ellas todavía se aumentará.

Por consecuencia, serán más solidarias. En efecto, siendo más continuas, encuéntrense en relación de una manera más seguida y tienen, con mayor continuidad, necesidad unas de otras. Sienten, pues, mejor su dependencia. Bajo el reinado de la gran industria, el patrono se encuentra en mayor dependencia de los obreros, si quiere que actúen de concierto, pues las huelgas, deteniendo la producción, impiden sostenerse al capital. Pero el obrero, por su parte, puede holgar con menos facilidad, porque sus necesidades se han aumentado con su trabajo. Cuando, por el contrario, la actividad es menor, las necesidades son más intermitentes, y lo propio ocurre con las relaciones que unen las funciones. No sienten más que de tarde en tarde su solidaridad, que es más débil por eso mismo.

Apunte de clase

Anomia es el desajuste entre regla existente y división de trabajo social

Especialización de trabajo = Especialización de la ciencia

Causas patológicas:

• Económicas : Quiebre de empresas porque la función que debían cumplir (producir bienes para el cuerpo social) no lo hacen en reglas de la sociedad (sobreproducción, especulación)
• Enfrentamiento capital / trabajo : Que aporte hago al conjunto social? à Interés particular distinto del social, hay enfrentamientos cada vez más fuertes, hay alineación del trabajo.

“La división de trabajo no puede llevarse demasiado lejos sin que venga una fuente de desintegración”

La frase significa que cuanto más se divide el trabajo, el trabajador se aísla en su actividad especial, no siente que está en una obra con un fin común, esta alienado, la división permite un espíritu detallista pero aloja el de conjunto. Al llevarse demasiado lejos, más que división se halla en dispersión

“La filosofía es como la conciencia colectiva de las ciencias y aquí, como en cualquier parte, al función de la conciencia colectiva disminuye a medida que el trabajo se divide”

MARX

“Desarrollo de la perspectiva conceptual y epistémica marxista.” (Lucchini/Labiaguerre).

Karl Marx (1818-1883) no era una personalidad atractiva como otras figuras de la época, tampoco muy conocida por el público. Pasó la mayor parte de su vida trabajando en su casa o la biblioteca del Museo Británico. Recién al final de su vida se convirtió en un ideólogo reconocido, aunque tampoco entonces recibió el reconocimiento que tendría más tarde.

Sus principales “enemigos” fueron los demócratas europeos, que al fin y al cabo, también eran reformadores liberales y apelaban a normas morales comunes. Pero creían que todas las injusticias sociales se podían transformar si así era deseado, y que todos los hombres compartían intereses. Primero querían definir como era el mundo que querían, y a partir de allí veían como mantener el edificio social, para realizarle las reformas necesarias.

Marx, en cambio, creía que la historia estaba regida por leyes que no pueden ser modificadas simplemente por buenas intenciones, que apelan más a valores morales que a hechos. Estos valores están condicionados por las circunstancias materiales, no son objetivos, son “verdades” que los hombres quieren creer. A la luz de estas, los hombres juzgan erróneamente el mundo, su posición en él, y las consecuencias de sus acciones y las de sus oponentes.

Para prevenir esto, Marx apelaba a la razón de los seres humanos, pero bajo la directriz de las leyes de la historia, que si bien es irrepetible, puede ser predicha a través de un método de observación empírica.

La teoría marxista considera que la historia de la sociedad es la historia del hombre que busca el control de la naturaleza y de sí mismo a través de su trabajo creador. Esta actividad se encuentra reflejada en la lucha de clases.

Este desarrollo no era pacífico, colmo creían Saint-Simón y Comte, si no el resultado de una contraposición permanente de fuerzas antagónicas que se van desarrollando hasta la victoria de unas sobre otras.

El proceso es discontinuo, pues las fuerzas nacen, se desarrollan y producen una eclosión para reaparecer.

Friedrich Engels (1820-1895) dice que así como el hielo se transforma en agua, y luego en vapor, los esclavos se transforman en siervos, y luego en hombres libres.

Justamente, la crítica del marxismo al socialismo utópico es que no solo basta con desear las transformaciones, es necesario encontrar las leyes que la originaron y hacen funcionar, para poder actuar sobre estas eficientemente.

Marx define clase social como un grupo de individuos que viven dentro de una sociedad y cuyo estilo de vida está modelado por la posición que ocupan en el proceso de producción, el cual determina la estructura social. Esta posición es conocida como la “conciencia en sí,” mientras que las formas de conciencia son las llamadas “conciencia para sí.”

La historia de la sociedad es la trayectoria de los hombres transformando la naturaleza para satisfacer sus necesidades y sus relaciones entre otros hombres.

Así surge la división del trabajo, “distribución de funciones y tareas entre los individuos, grupos y sectores de la sociedad” para lograr una mejor productividad. Ejemplos son la división campo-ciudad, el trabajo comercial y el industrial, así como la especialización profesional. Marx distingue la división técnica (dentro de un mismo proceso productivo) y la división social (de carácter histórico entre trabajo manual e intelectual, que distribuye las tareas según el estrato social y la tenencia de los medios de producción).

Marx explica las formas de propiedad privada con respecto a las etapas o divisiones de la historia:

• La propiedad tribal: Prácticamente de subsistencia, que vive de la caza, la pesca, la cría de ganado y la agricultura. Sociedades gobernadas por concejos de ancianos o jefes tribales. A medida que aumenta la población, se relacionan con el exterior mediante trueques o guerras.
• La propiedad comunal y estatal: De la Antigüedad, cuando varias tribus se reúnen en ciudades. Aparecen la propiedad terrateniente, la mobiliaria, la inmobiliaria, se profundiza la división del trabajo y se profundiza la oposición campo-ciudad.
• La propiedad feudal o corporativa: De la Edad Media, basada en la servidumbre. La clase productiva estaba arraigada a la tierra y enfrentada a los terratenientes. Las ciudades utilizaban la propiedad corporativa.
• La propiedad privada: De la Modernidad, basada en el capital. La definición del trabajo se define por la separación la industria (cada ciudad se especializa en una rama y del comercio (que se encarga de relacionar las industrias).

Entre 1650 y 1800 las naciones compiten por el dominio colonial para poder vender sus productos, siendo Inglaterra el que captó mayor cantidad. Paralelamente, la máquina-herramienta sustituye al obrero, dando lugar a la producción en serie, dónde el producto final es resultado de muchas intervenciones fragmentadas pero encadenadas entre sí.

Marx ve al proletariado como la clase que va a realizar la revolución, que si bien se va a dar en algún momento, si se organizan los hombres pueden adelantarla. Arma la lucha obrera en dos dimensiones: la científica (busca mediante su método el mejor camino para la sociedad) y la política (forma un partido mundial).

En 1848 escribe, encargado por la Liga Comunista de Londres y acompañado por Engels, el “Manifiesto del Partido Comunista.” Los puntos centrales son:

1. la existencia de clases está solo ligada a fases particulares, históricas, del desarrollo de la producción;
2. la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado;
3. ésta solo constituye la transición para llegar a la abolición de todas las clases y a una sociedad sin clases.

Al poco tiempo estalla en París la Revolución de 1848, dónde participaron burgueses (que querían una constitución liberal) y obreros (que querían mejoras en las condiciones de trabajo y derechos políticos). Ante esto, el rey abdica y se constituye un gobierno progresista, que es derrocado por los conservadores. En “El 18 brumario de Luis Bonaparte” Marx considera que la pequeña burguesía traicionó al proletariado, pero que fueron traicionados por la clase media, y finalmente vencidos por los grandes intereses representados por el anterior gobierno.

Luego de esta derrota, Marx se encerró a escribir lo que sería su obra principal: “El Capital.” En el primer tomo se propone explicar el ascenso y desarrollo del capitalismo, y su futura desaparición, y propone una interpretación de los procesos sociales y las leyes de funcionamiento del capitalismo.

Por entonces Londres estaba repleto de refugiados políticos, gracias a lo que se terminó formando un partido de trabajadores. En un principio se pensó que, hasta que las masas estén preparadas para tomar el poder, una élite intelectual tenía que hacerlo para realizar y culminar la “ dictadura del proletariado.” (* a comienzos del siglo XX León Trotski y Lenin adoptan esta postura, y el 1917 realizan la revolución bolchevique en Rusia). Marx abandonó esta idea porque si los obreros no tenían clara noción de sus intereses y no representaban a la mayoría, aunque puedan tomar el poder, no sabrían mantenerse.

La mejora en el nivel de vida luego de 1848 llevó a los obreros a perseguir beneficios inmediatos en forma individualista, despreocupándose por la acción colectiva.

A mediados del siglo XIX se forma en Alemania una nueva corriente nacionalista de movimiento obrero, el Partido Social Demócrata, liderado por LaSalle. Este grupo consultaba a Marx tanto en cuestiones prácticas como teóricas. Este partido no estaba de acuerdo con la desaparición del Estado, considerado por el marxismo el instrumento de la clase dominante para explotar las otras clases.

En Francia el movimiento obrero había perdido fuerza y quedó sometido al Estado. De todos modos fue aflorando en movilizaciones sindicales.

En 1863, en la Exposición de la Industria Moderna, en Londres, franceses e ingleses se pusieron en contacto y trataron temas como las horas de trabajo, los salarios, el trabajo en la mujer y el niño, etc. De esto se decidió formar la Primera Internacional, con el fin de destruir el sistema económico y la abolición de cualquier forma de propiedad privada. Marx participó como representante de los artesanos alemanes residentes en Londres, y en su estatuto dictó que los miembros debía cooperar, no solo para mejorar las condiciones de vida, si no para subvertir el orden económico a través de la lucha política. Incluso algunos anarquistas, como Mijaíl Bakunin, se afiliaron. Los únicos que no participaron fueron los alemanes, por tradición de LaSalle.

La política autoritaria provocó fricciones permanentes, hasta que finalmente explotó cuando Bakunin creó una sub-institución, que acabó por separarse.

En 1870 ocurre la guerra franco-prusiana, en la que Francia sale derrotada. Prusia encarcela al rey, sitia París y pide la anexión a su reino de Lorena y Alsacia. La Internacional se declara en contra de Prusia y hace un llamado a los franceses de unirse a los sectores democráticos contra Prusia. Para entonces, en Francia ya estaba en el gobierno La Comuna, formada por anarquistas, antiprusianos, obreros, escritores, exiliados, entre otros. Cuando la situación se torna desfavorable, comienzan a tomar medidas extremas, como condenas y ejecuciones arbitrarias y muchos.

En “La guerra civil en Francia” Marx, a pesar de considerar un error politico y de censurar a sus dirigentes, le asigna una significación muy importante como primera protesta de los trabajadores en su condición de tales, y la ubica dentro de la lucha proletaria.

En 1876 desparece la Internacional, pero antes, en 1872, se realiza una reunión en Londres que da lugar al nacimiento del Partido Laborista Inglés. En 1889 se crea la Srgunda Internacional, más socialista, con un estilo más parlamentarista y conciliador, que pretende llegar al socialismo gradualmente.

Para ese momento Marx y Engels habían muerto, pero en sus últimos años de vida fueron vistos con respeto y admiración por socialistas de todo el mundo, quienes los visitaban y mantenían correspondencia, de la que, por ejemplo, surgió la Revolución Rusa.

Materialismo Histórico

Materialismo Histórico


Estudio de las leyes generales que explican el desarrollo de las sociedades. Se trata de establecer cuáles son los mecanismos que permiten el nacimiento, devenir y muerte de una sociedad. Dicho de otro modo, explicar por qué se produce, por ejemplo, el paso de la sociedad Comunista primitiva a la sociedad esclavista, de la esclavista a la feudal, de la feudal a la capitalista, de la capitalista a la socialista.

El marxismo postula que sólo el conocimiento de las leyes del movimiento de las sociedades puede llevar a una previsión científica del porvenir histórico en sus grandes líneas, ejercer una influencia oportuna sobre él, y aun dirigirlo, dentro de ciertas condiciones.

Esta concepción marxista y materialista de la historia parte de un análisis del proceso de producción, y de la manera en que éste se organiza para interpretar la forma que asumen las instituciones jurídicas y políticas, así como las formas de conciencia, de religión, de ética, etc., que a ellas corresponden: el Materialismo Histórico, especificaron los comentaristas, no niega la existencia y el papel del pensamiento y de la conciencia, no niega que los hombres tengan determinadas ideas y actúen de acuerdo a determinadas concepciones, sino que explica tales concepciones de acuerdo a la estructura material de la sociedad.

La ley fundamental del Materialismo Histórico puede resumirse así: de acuerdo a las condiciones materiales que lo rodean, es decir, de acuerdo, en último término, al nivel de desarrollo de las fuerzas productivasel hombre organiza la producción de una determinada forma, entra en determinadas relaciones de producción.El conjunto de las relaciones de producción forma la

estructura económica de la sociedad, base sobre la cual se levantan las instituciones jurídicas y políticas, a las que corresponden determinadas formas de la conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general.

Dado el carácter eminentemente dinámico que tienen, las fuerzas productivas siguen desarrollándose dentro del marco de las relaciones de producción que le han dado origen, hasta llegar a un punto tal que, de formas de desarrollo, estas relaciones se transforman en trabas suyas.

Las fuerzas productivas sólo podrán seguir su desarrollo cuando las viejas relaciones de producción sean cambiadas por unas nuevas y más evolucionadas. En ese momento histórico se verifica el nacimiento de una nueva sociedad. Al cambiar la estructura económica, se revoluciona más o menos rápidamente toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Resulta importante destacar que ninguna sociedad desaparece antes que se desarrollen todas la fuerzas productivas que encuentren campo de acción en ella. Jamás aparecen nuevas y más perfectas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado en el seno de la propia sociedad antigua. Lo anterior explica el marxismo tomando como ejemplo el desarrollo de la agricultura a través de la historia. Primitivamente se practicaba en comunidad. La agricultura primitiva conoció distintas etapas de desarrollo técnico y económico, hasta que el modo de explotación en comunidad se transformó en un obstáculo para el progreso, es decir para el desarrollo de las fuerzas productivas.

Entonces, de la forma colectiva de propiedad del suelo se pasó a la propiedad individual del mismo y de los medios de producción agrícola, o en otras palabras se verificó un cambio en las relaciones de producción.Ello permitió un trabajo mucho más intenso y facilitó el aumento de las fuerzas productivas. Pero esta clase de economía también aparece atrasada cuando, gracias al desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas en su seno, aparecen métodos superiores y se introduce la maquinaria en la agricultura. En las condiciones de explotación agrícola individual resulta imposible utilizar en forma eficiente los nuevos descubrimientos. Se hace necesario entonces cambiar la organización de la producción agrícola. Aparece la división del trabajo, la producción social, el trabajador asalariado. Aparecen, en resumen, nuevas relaciones de producción, aparece la explotación capitalista de la tierra.

El paso de un modo de producción a otro no se realiza para el marxismo automáticamente en el momento en que aparece la contradicción entre las Fuerzas Productivas y las Relaciones de Producción, sino que debe lIevarlo a cabo el hombre, mejqr dicho las clases de la sociedad para las cuales el modo de producción existente se transforma en un obstáculo para su desarrollo y cuyo papel en el proceso productivo ha hecho nacer en ellas lo gérmenes de un modo de producción superior.

Medios de producción


Todos aquellos elementos que participan en el proceso productivo, a excepción de la fuerza de trabajo. Básicamente intervienen tres: el objeto sobre el cual se trabaja, los medios con que se trabaja y la actividad humana utilizada en el proceso. El concepto "medios de producción", como está dicho, abarca a los dos primeros.

El objeto sobre el cual se trabaja puede ser de dos tipos: materia bruta o sustancia que proviene directamente de la naturaleza; y materia prima o sustancia que ya ha sufrido una modificación cualquiera efectuada por el trabajo.

En cuanto a los medios con los cuales se trabaja, Marx distingue un sentido estricto y un sentido amplio. Los medios de trabajo en sentido estricto son las cosas o conjuntos de cosas que el trabajador interpone directamente entre él y el objeto sobre el cual trabaja (materia bruta o prima). Sirven de intermediario entre el trabajador y el objeto sobre el cual se trabaja.

Ejemplos: la máquina de coser en una industria de confección, la pala mecánica en la extracción de minerales, etc. Los medios de trabajo en sentido amplio comprenden además de los medios ya señalados, todas las condiciones materiales que, sin intervenir directamente en el proceso de transformación, resultan indispensables. Ejemplos: el suelo, las rutas, los canales, etc.


Mercancía


Objeto apto para satisfacer necesidades humanas, de cualquier tipo que ellas sean. Estas necesidades pueden brotar, por ejemplo, "del estómago o de la fantasía", pueden ser físicas o espirituales. La mercancía puede satisfacer las necesidades humanas en forma directa o jndirecta, vale decir como objeto de disfrute o como objeto que sirve para fabricar nuevos objetos de disfrute, como medio de producción.

El nacimiento de la producción mercantil, que a la postre significó el aparecimiento de la sociedad capitalista, depende de dos condiciones históricas. La primera es la división social del trabajo, que entraña la especialización de los productores en determinados tipos de bienes. Al dedicar todos los esfuerzos a un solo tipo de producción, cada productor obtiene mejores resultados, tanto en cantidad como en calidad, pudiendo intercambiar sus excedentes con los obtenidos por los demás productores y completar toda la gama de mercancías necesarias para su subsistencia. Podemos decir, en consecuencia, que son mercancía todos aquellos bienes producidos para el intercambio. La segunda condición que marca el aparecimiento de la producción mercantil, y que surge como consecuencia de lo anterior, es la producción privada e independiente, con propiedad privada sobre los medios de producción y sobre los productos que se obtienen con su uso (mercancías).

Para Marx, la mercancía constituye la forma elemental donde se refleja la razón de ser del Capitalismo: Por esta causa, el análisis que hace de la sociedad capitalista en "El Capital" parte de un análisis de la mercancía.


Modo de producción


Unidad de las fuerzas productivas y las relaciones de producción, en el proceso de elaboración de los bienes materiales. Este modo de producción determina la estructura de la sociedad. Por ejemplo, el modo capitalista, basado en la propiedad privada sobre los medios de producción, determina la división de la sociedad en dos clases antagónicas, el proletariado y la burguesía. Todas las relaciones sociales de la sociedad capitalista, incluyendo las concepciones políticas, jurídicas, religiosas o artísticas, así como las instituciones sociales, políticas, jurídicas y de otro tipo, se hallan condicionadas, para el marxismo, por el modo capitalista de los medios de producción.

La estructura de la sociedad, de acuerdo a esto, no depende de los deseos ni de las intenciones de los hombres, ni de las ideas ni de las teorías, ni de las formas del Estado ni del Derecho. El carácter y la estructura de toda sociedad se hallan determinados por el modo de producción imperante .. Al cambiar este modo de producción, cambia también todo el régimen

social, cambian las ideas políticas, jurídicas, religiosas, artísticas, filosóficas y cambian las instituciones correspondientes. El cambio de modo de producción constituye una revolución.


Plusvalía

Parte del valor generado por el trabajo del obrero, por la utilización de su fuerza de trabajo, que queda en poder del capitalista dentro del análisis marxista. La fuerza de trabajo es una particular mercancía cuyo valor de cambio (salario)es menor que el valor que aporta al producto. La diferencia entre el salario pagado al obrero y la parte del valor que éste aporta al producto(valor) se llama plusvalía.

Para el marxismo, la fuerza de trabajo es la única fuente de plusvalía, la única creadora de nuevo valor. Las materias primas y maquinarias utilizadas sólo transfieren su valor al nuevo producto. No lo incrementan. Siendo así, durante la jornada de trabajo el obrero debe crear valor para cubrir su salario, y la plusvalía que corresponde al capitalista. El tiempo que tarda en crear su salario es el tiempo de trabajo necesario, en tanto que el que corresponde a la plusvalía, es el tiempo de trabajo excedente.

La Mercancía fuerza de trabajo

En el modo de producción capitalista la fuerza de trabajo es también una mercancía Como todo mercancía se compra y se vende. Tiene como toda mercancía valor de uso y de cambio.

Valor de uso de la fuerza de trabajo: Al ser trabajo su valor de uso, esta mercancía es la única que crea valor al aplicarse. El producto final de este trabajo no es propiedad de quien está trabajando (pues esta persona ha vendido su fuerza de trabajo) sino del capitalista que paga el correspondiente salario.

Valor de cambio de la fuerza de trabajo: La fuerza de trabajo es la única mercancía que tiene un soporte viviente del cual no puede independizarse y es Él quien debe conscientemente venderla y ponerla en acción

Plusvalía

El capitalista compra al trabajador su fuerza de trabajo y se apropia de su valor de uso, le paga al trabajador el valor de la reproducción de la fuerza de trabajo. Dentro del sistema capitalista, el valor de uso de la fuerza de trabajo crea más valor que el valor que paga el capitalista. O sea T1(valor de uso)- T2(Valor de cambio)=Pl . La plusvalía representa la diferencia de valor que el capitalista extrae del trabajo del obrero.

Explotación: Forma de relación social en la que un sector se apropia del producto del trabajo de otro.

Capitalismo: Es el sistema de producción de mercancías que ademas tiene relaciones de cambio entre propietarios de medios de producción y propietarios de fuerza de trabajo.

La reproducción simple del capital M-D-M es el proceso de producción que tiene en cuenta los valores de uso cualitativa-mente distintos entre la mercancía inicial y la final siendo sus valores de cambio idealmente idénticos

La reproducción ampliada de capital (forma capitalista de producción de mercancias) D-M-D' tiene en cuenta la diferencia cuantitativa de D' a D, donde D' debe ser mayor que D para que el proceso productivo tenga sentido.

Llamamos trabajo necesario al que produce un valor igual al valor de la fuerza de trabajo del trabajador

Llamamos trabajo excedente al que crea valor del que se apropia el capitalista en forma de plusvalía.

Plusvalía Absoluta: es la que se logra prolongando la jornada laboral

Plusvalía Relativa: es la que se logra aumentando la productividad del trabajo y reduciendo relativamente el valor de la fuerza del trabajo, al reducir el valor de las mercancías que necesita la misma para reponerse.

Componentes del valor

Es el valor de cualquier mercancía producida bajo el capitalismo se puede dividir en tres partes, la primera representa el valor de los materiales y maquinarias usados y no sufre, en el proceso de producción ningún cambio cuantitativo, no agrega más valor al producto final, sino que solo transfiere valor, por ello se llama capital constante “C”.

La segunda parte que restituye el valor de la fuerza de trabajo muestra una doble cualidad, porque por un lado reproduce el equivalente de su propio valor(al pagar como salario el valor de cambio de la fuerza de trabajo) y permite producir ademas un excedente, una plusvalía, que varía según las circunstancias. Esta segunda parte se llama “capital variable” “V”. La tercera parte es la “Plusvalía” “P”.

C + V + P : valor total

Tasa de plusvalía: Es la proporción de plusvalía en función del capital variable y se la designa

“ P' ”

P/V= P' esta es la tasa de explotación y mide la proporción del trabajo excedente con respecto al trabajo necesario. La magnitud de la tasa de plusvalía esta directamente determinada por 3 factores: la duración de la jornada laboral, la cantidad de mercancías que entran en el salario y la productividad del trabajo. La tasa de plusvalía puede elevarse por una extensión del día de trabajo, o una rebaja del salario real o aumentar la productividad, al reducirse el trabajo necesario produce plusvalía relativa.

Composición orgánica del capital: es proporción de capital constante con respecto al capital y se designa “O”.

C/C + V = O

Cuando un capitalista incorpora una innovación técnica obtiene una sobre ganancia puesto que tanto el valor esta dado por el trabajo socialmente necesario (medido por la tecnología media) al tener una tecnología de vanguardia produce mas y genera una sobre ganancia, o bajar el precio sin afectar la ganancia para mejorar su posición con sus competidores.

Esto los obliga a adquirir nueva tecnología con el riesgo de quebrar si no lo hacen, al tiempo con la nueva tecnología difundida el trabajo socialmente necesario varia y desaparee la sobre ganancia. Pero debido a la competencia el capitalista se ve impelido a innovar tecnológicamente en forma permanente. De este modo en el capitalismo hay una tendencia permanente a aumentar el capital constante. La consecuencia es que toda nueva tecnología produce una reducción relativa de los obreros y una producción cada vez mayor.

De aquí se desprende un problema para el capitalismo, la necesidad de aumentar la ganancia tiende a reducir el número de trabajadores, posibles compradores de una producción en expansión, estos cuellos de botellas generan las típicas crisis del capitalismo.

Tasa de ganancia: es la proporción de plusvalía con respecto al capital total que desembolsa el capitalista, es la proporción que más le importa!.

P/C +V = G tasa de ganancia.

La tasa de ganancia tiene una tendencia decreciente en proporción inversa al aumento orgánico del capital.

Según el materialismo histórico el modo de producción capitalista está en una contradicción irresoluble por el crecimiento permanente de las fuerzas productivas y las crecientes dificultades para vender una masa de mercancías en permanente aumento.

Las crisis capitalistas demostrarían la dificultad cada vez mayor de convertir la producción y la riqueza generada en capital. Por otra parte los capitalistas se ven impedidos de frenar el avance tecnológico ya que basta que un capitalista provoque adelantos técnicos en una rama de la producción para que los restantes quieran hacer lo mismo para no desaparecer del mercado.

Esto le permite a Marx vislumbrar tendencias que agudizaran los conflictos entre burgueses y proletarios ya que la riqueza se va polarizando en un extremo, con una minoría burguesa que acumulara una masa creciente de plusvalía y una masa proletaria que no hace más que empobrecerse y crecer en número.

Las innovaciones tecnológicas obligan al obrero a capacitarse mientras que el capitalista va dejando cada vez mas funciones en manos de obreros calificados (la contabilidad, la gerencia, el comercio, el control de la producción) haciendo cada día más evidente que el funcionamiento de la empresa capitalista no necesita del capitalista.

Las paupérrimas condiciones de vida más la toma de conciencia de que son el verdadero motor de la producción harán que el proletariado primero se organice en sindicatos y partidos políticos . Marx dice que el proletariado luchara por sus intereses históricos y liderara al conjunto de sectores explotados destruyendo al estado capitalista y reemplazando las viejas relaciones de producción por otras nuevas de tipo socialistas.

El socialismo, luego de la revolución proletariado, es , según Marx el modo de producción que recoge los frutos de la sociedad capitalista, difiere de esta a que se realiza una producción social a diferencia de la producción para el consumo permitiendo que continúe el crecimiento de las fuerzas productivas.

A diferencia del capitalismo permite el desarrollo social y humano de al menos una mayoria de la sociedad y no solo de una minoría.