MODERNIDAD LÍQUIDA – ZIGMUNT BAUMAN

“Los sólidos tienen una clara dimensión espacial pero disminuyen la significación del tiempo mientras, los fluidos no conservan una forma durante mucho tiempo y están proclives a cambiarlas: por lo tanto para ellos lo que cuenta es el flujo del tiempo más que el espacio que puedan ocupar.”

“Los fluidos se desplazan con facilidad. (…) Asociamos “levedad” o “liviandad” con movilidad e inconstancia.”

“Derretir los sólidos del Manifiesto comunista. Aludía a una sociedad que se encontraba demasiado estancada para su gusto y demasiado resistente a los cambios.” La única manera de separarse de la mano muerta es derritiendo los sólidos, o sea, disolviendo todo aquello que persiste en el tiempo. Para ello a su vez se requería la profanación de lo sagrado, la desautorización y la negación del pasado y por sobre todo de la tradición. -> Esto era para hacer espacio a nuevos y mejores sólidos.

Y uno de los motivos más poderosos que estimulaba la disolución era el deseo de descubrir o inventar sólidos cuya solidez fuera duradera.

Los primeros sólidos que debían disolverse eran las lealtades tradicionales, los derechos y obligaciones acostumbradas que ataban la iniciativa.

(Derretir los sólidos para Weber: liberar la iniciativa comercial de los grilletes de las obligaciones domésticas y de la densa rama de los deberes éticos)

Esa disolución destrababa la compleja red de relaciones sociales dejándola desnuda, desprotegida, desarmada y expuesta incapaz de resistirse a las reglas del juego. Lo que dejo campo libre a la invasión y al dominio de (como dijo Weber) la racionalidad instrumental (o como dijo Marx) del rol determinante de la economía: sus bases.

La disolución de los sólidos condujo a una progresiva EMANCIPACIÓN de la economía de sus tradicionales ATADURAS políticas, éticas, y culturales. EL NUEVO ORDEN DEFINIDO EN TERMINOS ECONÓMICOS. Este nuevo orden debía ser “más sólido”.

Casi todos los poderes políticos o morales que podían trastocar o reformar el nuevo orden fueron destruidos o incapacitados porque ese nuevo orden llego a DOMINAR la TOTALIDAD de la vida humana, volviendo irrelevante e inefectivo todo aspecto de la vida que no contribuyera a su incesante reproducción.

Claus Offe: The utopia of the zero option. “Las sociedades complejas se han vuelto tan rígidas que el mero intento de renovar o pensar normativamente su orden está obturado (tapado) por su inutilidad esencial. Por LIBRES y VOLÁTILES que sean, individual o grupalmente, los “subsistemas” de ese orden se encuentran interrelacionados de manera “rígida, fatal y sin ninguna posibilidad de libre elección.”

El orden general de las cosas no admite opiniones y ni siquiera está claro cuáles serían ellas y menos todavía como podría hacerse real alguna de esas opciones. A diferencia de los casos distópicos este efecto emergió de la DISOLUCIÓN RADICAL de aquellas amarras acusadas de limitar la libertad individual de elegir y actuar (ej. Gobiernos dictatoriales, subordinación, opresión, esclavitud) LA RIGIDEZ DEL ORDEN ES EL ARTEFACTO Y SEDIMENTO DE LA LIBERTAD DE LOS AGENTES HUMANOS.

“Si ha pasado la época de las revoluciones sistémicas es porque no existen edificios para alojar las oficinas del sistema y también porque resulta increíblemente difícil e incluso posible imaginar que podrían hacer los vencedores una vez dentro de esos edificios para revertir la situación y poner fin al malestar que los impulsó a rebelarse.”

No está en la agenda la tarea de construir un nuevo orden mejor que el viejo y defectuoso, LA DISOLUCIÓN DE LOS SOLIDOS, EL RASGO PERMANENTE DE LA MODERNIDAD HA ADQUIRIDO UN NUEVO SIGNIFICADO, UN NUEVO OBJETIVO, LOS SÓLIDOS DERRITIENDOSE EN LA MODERNIDAD FLUIDA, SON LOS VINCULOS ENTRE LAS ELECCIONES INDIVIDUALES Y LOS PROYECTOS Y ACCIONES COLECTIVOS.

Jonathan Rutherford “modernización de la modernidad” habla de “categorías zombies” y de “instituciones zombies” que están muertas y todavía vivas. Ej. Familia.

Hoy se produce una redistribución y reasignación de los “poderes de disolución” de la modernidad. Las configuraciones, estructuras de dependencia y dominación fueron fundidas para ser remodeladas: esa fue la fase de “romper el molde”. Los individuos ahora se enfrentan a nuevas pautas que aunque “nuevas y mejores” son tan RÍGIDAS e INFLEXIBLES como antes.

TODOS LOS MOLDES QUE SE ROMPIERON FUERON REEMPLAZADOS POR OTROS.

Las clases, crean el marco donde encuadran la totalidad de las condiciones y perspectivas vitales y condicionan el alcance de los proyectos y estrategias de vida. (tan inflexible como su antecesor el estamento)

Salimos de la época de los “GRUPOS DE REFERENCIA” para desplazarnos hacia una era de “COMPARACIÓN UNIVERSAL” en la que el destino de la labor de construcción individual está endémica (sucede frecuentemente) e irremediablemente INDEFINIDO, NO DADO DE ANTEMANO, y tiende a pasar por numerosos y profundos cambios antes de alcanzar su único final veraddero: el final de la vida del individuo.

Cada una de las pautas y configuraciones fueron despojadas de su poder coercitivo o estimulante. PROCESO DE LICUEFACCIÓN: se descendió del “macro nivel” al “micro nivel” de la cohabitación social.

La nuestra es una versión privatizada de la modernidad, en la cual el peso de la construcción de pautas y responsabilidad del fracaso caen sobre los hombros del individuo.

Las pautas de dependencia e interacción son maleables ya que como todos los fluidos NO CONSERVAN DURANTE MUCHO TIEMPO SU FORMA.

Modernidad fluida: el hecho de que  la estructura sistemática se haya vuelto remota + el estado fluido y desestructurado del encuadre de la política de vida. Esto ha cambiado la condición humana de modo radical y exige repensar viejos conceptos que hoy en día están vivos y muertos al mismo tiempo.

La modernidad puede evaluarse empleando diferentes parámetros pero es crucial el CAMBIO EN LA RELACIÓN ENTRE TIEMPO Y ESPACIO. // La modernidad empieza cuando el espacio y el tiempo se separan de la práctica vital y entre sí. El TIEMPO en la modernidad tiene HISTORIA, gracias a su “capacidad de contención” que se amplía permanentemente: prolongación de los tramos de espacio que las unidades de tiempo. EL TIEMPO ADQUIERE HISTORIA CUANDO LA VELOCIDAD DE MOVIMIENTO A TRAVÉS DEL ESPACIO SE CONVIERTE EN UNA CUESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS (a diferencia del espacio siempre inflexible sin posibilidad de ampliación / reducción)

El TIEMPO MODERNO se ha convertido por su flexibilidad y capacidad de expansión en el ARMA PARA LA CONQUISTA DEL ESPACIO. El espacio de aspecto sólido, pesado e inerte es capaz de entablar sólo una guerra defensiva. Mientras que el tiempo es el bando activo y DINAMICO del combate.

Durante la modernidad la velocidad de movimiento y el acceso a medios de movilidad más rápidos ascendieron hasta llegar a ser el PRINCIPAL instrumento de poder y dominación.

PANÓPTICO. Michel Foucault. “La inmovilidad de los internos era muy segura, la más difícil de romper entre todas las ataduras que condicionaban su subordinación. El dominio del tiempo era el secreto del poder de los jefes. La pirámide de poder estaba construida sobre la base de la velocidad, el acceso a los medios de transporte y la subsiguiente libertad de movimientos. Era un modelo de confrontación entre los DOS lados de la RELACIÓN DE PODER. Pero existía tensión entre ambas tareas: los “rutinizadores” tampoco tenían plena libertad de movimiento y era imposible concebir la idea de “amos ausentes”: administrar y responsabilizarse requiere presencia y confrontación.”

La aceleración de la velocidad ya ha alcanzado su límite natural, el tiempo requerido se ha reducido a la instantaneidad. En  la práctica el poder se ha vuelto EXTRATERRITORIAL, ya no está atado, ni siquiera detenido por la resistencia del espacio. Lo cual permite algo sin precedentes: PRESCINDIER DE LOS ASPECTOS IRRITABLES DE LA TÉCNICA PANÓPTICA DEL PODER.

La etapa actual de la modernidad es POSPANÓPTICA. El fin del panóptico augura EL FIN DE LA ERA DE COMPROMISO MUTUO.

Nueva técnica de poder puede ser evidenciada en la guerra del hoy. (Ej. guerra de Yugoslavia). “La fuerza militar y su estrategia bélica de “GOLPEAR Y HUIR” prefiguraron, anunciaron y encarnaron aquello que realmente estaba en juego en el nuevo tipo de guerra de la época de la modernidad líquida:  ya no la conquista de un nuevo territorio, sino la demolición de los muros que impedían el flujo de los nuevos poderes globales fluidos. SACARLE DE LA CABEZA AL ENEMIGO TODO DESEO DE ESTABLECER SUS PROPIAS REGLAS PARA ABRIR DE ESE MODO UN ESPACIO PARA LA OPERACIÓN DE OTRAS ARMAS (NO MILITARES) DE PODER. LA PROMOCIÓN DEL LIBRE COMERCIO MUNDIAL POR OTROS MEDIOS.”

El advenimiento de la era moderna significó el ataque consistente y sistemático de “los establecidos”. Los nómades que menospreciaban las preocupaciones territoriales y que ignoraban los esfuerzos por establecer fronteras fueron presentados como subdesarrollados que necesitaban ser ilustrados por su reticencia a seguir el esquema mundial de desarrollo. VENGANZA DEL NOMADISMO: en la etapa fluida de la modernidad,  la mayoría sedentaria es gobernada por una elite nómade y extraterritorial.

Lo pequeño, lo liviano, lo más portable significa ahora mejora y “progreso”. Viajar liviano es ahora el mayor bien y símbolo de poder. Aferrarse demasiado cargándose de compromisos puede ser perjudicial sin las oportunidades aparecer en cualquier otra parte.

INVERSIÓN DE LA TRADICIÓN, los poderosos de hoy son quienes rechazan y evitan lo durable y celebran lo efímero, mientras los que ocupan el lugar más bajo luchan desesperadamente para lograr que sus frágiles, vulnerables y efímeras posesiones duren más y les brinden servicios duraderos.

LA DESINTEGRACIÓN SOCIAL ES TANTO UNA AFECCIÓN COMO UN RESULTADO DE LA NUEVA TÉCNICA DE PODER QUE EMPLEA COMO PRINCIPALES INSTRUMENTOS EL DESCOMPROMISO Y EL ARTE DE LA HUIDA. Cualquier trama densa de nexos sociales implica un OBSTÁCULO.  La fluidez es la garantía de la invencibilidad.