LA CORROSIÓN DEL CARÁCTER – RICHARD SENNET

A la deriva

Enrico y su generación empleos que raramente presentaban cambios en lo cotidiano; en ese tiempo lineal los logros eran acumulativos. La época que vivían era predecible.

El tiempo es el único recurso del cual pueden disponer gratuitamente los que viven en el escalón más bajo de la sociedad. Enrico necesitaba lo que Weber llamo una jaula de hierro (estructura burocrática que racionalizaba el uso del tiempo). El portero sentía que se convertía en el autor de su vida y, aunque ocupaba los últimos peldaños de la escala social ese relato proporcionaba una sensación de respecto por su propia persona.

La espesa textura de la experiencia de Enrico residía en el hecho de que era reconocido de dos maneras según la comunidad en que se moviera, dos identidades que era el producto del mismo y disciplinado manejo del tiempo.

El sueño americano de la movilidad social ascendente era un poderoso motor para Enrico.

Enrico se había sentido avergonzado cuando Flavia había comenzado a trabajar mientras que Rico ve a Jannette, su mujer, como una colega de pie de igualdad.

Rico no tiene un papel fijo que le permita afirmar “Esto es lo que hago, de esto soy responsable”. La falta de control de Jannette es más sútil: en su empresa reglas estrictas y de vigilancia disciplinan la conducta de los que trabajan desde casa. En este trabajo aparentemente flexible no siento que la burocracia sea menor.

El miedo de Rico de perder el control tiene sus raíces mucho más profundas ya que él teme que las medidas que necesita tomar y la manera como tiene que vivir para sobrevivir en la moderna economía hayan lanzado a la deriva su vida interior y emocional.

“Seguimos conectados” Rico busca en las comunicaciones electrónicas el sentido de comunidad que Enrico disfrutaba cuando iba a asambleas del sindicado pero el hijo enuentras que las comunicaciones online son breves y precipitadas.

Barrio residencial: no carecen totalmente de un componente social o de barrio, pero en ellas nadie se convierte en testigo de por vida de otra persona. Lo que resalta el aspecto fugaz de la amistad y de la comunidad local.

Rico quiere ser para su hijo y sus hijas un ejemplo de determinación de alguien que tiene una meta en la vida; tiene que poner un ejemplo. Y el ejemplo objetivo que podría ponerles, su movilidad social ascendente, para ellos es algo natural, una historia que pertenece a un pasado que ya no es el suyo, una historia terminada. Pero su preocupación más honda es no poder ofrecer la sustancia de su vida profesional como ejemplo para que sus hijos vean como han de comportarse éticamente. Las cualidades del buen trabajo no son las cualidades del buen carácter.

Estos temores surgen de la brecha que separa a la generación de Enrico de la de Rico. El cambio reside en una nueva manera de organizar el tiempo, y en especial, el tiempo de trabajo. Resignificación del largo plazo, “nada a largo plazo”. (Enrico período aprox. de treinta años define “el pasado estable”)

El mercado es tan dinámico como para permitirse hacer las cosas del mismo modo año tras año. En lugar de organizaciones con estructura piramidal, la dirección de empresas prefiere ahora concebir las organizaciones como redes. La red define constantemente su estructura.

Por ejemplo, la cuestión del compromiso y la lealtad. “Nada a largo plazo” es el principio que corroe la confianza, la lealtad y el compromiso mutuo. Estos vínculos sociales tardan en desarrollarse y lentamente echan raíces en las grietas de las instituciones.

Si una organización sea vieja o nueva opera como una estructura de red flexible, la red también puede debilitar los vínculos sociales. “La fuerza de los vínculos débiles” las formas fugaces de asociación son más útiles que las conexiones a largo plazo y los lazos sociales sólidos como la lealtad han dejado de ser convincentes.

“Para hacer frente a la realidad actual, el desapego y la cooperación superficial son una armadura mejor que el comportamiento basado en los valores de lealtad y servicio.”

Es la dimensión TEMPORAL del nuevo capitalismo lo que más directamente afecta a las vidas emocionales de las personas que ejercen su actividad fuera del lugar de trabajo. Trasladado al terreno de la familia, el lema “nada a largo plazo” significa moverse continuamente, no comprometerse y no sacrificarse. Rico: “para mis hijos el compromiso es una virtud abstracta”.

Para esta pareja moderna, el problema es precisamente cómo proteger las relaciones familiares para que no sucumban a los comportamientos a corto plazo, el modo de pensar inmediato y básicamente el débil grado de lealtad y compromiso que caracterizan al moderno lugar de trabajo. En lugar de los valores cambiantes de la nueva economía, la familia (como Rico la concibe) debería valorar la obligación, la honradez, el compromiso y la finalidad.

¿Cómo pueden perseguirse objetivos a largo plazo en una sociedad a corto plazo? ¿Cómo pueden sostenerse relaciones sociales duraderas? ¿Cómo puede un individuo desarrollar un relato de identidad e historia vital en una sociedad compuesta de episodios y fragmentos?

El capitalismo de corto plazo amenaza con CORROER SU CARÁCTER, en especial aquellos aspectos del carácter que unen a los seres humanos entre si y brindan a cada uno de ellos una sensación de un yo sostenible.

Es contra los vínculos rotos en el trabajo, contra la amnesia deliberada de sus vecinos y el fantasma de sus hijos convertidos en “ratas de centro comercial” que Rico postula la idea de valores duraderos. La flexibilidad lo ha empujado a afirmar que la auténtica fuerza de voluntad es la esencia de su ética.

Asumir la responsabilidad por los hechos que escapan a nuestro control puede parecerse a una vieja amiga, la culpa, si bien esto no caracterizaría correctamente a Rico.  Él se concentra en su pura determinación de resistir: no va a perder el rumbo. Afirma los valores intemporales que caracterizan a la persona que él es, para siempre y de una manera permanente y esencial. Su voluntad se ha vuelto ESTÁTICA; está atrapado en la mera AFIRMACIÓN de sus valores. Lo que le falta es un relato que organice su conducta.

Rico vive en un mundo marcado por la flexibilidad y el cambio a corto plazo; este mundo no ofrece muchas cosas que se parezcan a una narración, ni económica ni socialmente. Las empresas se desintegran o se fusionan los puestos de trabajo aparecen o desaparecen, como hechos desconectados.  “La destrucción creativa requiere gente que se sienta cómoda sin calcular las consecuencias del cambio”.

A Rico le preocupa que sus hijos naveguen ética y emocionalmente. Las lecciones que quiere enseñarles son tan intemporales como su propio sentido de la determinación.

Las especiales características del tiempo en el neocapitalismo han creado un conflicto entre carácter y experiencia, la experiencia de un tiempo desarticulado que amenaza la capacidad de la gente de consolidar su carácter en narraciones duraderas.

Lo que hoy tiene de particular la incertidumbre es que existe SIN la amenaza de un desastre histórico. La inestabilidad es algo normal, es posible que la corrosión del carácter sea una consecuencia inevitable.

El pronombre peligroso

La geografía social y cultural tiene un peso en gran parte de las decisiones particulares de inversión. El lugar tiene un poder y es posible que ese poder imponga restricciones a la nueva economía.

Tres aspectos estructurales de la flexibilidad: a) reinvención discontinua b) producción flexible c) concentración de poder sin centralización. Parecería posible frenar desde el exterior algunas consecuencias destructivas de la reinvención discontinua.

El esfuerzo por controlar los mecanismos del neocapitalismo desde fuera debe tener una base diferente: debe preguntarse qué valor tiene la empresa para la comunidad, cómo sirve a los intereses y no solo a un principio de ganancias y pérdidas. Sin embargo el propósito de hacer de las empresas mejores ciudadanos, aunque digno, también tiene sus límites.

Un lugar se vuelve comunidad cuando la gente usa el pronombre “nosotros”. Lo que le da un apego personal, no geográfico. Una nación puede construir una comunidad cuando la gente traduce las creencias compartidas y los valores en prácticas concretas y cotidianas. (Rousseau -> la política depende del nosotros comunal)

Una de las consecuencias no deliberadas del capitalismo moderno es que ha reforzado el valor del lugar y ha despertado un deseo de comunidad. Todas las condiciones emocionales que hemos explotado en el lugar trabajo amigan ese deseo. La gente busca cariño y profundidad.

EL USO DE LA PALABRA NOSOTROS SE HA VUELTO UN ACTO DE AUTOPROTECCIÓN

“Nosotros” es a menudo una falsa locución cuando se utiliza como punto de referencia contra el mundo exterior. En el caso de Rico, su idea del “nosotros” expresado en el lenguaje de los criterios de la comunidad y los valores familiares, era una ABSTRACCIÓN ESTÁTICA.

El pronombre peligroso también puede usarse para explorar más en profundidad con una actitud más positiva. Toma dos elementos de la frase “destino compartido”.

El vínculo social surge de una sensación de dependencia mutua. El nuevo orden trata a la dependencia como una condición vergonzosa. La ideología del parasitismo social es una potente herramienta disciplinaria en el lugar del trabajo; los trabajadores quieren demostrar que no se alimentan del esfuerzo de los otros.

En muchas sociedades es poca o ninguna la vergüenza que se atribuye a experiencias más públicas de dependencia donde los débiles están necesitados de los fuertes.

Naturalmente la necesidad mutua también rige los modernos negocios; si no hay necesidad de otro no hay intercambio. Y para la mayoría esa necesidad es desigual, porque en el mercado moderno la gente necesita trabajar para otro. En nuevo orden no ha eliminado esa dura característica de la dependencia.

La vergüenza de ser dependiente tiene una consecuencia práctica que es la erosión de la confianza y el compromiso mutuo y la falta de esos vínculos sociales amenaza el funcionamiento de cualquier empresa colectiva. Dificultades de confianza: 1) ausente 2) sospecha más activa que los demás. Los vínculos de confianza se ponen aprueba ante situaciones conflictivas.

Cuanto más vergonzosa sea la sensación de dependencia y limitación, más se tenderá a sentir la rabia del humillado.

“Comunitarismo” reforzar los criterios morales, pedir a los individuos que se sacrifiquen por los otros, prometiendo que si obedecen criterios comunes encontrarán la fuerza mutua y la realización emocional que no pueden experimentar de otra manera.

Lewis Coser: la gente está unida más por el conflicto verbal que el acuerdo verbal, al menos de acuerdo inmediato. En un conflicto hay que esforzarse más por comunicarse. La escena de conflicto se convierte en comunidad en el sentido de que la gente aprende a escuchar y a reaccionar entre si incluso percibiendo diferencias más profundamente. Allí la noción del “nosotros” comunitario es más profunda. No hay comunidad hasta que no se reconozcan las diferencias latentes en su seno.

El trabajo en equipo al no permitir diferencias de privilegio es débil como forma de comunidad.

Los vínculos fuertes entre la gente implican un compromiso con sus diferencias por encima del tiempo. (Rico tuvo poco tiempo en todos los lugares donde vivió)

Las concepciones posmodernas del yo hacen hincapié en la ruptura y el conflicto pero NO en la comunicación entre los fragmentos del yo.

Podría parecer que esta clase de comunidad cargada de conflictos es aquella que debería inspirar un régimen flexible.

Los que tienen el poder de evitar la responsabilidad tienen los medios para reprimir discrepancias. Lo hacen reprimiendo el poder de la “voz”. O sea, “transmutando la voz de la experiencia en un signo negativo de envejecimiento”.

Maneras de definir la voluntad de permanecer comprometidos:

1. Maintien de soi (mantenimiento de si mismo) -> identidad a largo plazo. Las circunstancias personales cambian.
2. Constance a soi (fidelidad a si mismo) -> ser honesto con uno mismo en cuanto a los propios defectos. La fidelidad hacia uno mismo debe ser constante. Tiene una dimensión social en la que atañe a ser responsable de otras personas.

“Porque alguien dependa de mí, soy responsable de mi acción ante el otro” Solo puede mantenerse su exigencia imaginando la situación en la que siempre hay un testo observándonos. Y no cualquier testigo, sino uno que confíe en nosotros.

“¿Quién me necesita?” El sistema también irradia indiferencia en términos de a) resultados de esfuerzo humano, el ganador se lo lleva todo. B) en la organización de la falta de confianza, donde no hay razón para ser necesitado. C) reestructuración de las instituciones para que la gente tome carácter prescindible.

LA INDIFERENCIA DEL VIEJO CAPITALISMO DE CLASE ERA CRUDAMENTE MATERIAL; LA INDIFERENCIA QUE IRRADIA EL CAPITALISMO FLEXIBLE ES MÁS PERSONAL PORQUE EL SISTEMA MISMO ESTÁ MENOS MARCADO.

“¿Quién en la sociedad me necesita?” La falta de respuesta es lógica a la sensación de no ser necesitado. Las redes y los equipos debilitan el carácter.

Gadamer: “el yo que somos no se posee a sí mismo; podría decirse que el yo “ocurre”. Así la autoconciencia del individuo es solamente un parpadeo en el circuito errado de la vida histórica.

HAY HISTORIA PERO NO UNA NARRATIVA COMPARTIRDA, NO HAY DESTINO COMPARTIDO.

“Nosotros” es también para ellos un pronombre peligroso.

UN RÉGIMEN QUE NO PROPORCIONA A LOS SERES HUMANOS NIGUNA RAZON PROFUNDA PARA CUIDARSE ENTRE SÍ NO PUEDE PRESERVAR POR MUCHO TIEMPO SU LEGITIMIDAD.