W. Ansaldi: “La trunca transición del régimen oligárquico al régimen democrático”.

1 - CONTEXTO DE LA OBRA -

• 1910-1930 -> Revolución Mexicana. Los campesinos piden mejoras agrarias.
• Mediados de 1910 -> Primera Guerra Mundial. Declive de Inglaterra como potencia y surgimiento de EEUU.
  Tratado de Versalles . Alemania debe pagar los costos de la guerra, gran hiperinflación con estancamiento productivo.
• 1910 -> Centenario en Argentina. Mostrarse al mundo como nación establecida con valores hispanizantes y católicos.
• 1918 -> Reforma Universitaria en Argentina.
• 1930 -> Liga Patriótica detentaban contra los subversivos.

- PASAJE DEL SISTEMA OLIGÁRQUICO AL DEMOCRÁTICO -

• 1913-1930: ¿Cuánto se democratizó el Estado? y ¿cuánto se democratizó la sociedad?
  TRANSICIÓN TRUNCA:
  - En 1930 termina en golpe de Estado.
  - El voto era ampliado por incorporar al sistema de decisiones políticas a la clase media y obrera y por hacer posible el ejercicio del sufragio masculino pero restringido por los límites de la democratización política (la exclusión de las mujeres, de los inmigrantes y de los argentinos residentes en los Territorios Nacionales).
  La transición fue ampliada pero restringida. Se logró el derecho al voto pero no para todos. Había más partidos políticos en el plano, pero no cambiaron sus estructuras. No cambia la matriz de dominación.
• Relación entre poderes -> los poderes no son independientes entre sí, se regulan mutuamente.
  El PAN había votado la Ley Sáenz Peña -> llegan a transformar las instituciones pero no logran constituir un verdadero partido nacional con lo cual no logran insertarse en el sistema democrático.
  Los partidos políticos/Parlamento son el canal por el cual se expresan las demandas de la sociedad civil ante el Estado. Si institucionalmente, los partidos no logran consolidar su papel de mediadores y articuladores, tal fracaso se refuerza con el del Parlamento en igual función.
  En el caso del Senado, este era un garante del pacto de dominación oligárquica.
  El Poder Legislativo trababa la adopción de medidas que requerían el acuerdo parlamentario. El Poder Ejecutivo termina gobernando no por los mecanismos establecidos sino a través de decreto à se genera una MACROCEFALIA y se lo acusaba a Yrigoyen (1916-1919) de personalista ya que este se auto concebía como ejecutor de un mandato encomendado por el pueblo y como personificación de los valores de éste.
  Las acciones de gobierno de los radicales debilitaron la democracia política y generaron efectos negativos en las relaciones entre poder federal y poderes provinciales
  Se establece a las organizaciones de la sociedad civil como interlocutor entre la Ciudadanía y el Poder Ejecutivo.

El papel creciente de las asociaciones de interés coexistió con un debilitado sistema de partidos políticos/Parlamento. Así se constituyó una red de instituciones mediadoras que conectaban a gobernantes y gobernados en una práctica económico-corporativa.
Esta lógica de sistema político generó una cultura política golpista, es decir, un conjunto de prácticas para resolver cualquier diferencia mediante la expulsión, la fractura o escisión de los disidentes.