I) Consignas

1] ¿Qué método sigue Weber para relacionar comprensión y explicación?
  El método que sigue Weber para relacionar comprensión y explicación es la causalidad. Weber aplica el esquema medio-fin. Si comprendemos que el fin de la acción es la causa y esta está íntimamente relacionada con el motivo que produce la acción, entonces podemos afirmar que el motivo de la acción es la causa de la misma y esto es lo que el sociólogo busca comprender y explicar.
Surge lo señalado anteriormente de la concepción de acción social, objeto de estudio de la sociología, por parte de Weber, en tanto conducta individual con sentido subjetivo referida a otros.

2] Desarrolle el procedimiento weberiano de construcción de tipos ideales. Al responder, considere la relación tipo-ideal/realidad empírica.
  El tipo ideal son abstracciones. Reúnen una serie de características que lo definen. 
 Weber propone que la sociología comprensiva permita captar las subjetividades de la acción humana, ¿cómo lo voy hacer?, para no actuar como un censurador de lo que está bien y de lo que está mal, crea tipos ideales (construcción teórica que hace el, pero que cualquiera podría hacer esa construcción teórica), esta significa características "variables/conceptos" para acercarme a ese fenómeno que voy analizar. O sea, lo que plantea Weber es que cuando yo me acercó a una realidad, tengo la limitación de lo que yo entiendo por bueno y malo, esa idea de objetividad no existe ¿entonces cómo yo me acerco a él objeto de estudio?, creando un tipo ideal.  El investigador construye esos tipos ideales para formular hipótesis de estos temas. NO EXISTEN EN LA REALIDAD, sino a través de las concepciones lógicas del investigador.

3] Resuma el análisis de Abel sobre la comprensión. Localice las objeciones principales al método de Weber.
  Las objeciones principales que realiza Theodore Abel al método de Weber son las siguientes:
La comprensión, como metodología, nada agrega a nuestro conocimiento, porque consiste en la aplicación de un conocimiento ya convalidado por nuestra experiencia persona. Tampoco sirve como método de verificación y nada agrega a la validez objetiva de una proposición. La probabilidad de una conexión puede evaluarse solamente por medio de pruebas objetivas, experimentales y estadísticas.
Respecto a la aplicación de nuestra experiencia personal, presenta limitaciones: su frontera se define obviamente por nuestras vivencias personales y por la cantidad y calidad de éstas, además se encuentra limitada por nuestra capacidad de introspección como así también de la capacidad de generalizar la información.

4] Considere el debate Gil Antón – Abel [debate que resulta de contraponer los análisis de ambos autores], sobre el aporte del método weberiano de la compresión explicativa a las ciencias sociales. Desarrolle brevemente ambas posiciones.
  Gil Antón considera a la compresión explicativa como una acción emocional. Este responde a un estímulo que adopta una posición emocional. Además, dice que se trata de llegar a la interpretación por medio de conceptos; lo cual se opone a todo conocimiento de la acción que no utilice el concepto. La interpretación no es separable de la explicación.
Abel dice que la Verstehen no es un método de verificación. “Comprender” una conexión se limita a afirmar que es posible, no que sea probable. La Verstehen es la puesta en relación de nuestra experiencia personal con la conducta humana. Pero nada agrega a la validez objetiva de una proposición.

 

5] Comente brevemente los términos en que se plantearía la “disyuntiva” de Weber, según la cita.
  La tensión que se observa en el trabajo de Weber se da por la utilización de un proceso metodológico estructuralmente definido, de imputación causal, aplicable a conductas subjetivamente mentadas. No hay procedimiento metodológico que prescriba la lógica del control de la comprensión por los “métodos usuales de la imputación causal”.
  La operación fundamental de la compresión es la interpretación y para Weber, esta es fuerte en sociología. Pero también es débil para interpretar las conductas místicas, las conexiones psicopáticas, el comportamiento de niños pequeños y animales, y en ciertos procesos psicológicos. En estos casos, las uniformidades legales son tratadas como en la naturaleza física.

II) Consignas

  1] ¿Cuáles son los criterios principales para construir los conceptos de poder y dominación, respectivamente?
  En la dominación, se basa en aspectos puramente voluntarios y consientes del dominado. El que obedece orienta su conducta a la legitimidad de quien lo domina. Se basa en un consenso. Hay un elemento de obediencia. Remite a un ejercicio de autoridad; no remite a fuerza como en el poder. En este ultimo puede ser por coerción donde se implementa la violencia, o por consenso (concepto de dominación-legitimidad) en donde el poder se logra por acuerdo.

2] ¿Qué nexo para la relación [contrato de trabajo – dominación legal] – establece Weber?
  Weber establece que en un contrato de trabajo implica a una sumisión a una autoridad (dominación). Compara que a pesar que la disciplina militar sea formalmente “obligada” y la disciplina de taller es formalmente “voluntaria”, ambas se encuentran bajo a una dominación. La absoluta carencia de una relación voluntaria solo se da en los esclavos.

  3] Considere el tipo ideal para acción social y responda: ¿Por qué Weber subraya la creencia en la legitimidad para completar sus tipos ideales de dominación?
  Weber subraya la creencia en la legitimidad para completar sus tipos ideales de dominación porque el individuo orienta su acción en base de lo que considera legitimo e ilegitimo. Esta conducta esta orientada en base a lazos sociales; relaciones sociales, las cuales son un sinfín de conductas orientadas a intereses comunitarios o individuales.


III) Segunda Parte

  4] ¿Cuáles son los tipos ideales de dominación que identifica Weber? ¿En que sentido son “tipos ideales”?
  Weber identifica 3 tipos ideales de dominación:
 De carácter racional: que descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal).
De carácter tradicional: que descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad (autoridad tradicional).
De carácter carismático: que descansa en la entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas (llamada) (autoridad carismática).
 Estas formas de dominación pueden implicar los tipos de  acción social. Estos conceptos son  tipos ideales que en la realidad no se presentan en forma pura.
 5] TEXTO.
  Desde la perspectiva de Weber, responda:
a) ¿Podríamos definir a esta como una situación de dominación, o se trata de la imposición de poder de unos oficiales sobre otros? Justifique. Al responder, considere el tratamiento weberiano para los conceptos de “poder” y “dominación”.
  Se trata de una situación de dominación de oficiales sobre otros ya que no habría una remisión de la fuerza y se presentarían aspectos puramente voluntarios y conscientes del dominado.

b) Si se tratara de una situación de dominación: ¿bajo que tipo ideal de legitimidad se inscribiría, según Weber? Fundamente.
  Según Weber, se inscribiría bajo los de carácter racional.

c) De acuerdo a su opinión, ¿fue correcto el argumento utilizado para sancionar esta Ley?
  No.