1] Le presentamos un artículo de opinión del economista Hugo Azcurra, docente e investigador de la Universidad de Buenos Aires y de la Universidad Nacional de Luján, publicado por el periódico Página/12, en su edición del 28-09-2008.
El comunismo capitalista
Nouriel Roubini, economista, profesor de la Escuela de Negocios Stern de Nueva York, afirmó que lo desencadenado en estos últimos días constituye “el comienzo de la declinación del Imperio Americano”, y señala además que “el rescate financiero a Freddie y Fannie es socialismo para los ricos, quienes tienen contactos con Wall Street. Es la continuación de un sistema corrupto en el cual las ganancias se privatizan y las pérdidas se socializan”. Por esta crisis habrá pérdidas crediticias millonarias, cientos de bancos pequeños en Estados Unidos y Europa quebrarán, la Corporación Federal de Seguros de los Depósitos Bancarios (FDIC por su sigla en inglés) no podrá socorrer a todos los bancos porque no dispone de la magnitud descomunal de dinero necesaria para esta ocasión. Lo que señala Roubini, respecto de que el rescate y las medidas de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro son salvatajes “socialistas” para los capitalistas como clase, es, económica y sociológicamente, una apreciación certera. Pero no es nueva. Ya Karl Marx había mostrado y demostrado en El Capital esta conducta de los capitalistas, que se basa en una relación estructural de funcionamiento del modo de producción capitalista; Marx lo llamaba el “comunismo capitalista”, nacido del proceso objetivo mismo de producción y cambio capitalista.
Se puede entender, pues, que el comportamiento “socialista” de la burguesía financiera americana
cuando acude por medio de “su” Estado a “salvar” a los banqueros privados y a sus negocios a costa de los dineros públicos (administrados privadamente por y para el capital) está dictado por relaciones sociales estructurales poderosas que le imponen la adopción de políticas para salvar el barco común de la clase capitalista financiera a costa de perjudicar a las clases populares y a la sociedad toda. Lo puntualizado anteriormente se vuelve importante en términos de análisis político. Se multiplican los artículos, opiniones, en los cuales se dejan ver exposiciones de estilo admonitorio, hasta de carácter moral: la situación de crisis se ha precipitado por los enormes “errores” de administración de los negocios inmobiliarios de los bancos, ayudados por las “imprevisiones” de las oficinas y/o organismos gubernamentales de supervisar tales operaciones. También se suele añadir la –ahora– “mala administración de la FED por Alan Greenspan”, que con su política de bajísimas tasas fomentó irresponsablemente no sólo el surgimiento sino la permanencia de la burbuja especulativa que se difundiría con insólita rapidez por el mundo de las finanzas. Se achaca, pues, a impericia, desaprensión y desmanejo de funcionarios, quienes tenían en sus manos los instrumentos necesarios y la autoridad correspondiente para evitar caer en tales desmadres.
Estas argumentaciones de censura yerran en lo fundamental: no advierten que rentistas, banqueros, financistas, empresarios, gerentes, directores, junto con el funcionariado del Estado, no son otra cosa que la personificación de las relaciones capitalistas de producción que constituye la estructura de funcionamiento en las cuales ellos se desenvuelven. El capital como unidad de todo el sistema es el sujeto que “dicta”, por las leyes que lo rigen, la finalidad (ganancias) y los medios (explotación del trabajo y especulación) de los individuos que lo representan, les dicta cómo deben “comportarse” para alcanzar la valorización de la inversión: encarnan como personas al capital que es su amo y deben hacer lo que éste “exige” y no lo que el funcionario o el empresario individual quiere o “cree” que debe hacerse. Actúan, pues, cómo autómatas cuando creen hacerlo con libertad y discernimiento propio; y el capital se desempeña como “cosa” que piensa y decide por sí, pero a través de ellos. La cosa se personifica y las personas se cosifican: es el mundo fantasmal pero existente de la enajenación de la sociedad capitalista. ¿No son racionales entonces? ¡He aquí lo notable! ¡Sí lo son! Y por serlo, y tal como lo son, se producen las crisis. ¿Contradicción en el argumento? No, contradicción de la realidad: la racionalidad del capital individual (obtener ganancias) llevado a su límite máximo a la explosión como irracionalidad (crisis) del capital total.
Pero tampoco son mejores aquellas posiciones que se asientan en una denuncia moral, manifestando que docenas de miles de millones son para salvar a los bancos y nada para salvar a las personas, expresiones que con una indignación honesta se denuesta la conducta de banqueros privados y funcionarios públicos, los primeros porque se mueven en espacios opacos, en los que pululan los engaños y la corrupción, pero que son muy rentables para ellos; y los segundos por ser corresponsables de la crisis al tener una actitud permisiva y hasta de complicidad con los bancos. Todo lo señalado es justo e irreprochable. Pero, ¿acaso está en el fundamento del sistema capitalista, sobre todo el financiero, ocuparse de los pobres, de los hambrientos? El dominio del capital no es para “solucionar” aquellos problemas sociales porque son el resultado del funcionamiento mismo del capital: las asimetrías sociales (desigualdades) son “su” producto, no son “errores”; no son “casualidades”; no se deben a “impericias”, ni a “insensibilidad”: son inevitables bajo este sistema. Claro que tener conciencia profunda de esto no significa “justificar” de ningún modo tales situaciones, ni aquellas conductas, pero a fuerza de verdad hay que subrayar que el discurso cínico del capital lo acompaña desde su nacimiento.

Consigna: Aplique el texto de Marx 1 [teórico/científico y estratégico] a la lectura de “El comunismo capitalista” de Azcurra y responda:

a] Explique en qué casos la acción individual es una personificación social.
Las acciones individuales son personificaciones sociales en la medida que impliquen relaciones económicas. Cada individuo lleva un rol o una máscara diferente según el lugar que ocupe en esas relaciones mercantiles. Esto se ve reflejado en el texto de Azcurra cuando menciona sostiene que “Se puede entender, pues, que el comportamiento “socialista” de la burguesía financiera americana cuando acude por medio de “su” Estado a “salvar” a los banqueros privados y a sus negocios a costa de los dineros públicos (administrados privadamente por y para el capital) está dictado por relaciones sociales estructurales poderosas que le imponen la adopción de políticas para salvar el barco común de la clase capitalista financiera a costa de perjudicar a las clases populares y a la sociedad toda.”
b] ¿De qué tienen conciencia los hombres en tanto que agentes de las relaciones sociales?
Los hombres son conscientes de las relaciones antagónicas presentes en el sistema capitalista. Según Ezcurra, si bien los hombres son además conscientes que el dominio del capital no soluciona problemas sociales, como por ejemplo las desigualdades, esto no justificaría estas acciones, ya que ellos se han gestado dentro de la ideología capitalista.
[Hasta 10 renglones = 5 p/c inciso].
[0,50 puntos c/u. Total = 1 punto].

2] Localización de las diferentes conceptualizaciones para fuerza humana de trabajo [FT] en Marx. Conteste por separado:
a] Distinción trabajo y fuerza de trabajo;
TRABAJO FUERZA DE TRABAJO
*Es la actividad humana desarrollada en el proceso de producción de bienes materiales
*Consiste en el rendimiento de la fuerza de trabajo.
*Es la materialización, la concreción del potencial representado por la primera.
* Actividad por la que el hombre transforma la realidad para satisfacer sus necesidades físicas y espirituales. *Marx llama fuerza de trabajo a la energía humana empleada en el proceso de trabajo *Es el conjunto de capacidades físicas y mentales, inherentes a todo ser humano, susceptibles de ser utilizadas para la producción de un valor de uso.
*La fuerza de trabajo solo se efectiviza por medio de su exteriorización: se manifiesta tan solo en el trabajo.



b] La fuerza de trabajo en la relación de intercambio de mercancías;
Según Marx la fuerza trabajo bajo el sistema capitalista es entendible como mercancía, ya que es un valor de cambio (venta y compra). El proceso de compra-venta de la fuerza de trabajo es un proceso de consumo del poder material del cuerpo. Siendo este proceso extrapropietario de explotación y dominación. Lo que el obrero vende al capitalista no es su trabajo sino su fuerza de trabajo.

c] La fuerza de trabajo como capital variable [CV];
La parte del capital que se invierte en la compra de fuerza de trabajo a través del salario, se denomina capital variable. O sea, aquella parte del capital invertido en fuerza de trabajo y que aumenta en el proceso de producción por eso es capital variable. El capital variable más el plusvalor es igual al capital variable más un incremento de ese mismo.

d] Distinción trabajo necesario y trabajo excedente.
Trabajo necesario Trabajo excedente
Trabajo que realiza el obrero para ganarse los medios de vida.
El tiempo de trabajo necesario es la producción de medios de vida para la reproducción de la clase productora explotada. Es el resto de trabajo del proletario que queda para el capitalista.
También llamado plustrabajo es parte del trabajo real que se apropian las clases improductivas.

[Hasta 20 renglones = 5 p/c inciso].
[0,50 puntos c/u. Total = 2 puntos].

3] Responda por separado:
a] ¿Qué personificaciones aparecen en el intercambio de mercancías? [Capítulo II; El
Capital];
El intercambio de mercancías supone la interacción de dos acciones sociales: comprar y vender, vender y comprar. Estas acciones sociales, a cargo de los individuos, son el soporte de dos personificaciones compradores y vendedores. Todos somos en algún momento o compradores o vendedores de una mercancía.
M y E explican la actuación social de los individuos y dicen que los poseedores personificamos a las cosas (M o D), o sea si soy comprador personifico a D y si soy vendedor personifico a M, después al revés.
b] ¿Qué personificaciones aparecen en la relación de compra y venta de fuerza de trabajo?
[Capítulo IV.3; El Capital].
En la relación de compra y venta de trabajo de fuerza de trabajo actúan los que venden sus fuerzas de trabajo y aquellos que le pagan por la fuerza trabajo.
c] ¿Qué nexos hay en la relación D-FT, no equiparable a la relación de intercambio de
mercancías?
El vínculo que existe entre D-FT no es equiparable a la compra-venta de cualquier otra M, en un principio parecería que sí, pero M y E dicen que no. No se trata de un costo más, y no es por una cuestión moral, hay que considerar que la FT no tiene las mismas características que el resto de las M. El propietario de la fuerza de trabajo la vende por un tiempo determinado ya que, de lo contrario, se convertiría en un esclavo, lo que significaría que su persona sería en su totalidad propiedad del poseedor del dinero. Otra condición de relevancia que debe darse es que sea la venta de su FT lo único que tiene el individuo para ofrecer.
[Hasta 15 renglones = 5 p/c inciso]
[0,50 puntos c/u. Total = 1,5 puntos]

1 Marx, Karl; El Capital; Libro I, capítulo 2; “El proceso de intercambio”; considere fundamentalmente la distinción “regla jurídica” /” relación económica” y el concepto de “personificación de relaciones sociales”.

4] Mencione y defina por separado los elementos que intervienen en el proceso de trabajo.
El trabajo es un proceso metabólico entre la naturaleza y el hombre mediante su cuerpo, el ser humano manipula la naturaleza para conseguir un fin útil para su propia vida, esto ha existido a lo largo de la historia.
En dicho proceso intervienen diferentes elementos:
-Objeto: es aquel sobre el cual se actúa, por ej. Materias primas.
- Los Medios de trabajo: con lo que se actúa sobre el objeto, son los que el obrero interpone entre él y el trabajo. Por ej. maquinarias, herramientas, etc.
-Trabajo: interacción entre el hombre, su fuerza de trabajo, los objetos, los medios y el ambiente de trabajo.
Un punto a tener en cuenta es que cuanto más invierta el capitalista en nuevas maquinarias, herramientas modernas, será menor la FT que deberá aportar el individuo.
- Organización del trabajo: cómo se organiza el trabajo teniendo en cuenta duración de la jornada laboral, salarios, etc.
[Hasta 10 renglones].
[0,50 puntos]

5] Proceso de Trabajo y Proceso de Valorización, según Marx. Complete el cuadro: los
casilleros [1], [2], [3] y [4] se completan fuera del cuadro.

Proceso de Trabajo Proceso de Valorización
Relación social a la que se aplica 1 2
Qué produce 3 4
El proceso laboral es solamente un proceso metabólico natural cuando la especie se vuelve productora.
Proceso de valorización: Forma histórica concreta que el proceso de trabajo ha adoptado en el capitalismo. Producen capital de mercancías.
1) Relación social donde el capitalista se apropia de la FT del obrero, siendo este un acto voluntario.

2) Producción capitalista /relación mercantil capitalista, las cuales remiten a una relación social entre individuos mediada por cosas M y D ya son mercancías.
3) Se produce una mercancía Nuevos valores de uso efectivo
4) Se produce el plusvalor
.
[Hasta 3 renglones por cada casillero]
[Puntos: 1]

6] Ruptura de la ilusión D - D’ (donde D’ es mayor que D como propiedad del capital de
incrementarse): ¿por qué la plusvalía, según Marx, se calcula abstrayendo el capital
constante [Cc], para considerar solamente el capital variable [Cv]?
Existe un pusdinero, plusvalor que no aparece representado en el intercambio de mercancías porque en dicho intercambio se presupone que se entreguen cantidades equivalentes – iguales- valores de cambio
Pero el patrón, capitalista, que en las relaciones de intercambio mercantil no era propietario de Ft, y el vendedor de Ft, si es el propietario, pero en los mismos personajes de relaciones de producción varían, el patrón pasa a ser el propietario de Ft y el vendedor de Ft pasa a ser propietario de nada. No organiza ni dirige la producción y tampoco se apropia de lo producido ni de su plusvalor, solo recibe un salario.


[Hasta 10 renglones]
[1 punto]

7] Observe el cortometraje “La isla de las flores”, de Jorge Furtado [Brasil. 1989].
https://www.youtube.com/watch?v=TIeU7_yqrpc
El capital es una relación social. Considere este enunciado para el análisis general del cortometraje.
En La Isla de las Flores la miseria, como fenómeno social, es ubicada en un campo de fuerzas sociales que la presenta como una actividad meramente recolectora, punto ciego no productivo de las relaciones capitalistas de producción, pero, simultáneamente, la marginalidad es eslabón de una cadena de relaciones sociales que la construyen y la invisibilizan.
Responda por separado:
a] ¿Cómo explicar la cadena de relaciones que constituyen la pobreza a partir del
concepto de mercancía?
Entre los distintos actores sociales que intervienen en el cortometraje se da una sucesión de relaciones económicas impuestas por el modo capitalista, el cual le ha dado un valor en dinero a la mercancía, por ejemplo el caso de vendedor de tomates o la señora vendedora de perfume y compradora a su vez de tomates, quienes le ponen precio en dinero a sus mercancías. En cambio los actores sociales que se encuentran en condición de pobreza solo tienen acceso a migajas de estos productos, aquellos que son desechados, ya que no cuentan con el dinero para adquirirlos como “mercancía”. El no acceso al dinero ubica a la población pobre en un grado marginal fuera del sistema ya que no pueden establecer relaciones con los demás eslabones.
b] ¿Cómo explicar la cadena de relaciones que constituyen la pobreza a partir del
concepto de personificación de relaciones sociales?
Como ya lo he mencionado cada individuo lleva un rol o una máscara diferente según el lugar que ocupe en esas relaciones mercantiles, en el caso específico de la cadena de relaciones del cortometraje podemos diferencias:
- La personificación de los que aporta con su trabajo, los poseedores de tierras y medios de producción. Por ej, Suzuki, los criadores de cerdos, Anita.
-La personificación de los “compradores” y “vendedores (que cuentan con el dinero suficiente para adquirir mercancías). Ej. supermecado
-Los “pobres” que no tienen acceso a las relaciones mercantiles, no adoptan personificaciones.
c] ¿Cómo explicar la cadena de relaciones que constituyen la pobreza a partir del
concepto de mercancía fuerza de trabajo?
En esta cadena de relaciones una vez más vemos a los pobres excluidos de ella ya que la fuerza de trabajo se constituye en una mercancía cuando esta adopta un valor de cambio. Los demás actores sociales intervinientes en el video su fuerza trabajo es considerada una mercancía. Los pobres que se observan aquí no trabajan solo reciben parte de los desperdicios dejados por los cerdos, en cambio el Sr. Suzuky y la señora Anita comercializan su fuerza trabajo recibiendo dinero por la misma, lo cual la convierte en una mercancía.

[Hasta 8 renglones p/c inciso. Total = 24 renglones]
[1 punto p/c inciso. Total = 3 puntos]