ACLARACIONES:

Extensión máxima 5 carillas. No puede quedar un autor sin responder. Cada respuesta vale 2,5 puntos. Se evaluará tanto la claridad expositiva, como la calidad de las argumentaciones.



KANT

"Si la crítica no ha errado al enseñarnos que tomemos el objeto con dos significaciones diferentes, a saber: como fenómeno y como cosa en sí (...) si el principio de causalidad atañe sólo las cosas tomadas en la primera significación, es decir, cuando son objetos de la experiencia, y no están sujetos a él por tanto en la segunda significación (como cosas en sí): por una parte se puede concebir esa misma voluntad como no siendo libre cuando actúa en los fenómenos (en los actos visibles), porque está entonces conforme con la necesidad de la ley física, y por otra parte sin embargo no sometida a aquel principio en tanto que pertenece a las cosas en sí, es decir como libre sin que eso produzca contradicción alguna."

1. ¿En qué texto de los vistos en clase divide Kant entre los conceptos de fenómeno y noúmeno referidos en la cita? ¿Cómo llega Kant a la necesidad de separarlos argumentalmente, y por qué afirma que las cosas en sí no estarían sujetas al principio de causalidad?
2. Interprete la cita a la luz de lo visto en Fundamentación para una metafísica de las costumbres y responda: ¿En qué sentido la voluntad sería libre, y en qué sentido no? ¿Cuándo es efectivamente libre la voluntad, y qué importancia tienen la ley moral y el imperativo categórico en la determinación de esa posibilidad?


HEGEL

"Parece haber arraigado muy firmemente en nuestros tiempos la representación de que una filosofía sobre el Estado tendría esencialmente la tarea de encontrar y exponer también una teoría (...), como si la libertad del pensar y del espíritu se probara sólo mediante la discrepancia (...) contra lo públicamente reconocido. (...) Respecto a la, naturaleza, se admite que la filosofía ha de conocerla como ella es (.., y que el saber tiene que investigar y aprender concibiendo a esta naturaleza en su actual y real razón (...). El mundo ético, en cambio, el Estado (...) no debe gozar de esa felicidad, es decir, que es la razón la que se eleva al poder y a la fuerza en este elemento y en él se afirma y vive. El universo espiritual, por lo contrario, debe ser abandonado de Dios, de modo que según este ateísmo del mundo ético lo verdadero se encuentra fuera de este mundo".

3. En la cita Hegel se opone a las filosofías que oponen una diferencia entre realidad y razón, ¿Cómo aparece esta crítica en la introducción a la Fenomenología del espíritu, en lo que respecta a la concepción del conocimiento como un instrumento? ¿Y cómo cree superar Hegel allí este punto de vista "unilateral"?
4. ¿Cómo reaparece dicha crítica en el marco de su libro Rasgos fundamentales de la filosofía del derecho? Esto es, ¿cuál es allí la crítica hegeliana a las teorías del deber ser, y cuál es la función diversa que la filosofía debe cumplir?