Partidos políticos y sistemas de partidos- Alan Ware

Un partido requiere una organización u organizaciones para utilizar ciertos recursos de forma eficaz.

I- Como y porque se convergen y difieren las organizaciones de los partidos

Podemos identificar tres tradiciones principales a la hora de examinar porque y en que medida los partidos se diferencian unos de otros en lo que respecta a su forma de organización. Aquí encontramos a los modelos de competición electoral.

Quienes defienden este enfoque se centran en el efecto generado por una competición con otros partidos que se les empuja a adoptar tipos concretos de organización.

A diferencia , los modelos institucionales conceden mayor prioridad a la dinámica que explica como se creo una organización y que relación existe entre diferentes elementos del partido. Se hace mas incapie en el papel desempeñado por aquellos modelos de relación existentes en el seno del partido mismo.

La tercera de las tradiciones es el corte sociológico. Vincula la organización de los partidos al tipo concreto de recursos de los que disponen.

La tipología de las organizaciones de los partidos de Duverger tiene dos dimensiones:

a- Hay que ver si la estructura es directa o indirecta

b- Los llamados elementos básicos del partido

Partidos directos e indirectos . La primera dimensión a la que denomina plano horizontal implica una distinsion entre partidos que tienen organizaciones unitarias.

Las estructuras indirectas eran mucho menos comunes y se solian dar entre los partidos socialistas y católicos. Pero esto no implicaba que todos los partidos de este tipo fueran indirectos.

Duverger señalaba que un partido podía ser mas o menos indirecto y que se había dado una tendencia hacia lo indirecto.

Elementos básicos de los partidos

Los elementos básicos o que Duverger denomina plano vertical, son las unidades de las que surge el partido. Un partido, directo, unitario tiene

elementos básicos y también constan de ellos los diversos cuerpos de los que surge un partido indirecto. Duverger identifica cuatro tipos de elementos básicos a partir de los cuales puede componerse un partido: las camariillas, la sección , la celula y la milicia.

* Camarillas; son el elemento mas antiguo de los partidos. Constituian la forma de organización de partidos dominantes en las asambleas legislativas en la época predemocratica y de las primeras fases de la democratización. Una camarilla consta de un pequeño numero de miembros y no busca la expansión , solo se puede llegar a formar parte de ella por medio de la nominación formal. La estructura del partido de camarillas se basa en las elites políticas. Estas controlan los asuntos del partido en su propio territorio y pactan con otras elites de su propio partido a nivel nacional.

* Secciones; también esta relacionado con uno de loos tipos de partidos de los que habla al referirse a la afiliación , en este caso se trata de los partidos de afiliación de masas. Las estructura por secciones es diferente a la de camarillas en dos apectos básicos. En las secciones se intenta reclutar afiliados para incrementar los recursos a disposición del partido. Los partidos organizados por secciones también se diferencian de los partidos de camarillas por la forma en que una sección se vincula a las demás. Los partidos organizados en secciones están mas controlados desde el centro. Tambien existe una diferencia significativa en lo referente a los orígenes. Los partidos de camarillas de crearon desde dentro , los partidos por secciones , especialmente los socialistas, se crearon desde fuera.

* Celula; fue una invención de los partidos comunistas. Los comunistas estaban mas preocupados por la calidad de quienes reclutaban que por el numero global. Los principios por los que se regian a la hora de determinar quienes debían ser admitidos eran fijados desde el centro y no venían dictados por las circunstancias políticas. La unidades organizativas claves no eran geográficas, sino que se establecían a nivel de los centros de trabajo. Se asumia que se movilizaba mejor al proletariado cuando las organizaciones políticas en las fabricas que en las comunidades donde residían. Esto reflejaba los objetivos muchos mas amplios de los partidos comunistas de preparar el derrocamiento para el capitalismo.

* Milicias; fue la forma de organización adoptada por los fascistas y otros partidos de extrema derecha de los años entreguerras. La organización estaba pensada para que a través suyo pudieran desempeñar muchas y diversas tareas que no encajaban en el campo de la política electoral convencional. Según Duverger , la milicia era un tipo de ejercito privado cuyos miembros se enrolaban según parámetros militares; el carácter

militar de la milicia no solo se aprecia en su composición sino también en su estructura.

Un enfoque institucional – Panebianco

Ofrece un análisis de la organización de los partidos que resulta a la vez mas limitado y teóricamente mas riguroso que los de Duverger. Mas limitado porque excluye el caso de los partidos que operan fuera del marco de Europa Occidental.

En la tipología utilizada por Panebianco se ponen en relación dos tipos de variables.

* Modelo genético: averigua como llego a formarse un partido e identifica seis vías principales a través de las cuales se formaron los partidos.

* Institucionalizacion : se refiere a que un cuerpo deja de ser un medio para lograr ciertos fines y se convierte en algo valioso de si mismo. Todos los partidos tienen que institucionalizarse en alguna medida para sobrevivir, pero mientras que en unos casos el proceso de institucionalización hace surgir instituciones fuertes, en otros casos deriva en instituciones débiles.

Panebianco introduce dos formas de medir el grado de institucionalización de un partido.

* Modelo genético: existen tres factores determinantes a la hora de caracterizar los orígenes organizativos de un partido concreto. Habra que ver si ,

* El partido se contruyo sobre la base de la penetración territorial o la difusión territorial, o por medio de una combinación entre ambas.

* La presencia o ausencia de una institución externa que patrocina al partido.

* Si existe un líder carismático que estuviera involucrado en la formación del partido.

La penetración territorial es el proceso a través del cual un partido centralizado crea organización locales y regionales . La difusión territorial implica la reunión de niveles nacionales de grupos independientes compuestos por las elites políticas locales.

En los partidos que se legitiman internamente, el liderazgo extrae su autoridad del seno del partido mismo, es un partido de legitimación externa, la autoridad constituye la institución patrocinadora. La legitimación externa no genera necesariamente una estructura de partido indirecta.

Institucionalizacion: Una de ellas es el grado de autonomía del que disfruta una organización en relación a su entorno. Se refiere a la medida en que el partido es capaz de controlar los términos de la relación que tiene con sus simpatizantes. En este sentido, un partido altamente institucionalizado es un partido que ejerce un control intenso y capaz de transformar su entorno de ser necesario. Un partido débilmente institucionalizado es aquel que debe reaccionar ante su entorno y adaptarse a el.

La segunda dimensión de la institucionalización es la que Panebianco denomina el grado de sistematicidad . La sistematicidad es baja cuando se deja mucha autoridad a los subgrupos encuadrados en el partido. La sistematicidad es alta cuando existe un alto grado de interdependencia entre los subgrupos. Panebianco afirma que ambas dimensiones están empíricamente relacionadas en la medida en que la baja sistematicidad hara muy difícil que la organización de un partido sea autónoma respecto a su entorno.

Vinculos entre el modelo genético y la institucionalización

- Los partidos que han evolucionado a partir de la penetración territorial tienden a crear instituciones fuertes porque las elites fundadoras están en situación de controlar desde el principio, la forma que adoptara la organización.

- Los partidos que han evolucionado a partir de la difusión territorial tienden a ser institucionalmente débiles porque las elites fundadoras entran en competición para controlar los recursos del partido.

- Los partidos de legitimación externa tienden a una institucionalización débil porque los sponsors están interesados en que asi sea

- Los partidos patrocinados por organizaciones de fuerza del país suelen desarrollar una institucionalización fuerte

- Los partidos de legitimación interna carecen de las constricciones impuestas a los partidos de legitimación externa y pueden evolucionar a una institucionalización fuerte

- Los lideres carismáticos tienden a resistirse a la institucionalización en sus partidos porque los consideran una amenaza para su propio poder.

Alli donde la legitimación interna va mano a mano con la penetración territorial, el resultado será una institucionalización muy fuerte.

La tipología de los partidos de Panebianco pone en relación sus orígenes con los modelos de ejercicio del poder dentro de un partido que pueden llegar a consolidarse tras su fundación . No niega que los partidos pueden cambiar su tipo de organización . Pero al contrario de Duverger y Epstein , cree que el cambio organizacional tiene lugar principalmente en el contexto del modelo concreto de relaciones internas que puso en marcha el acto fundacional del partido.

En enfoque de Panebianco es tanto institucional como un enfoque fuertemente centrado en el peso del pasado., la idea de que los partidos atraviesan por momentos que les definen y que coartan su evolución posterior. El enfoque de Panebianco es excesivamente teorico. Segun su enfoque los conservadores serian un partido de legitimación interna surgido de entre la elite parlamentaria. Debido a la extensión del derecho de voto y la necesidad de movilizar al electorado de masas , el partido recurrio a la penetración territorial controlando de cerca el establecimiento de organizaciones locales del partido. El resultado fue un partido altamente institucionalizado que gozaba de cierta autonomía frente a los grupos de interés y en el que el centro controlaba las organizaciones locales del partido.

Los parlamentarios conservaron el control sobre la organización del partido, liberándose asimismo de tener que elaborar estrategias electorales populares al margen de las demandas de los afiliados al partido. Pero el partido nunca habría podido llevar a cabo esta maniobra si no se les hubiera concedido a las asociaciones locales poderes reales de algún tipo , y la principal potestad que se les concede en la de poder elegir a los candidatos.

El problema de los niveles de análisis. Se ha buscado una explicación al desarrollo organizativo de los partidos a un nivel demasiado general.

También se puede asegurar que la necesidad de competir por los votos ejerce cierta presión sobre un partido para que adopte una forma de organización adecuada. Las limitaciones organizativas serán bastante mas complejas de los que resultaría en el marco de Panebianco.

Recursos al alcance de las organizaciones de los partidos

Según el enfoque de los partidos , el tipo de recursos concretos de los que dispone limita y posibilita a la vez la creación de organizaciones diferentes. Sin embargo , la expansión y el cambio organizacional no depende solo del tipo de recursos que sea capaz de conseguir un partido, sino también del origen de los recursos con los que cuenta.

Organización y control de los partidos políticos

- En las primeras décadas de la democratización la dirección de los partidos de base afiliativa solia proceder de dos fuentes fundamentales: los lideres de la organización y los parlamentarios.

- Si un partido engloba facciones ( grupos de poder concretos en su seno) o tendencias modelos de haces de actitudes que la organización bien puede reflejar estas fuentes de división.

Una organización crea una vida propia, su propia preservación y mantenimiento se convierte en un objetivo diferente al de los objetivos últimos de los miembros del partido.

La segunda de las fuerzas procede del hecho de que los recursos de la organización están al alcance de los que trabajan a sueldo del partido y sus lideres que del resto de los miembros , de manera que, en cualquier partido, las iniciativas en materia de políticas y estrategias tenderán a surgir antes de entre los cargos y lideres que de entre los demás miembros.

Lo que haces las organizaciones de los partidos

Generalizando se puede decir que las organizaciones de los partidos emprenden tres tipos de actividades

- Preparar las campañas electorales y ayudar en su gestión

- Mantener la organización , la militancia y otros recursos.

- Diseñar nuevas políticas publicas y estrategias que lleven a cabo los representantes electos del partido que ocupan cargos públicos.

En primer lugar el diseño de nuevas políticas publicas no es un área fundamental de la actividad organizacional y en muchos partidos , de hecho es algo casi inexistente .

Actualmente, la complejidad de muchas de las áreas de políticas publicas es tan grande que estas solo pueden ser formuladas por los partidos en el gobierno, partidos que tienen a su disposición los recursos del estado. Lo único que pueden hacer los demás partidos es informarse sobre posibles enfoques.

En segundo lugar, el incremento de los costes de las elecciones a partir de la década de 1950 y el aumento de la complejidad de las técnicas usadas para llegar a los votantes son dos procesos que , combinados, han atraído la atención de casi todos los partidos que desarrollan actividades relacionados con la conducción de campañas electorales.

Francia; en 1958, solo los comunistas tenían una organización extensiva y el resultado era la existencia del vínculos muy débiles entre los partidos y los votantes, y bajo niveles de identificación entre el partido y el electorado. Aunque los comunistas supusieran una amenaza para la estabilidad de la Cuarta Republica , no eran una amenaza electoral tan grande para cualquiera de los partidos como para estimular reformas organizativas internas.

Lo que impulso la reforma fue el establecimiento de un sistema presidencial durante la Quinta Republica. Como el sistema presidencialista se había introducido en los inicios de la era de la televisión , la necesidad de hacer campaña impulso a los partidos aun mas hacia las organizaciones centralizadas , cuando tradicionalmente habían contado con organizaciones laxas y descentralizadas.

Alemania; es un buen ejemplo de cómo los partidos de adaptan organizativamente a las demandas de la competición electoral , y también de cómo afecta la cartelización a los partidos.

El segundos de los rasgos al que deberíamos prestar atención es el de las relaciones existentes entre el partido y los sindicatos de los trabajadores. Existe una gran diferencia entre este caso y las experiencias británicas o francesas. Tras la segunda guerra mundial, diversos factores llevaron al PSA a modificar al papel desempeñado por su organización . El resultado neto es que , organizativamente, los dos mayores partidos de Alemania se han acercado el uno al otro y que todos los partidos alemanes importantes cooperan en un proceso que , significa recursos estatales para si mismo.

Gran Bretaña; hay un aspecto importante en el que las organizaciones de los dos principales partidos de Gran Bretaña muestran ser muy similares hoy en dia,ninguno de ellos penetra muy profundamente en la sociedad, y la penetración formal de las instituciones sociales por parte de los partidos británicos sigue siendo relativamente baja.

Los conservadores debido a que su control del gobierno, al determinar su estrategia respecto de las relaciones partido-sociedad, ha sido un factor importante que ha ejercido una gran influencia sobre las estrategias que quedaban al Partido Laborista.

A la estrategia conservadora , ante el crecimiento de la organización del partido consistía en limitar el papel desempeñado por la organización en el ámbito social.

El partido recurrio a la penetración territorial,asegurando asi que la dirección parlamentaria se veía exenta en asuntos de políticas publicas.

Se garantizo la autonomía de la dirección en temas de políticas publicas por medio de ciertos números de mecanismos , entre los cuales se incluye el hincapié hecho sobre los servicios recreativos y sociales que ofrecia el partido dejando la responsabilidad de la selección de candidatos en manos de los partidos locales. La recaudación de recursos y otras actividades evitaban que los miebros se preocuparan de problemas relativos a las políticas de gobierno.

Por medio de todos estos procesos, los conservadores adoptaron el modelo de partidos de masas organizado por secciones. Querian y se aseguraban un numero relativamente alto de afiliados cuyos poderes quedaban en caminos limitados, de manera que no pudieran suponer una amenaza para las elites de los partidos. Estos miembros eran un poderoso recursos electoral, pero carecían de los poderes formales y las oportunidades. Los conservadores apoyaron una tradición de funcionariado neutral que venia desarrollándose desde mediados del siglo XIX. Del mismo modo en el que se venia limitando la penetración formal del partido en la sociedad, debía limitarse la penetración formal del estado.

Los conservadores gozaban de una ventaja relativa sobre sus oponentes en lo referente a la distribución de recursos políticos, y el definir el ámbito de la política de partido de forma restrictiva les ayudaba a mantener esa ventaja.

Japon; 1993 PLD (Partido Liberal Democrata) ostento un monopolio del poder único entre las democracias liberales de la posguerra, lo que contribuyo a la falta de desarrollo organizativo . En este aspecto existe un diferencia notable con Alemania donde los dos grandes partidos se han adapatado a las nuevas formas de competición electoral y donde el impacto de la cartelización es evidente.

La organización del PLD refleja las constricciones impuestas por las fuerzas de , por un lado, facciones del partido, y por otro, la necesidad de que los candidatos contaran con su propia organización para las campañas electorales. En ultimo termino deben someter sus desiciones y actividades a regulaciones procedentes del centro, porque esta es la única forma de contener luchas entre facciones . Siendo un hibrido entre las formulas de camarillas y la de secciones, resulta ser un hibrido que refleja de forma muy clara sus orígenes, como partido de notables. Las organizaciones creadas por los candidatos individuales desempeñan un papel significativo. Las organizaciones locales tienen una escasa influencia sobre las elites centrales.

EE UU;

- Finales de la década de 1780, los partidos eran de notables, la organización laxa , reflejando los orígenes de unos partidos que habían surgido en las diferentes asambleas legislativas de los Estados y en el mismo congreso. Se trataba de un tipo de política en la que se precisaba poca organización formal y las elites políticas que conformaban los partidos tampoco la deseaban .

- De la década de 1830 a finales de 1890, fue el periodo en que se desarrollo la organización de los partidos de EE UU. La combinación de dos factores; un gran incremento del tamaño del electorado en la década de 1830 y la ampliación del numero de cargos electivos impulso a los partidos a organizarse a nivel de masas.

Los partidos americanos no tuvieron que enfrentarse al reto electoral que suponían los partidos de base militante y organizados por secciones y por lo tanto no modificaron su organización en esa dirección.

La influencia en el seno de un partido dependía mas de relaciones informales que de una base de afiliados que permitia a un activista tener algo que decir en los asuntos del partido, un derecho que podía reforzarse mediante la aplicación de reglas de funcionamiento del partido basadas en la democracia interna.

Desde mediados del siglo esto fue resultado de una política de patronazgo . Una política llevada a cabo por maquinarias políticas sobretodo , aunque no exclusivamente, en áreas urbanas. La maquinaria política estaba muy bien organizada, aunque probablemente no tan bien como a menudo han tendido a creer sus dectractores. Exisitia una jerarquía formal dentro del partido y remuneración a cambio de labores políticas que salía directamente de las arcas publicas en formas de , por ejemplo, empleos en las ciudades o participación en los gobiernos de los condados para las figuras mas destacadas de las estructuras de los partidos. En segundo lugar , si bien la experiencia norteamericana de crecimiento de los partidos no es inusual en el sentido de proceder de la difusión territorial, si lo es teniendo en cuenta que la difusión tuvo lugar en el seno de una estructura gubernamental altamente descentralizada. El resultado fue un sistema peculiar de influencias de partido muy descentralizado en que las organizaciones del partido metropolitano eran muy poderosas y las organizaciones del partido a nivel nacional resultaban extraordinariamente débiles. En poder de los partidos estatales tendia a reflejar la distribución del poder a nivel condal.

Sea cual fuere el modelo de poder, las organizaciones condales del partido gozaban de un alto grado de autonomía frente a las organizaciones estatales de los partidos que , a su vez, resultaban ser totalemente autónomos respecto a las organizaciones a nivel nacional

- Finales de la década de 1890 a la década de 1960; 1890 fue la apertura de la via reformista para restringir el poder de las organizaciones de los partidos. Instauraron la celebración de organizaciones primarias directas para la selección de candidatos por debajo del nivel presidencial y también atacaron directamente a la organización delos partidos regulando la forma precisa que podrían adoptar la organización de un partido en un Estado.

Uno de los resultados arrojados por esta época de reformas fue el que los candidatos individuales a los cargos públicos mas importantes empezaran a desarrollar sus propias organizaciones que gestionaran sus campañas.

- De la década de 1960 hasta nuestros días; las nuevas oportunidades que ofrecia la tecnología aplicada a las campañas para que los candidatos se presentaran a las elecciones sin ayuda de sus partidos, contribuyo aun mas a debilitar a las organizaciones de los partidos. Resultaron destruidas aquellas áreas, a nivel de la ciudad, donde se mantenía la fuerza de los partidos. Uno de los problemas que plantea el análisis político contemporáneo es el de intentar hacer un mapa de las relaciones existentes entre los partidos y las organizaciones individuales en una época en la que subsisten tan pocas de las funciones tradicionales de las organizaciones de los partidos a nivel condado. Sin embargo se pueden mencionar dos apectos en los que la época actual ha contribuido al crecimiento en tamaño y profesionalización de las organizaciones estatales de los partidos.

En segundo lugar, una de las consecuencias de la reforma del proceso de selección presidencial a principios de la década de 1970 ha sido el incremento de los poderes de los partidos a nivel nacional. Aun asi las organizaciones nacionales de los partidos en los Estados Unidos siguen siendo particularmente débiles.