El criterio numerico – Sartori

La distinción entre sistemas unipartidistas, bipartidistas y multipartidistas es muy insuficiente.

Una reacción es abandonar la base numero, a partir del supuesto de que la distinción tradicional entre los modelos bipartidista y multipartidista no ha acarreado percepciones lo bastante significativas. La Palombara y Weiner proponen la siguiente tipología cuádruple:

· Ideológicos hegemónicos

· Pragmáticos hegemónicos

· Idologicos turnantes

· Pragmáticos turnantes

El problema con este plan es que es muy general.

Otra reacción consiste en dejar que los datos determinen las clases, es decir, los diferentes racimos de sistemas de partidos.

Una tercera reacción consiste en preguntarse si tiene algún sentido clasificar los sistemas de partidos.

Sartori se plantea dos preguntas:

· Queremos decir que poco importa el numero de partidos que hay?

· Queremos decir que nuestra clasificación no logra ordenar esos números?

A la primera va a decir, que si considera importante la cantidad de partidos que hay, ya que indica una característica importante del sistema político: la medida en que el poder político esta fragmentado o no fragmentado. Con solo saber cuantos partidos existen estamos alerta al numero de posibles corrientes de interaccion que intervienen.

Slojblom señala la relación entre la cantidad de partidos y las corrientes de interaccion de que de ellos devienen. Estas posibles corrientes de interaccion ocurren a multiples niveles, lo que indica es que cuanto mayor sea el numero de partidos, mayor será la complejidad y probablemente la complicación del sistema.

La verdadera cuestión que si importa es la de un criterio numérico de clasificación nos permite aprehender lo que importa. Hasta ahora, la respuesta es claramente que no. Ningún sistema de contar puede funcionar sin normas para contar.

No es de extrañar que el enfoque basado en el numero de partidos desemboque en la frustración.

Actualmente, nos hemos deshecho del criterio numero de clasificación antes de aprender a utilizarlo. Hay muchos motivos para dar otra oportunidad a este criterio.

El numero de partidos es un elemento muy visible que establece divisorias naturales y que refleja las condiciones del mundo real de la político. No olvidemos que los partidos son el coagulante de todas nuestras medidas. El numero de votos y de escaños que cada partido obtiene en las elecciones es nuestra base de datos mejor y mas segura.

Sartori propone empezar con las normas para contar y estudiar el kilometraje que nos da una clasificación basada en el numero de partidos.

• Normas para contar

El problema es: Que partidos importan? El cuantos son tiene que ver con el que fuerza tienen.

A falta de mejor solución, tratamos de establecer un umbral por debajo del cual no se hace caso de un partido. Si se establece el umbral puede llevar a omisiones graves y cuanto mas se rebaja el umbral mas son las posibilidades de incluir partidos sin importancia.

La importancia de un partido esta en función de la distribución relativa del poder y en función de la posición que ocupa en la dimensión izquierda-derecha.

Si el problema tiene solución, esta se halla en el establecimiento de las normas conforme a las cuales se ha de tener o no en cuenta a un partido. Tenemos que establecer un criterio de no importancia.

La fuerza de un partido es su fuerza electoral. Mientras se aplique el criterio numero, la base esta dada por esta medida. Sin embargo, los votos se traducen en escaños y esto nos lleva a la fuerza del partido parlamentario; la fuerza del partido parlamentario se indica por su porcentaje de escaños en la Camara Baja.

Cuanto mas sean los partidos, mas debemos preguntarnos acerca del potencion de gobierno, o las posibilidades de coalición de cada partido.

La cuestión ahora es la de si se pede realizar un calculo realista las posibilidades de coalición de cada partido a base de su fuerza. La respuesta es que no, pues este criterio nos llevaría a estudiar todas las mayorías numéricas posibles, cuando lo que nos interesa son las coaliciónes viables. La norma para decidir cuando se debe o no contar a un partido es la siguiente:

· Debe tenerse en cuenta a un partido, por pequeño que sea, si se halla en posición de determinar a lo largo de un periodo de tiempo y en algún momento como minomo una de las posibles mayorías gubernamentales.

Esta norma tiene una limitación, porque es solo aplicable a los partidos orientados hacia el gobierno y que son ideológicamente aceptables para los demás miembros de la coalición.

Nuestro criterio de no importancia necesita un complemento residual. Esto nos lleva a formular una segunda norma auxiliar para contar basada en la capacidad de intimidación.

· Un partido cuenta como importante siempre que su existencia afecta a la táctica de la competencia entre los partidos y en especial cuando altera la dirección de la competencia de los partidos orientados hacia el gobierno.

Podemos dejar de contar a los partidos que no tienen:

1. Posibilidades de coalición

2. Posibilidades de chantaje

Debemos contar a todos los partidos que tienen importancia gubernamental en la liza en que se deciden las coaliciones o una importancia competitiva en la liza de la oposición.

Ambos criterios son postdictivos, pues no tiene sentido utilizarlos con carácter predictivo.

En cuanto a la norma 1, esto significa que las coaliciones viables coinciden con los partidos que de hecho han participado en gobiernos de coalición y/o han dado a los gobiernos el apoyo que necesitaban para llegar al poder o para permanecer en el.

Si pasamos a la norma 2, la objeción podría ser que la dirección de la competencia no es cosa fácil de evaluar. En la practica la idea del partido del chantaje guarda relación sobre todo con la idea del partido anti sistema. Si mi norma trae a primer plano el partido del chantaje de Downs se debe a que la competencia entre partidos es una parte central de mi argumento general.

Las posibilidades de chantaje del partido electoral hallan su equivalente en las posibilidades de veto o en la capacidad de veto del partido parlamentario con respecto a la promulgación de leyes.

Hasta ahora sabemos que podemos ordenar los casos. La pregunta siguiente es: Permite el criterio numérico ordenar también clases nuevas?

Como norma general, la existencia de poco partidos indica poca fragmentación. Al contar los partidos también podemos hallar su fuerza.

Existe una distribución que se destaca como caso único: aquella en que un partido cuenta el solo y durante mucho tiempo con la mayoría absoluta, denominado como la clase de los sistemas de partido predominante.

Un sistema de partido predominante puede ser resultado de un exceso de fragmentación de todos los demás partidos.

Si nos salimos del terreno de los sistemas de partidos competitivos y pasamos al de los no competitivos, nos encontraremos con comunidades políticas con mas de un partido en las cuales los partidos secundarios no se pueden dejar meramente de lado como fachadas puras y siemple. Estos partidos secundarios y periféricos cuentan menos, tienen permiso y únicamente se les permite existir como partidos subordinados. Sartori califica a estos sistemas como hegemónicos.

En la distinción entre pluralismo limitado y pluralismo extremo, la variable del numero de partidos pasa a ser secundaria y toma precedencia la variable de la ideología.

• Una cartografia en dos dimensiones

Una clasificación es una ordenación basada en clases mutuamente excluyentes que se establecen conforme al principio o al criterio elegido para esa clasificación.

Una tipología es una ordenación de atributos compuestos.

El criterio numero puede rendir siete clases:

1. Partido único

2. Partido hegemonico

3. Partido predominante

4. Bipartidista

5. Pluralismo limitado

6. Pluralismo extremo

7. Atomización

Con respecto a la clasificación triple tradicional, hay dos innovaciones evidentes. En primer lugar, desgloso en tres categorías el tradicional bloque unipartidistas y, en segundo lugar, el desgloso del tradicional bloque multipartidista. Por ultimo se encuentra la pauta atomizada.

La fragmentación del sistema de partidos puede reflejar una situación de segmentación o una situación de polarización, de distancia ideologica. Estamos perentoriamente obligados a pasar de la clasificación a la topología y aplicar el criterio numérico utilizando la ideología como criterio.

La distancia ideología es el ámbito general del espectro ideologico de cualquier comunidad política dada y para denotar la intensidad ideología, esto es, la temperatura o el afecto de un contexto ideologico dado.

El concepto de distancia ideologica interviene en la aprehensión de los sistemas de mas de un partido, mientras que la idea de la intensidad ideologica es indispensable para la aprehensión de las comunidades unipartidistas.

La clasificación modificada es resolver el problema que deja intacto la clasificación numérica: el de cómo acabar con la segmentación. La solución se halla en verificar las comunidades políticas segmentadas en contraste con la variable ideologica.

Si están fragmentadas pero no polarizadas, se atribuirán al tipo de pluralismo moderado. Si están fragmentadas y polarizadas, pertenecen al tipo de pluralismo polarizado.

La calificación moderada difiere de la numérica con respecto a las clases del pluralismo limitado y extremo, a las que sustituyen los tipos de califico de pluralismo moderado y polarizado.

El criterio numérico nos brinda es una indicación bastante buena de la dispersión del poder.

En la situación actual el caso del unipartidismo esta claro, el poder político lo monopoliza un solo partido, en el sentido preciso de que no se permite la existencia de ningún otro partido. Los sistemas bipartidistas no plantean ningún problema dado que su configuración del poder es transprente. La configuración del poder del multipartidismo en general se puede detalles como sigue:

· No es probable que ningún partido se acerque a una mayoría absoluta

· La fuerza relativa de los partidos se puede clasificar conforme a su relativa indispensabilidad para las coaliciones

· Su capacidad potencial de chantaje.

Las estructuras de poder mencionado se pueden identificar como sigue:

• Monopolio
• Jerarquía

· Concentración unimodal

· Contracion equilibrada

· Poca fragmentación

· Fragmentación alta con polarización.

Que es importante exactamente? Cuando se clasifican los sistemas de partidos conforme al criterio numero se clasifican conforme a su formato. Pero el formato no interesa sino en la medida en que afecta a la mecánica.

El formato es interesante en la medida en que contiene predisposiciones mecánicas, en que contribuye a determinar un conjunto de propiedades funcionales del sistema de partidos, y de todo el sistema político como consecuencia