Democracia con adjetivos. Innovación conceptual en la investigación comparativa
Collier y Levitsky

El desafío de los estudios de tratar de conceptualmente la gran variedad de regiones post-autoritarias. Responden a ese desafío por dos vías potencialmente contradictorias: 1) intentan incrementar la diferenciación analítica para captar las diferentes formas de democracias que han aparecido, 2) se preocupan por la validez conceptual, pretenden evitar el problema del estiramiento conceptual que surge cuando el concepto de democracia se aplica a casos para los cuales no es apropiado.
La consecuencia es la proliferación de formulas conceptuales alternativas, incluida una sorprendente cantidad de subtipos de democracias con adjetivos. Dicha proliferación se produjo a pesar de los esfuerzos de los principales analistas por estandarizar el uso del término democracia en base a definiciones procedimentales. La estandarización de su uso debe complementarse con la evaluación de la estructura del significado que subyace a estas diversas formas del concepto.
Objetivo del artículo:
Hacer mas comprensible la compleja estructura de las estrategias alternativas de innovación conceptual que hay aparecido y examinar las ventajas y desventajas de cada una de ellas.
Sartori utiliza la estrategia de ascender y descender en la escala de generalidad, dirigida a evitar el estiramiento conceptual y aumentar la diferenciación respectivamente. Debido a que esta estrategia no puede emplearse para alcanzar las dos metas simultáneamente, los especialistas generalmente optaron por otros caminos: crearon subtipos de democracias “disminuidos”, hicieron mas “precisa” la definición de democracia agregando atributos definitorios y redefinieron el concepto abarcante con el cual se asocia a la democracia.
El análisis pretende estimular a los investigadores para que sean más cuidadosos en la definición y el uso de los conceptos. Los subtipos son “contenedores de datos”, y si el objetivo es describir los nuevos regimenes de forma adecuada estos contenedores de datos deben emplearse clara y apropiadamente.
Mejorar la descripción a su vez, es esencialmente para descubrir las causas y consecuencias de la democracia.
Definiciones de democracia en la investigación sobre la democratización creciente:
Definiciones procedimentales que se emplearon con más frecuencia en la investigación de los procesos de democratización reciente a nivel de los regimenes políticos nacionales.
Se refieren a los procedimientos democráticos y no a las medidas políticas sustantivas u otros resultados que pueden considerarse democráticos.
También estas definiciones son mínimas ya que buscan la menor cantidad posible de atributos suficientes para producir un criterio viable de democracia.
Nos centramos en una definición procedimental minima que supone elecciones completamente competitivas con sufragio universal y sin fraude masivo, combinadas con la existencia de garantías efectivas para las libertades civiles (de expresión, reunión y asociación). No obstante, estamos lejos de conservar una definición única.
Estrategia de Sartori:
Escala de generalidad: que observa una relación inversa entre el numero de atributos definitorios y la cantidad de casos, los conceptos con menos atributos definitorios comúnmente se aplican a mas casos y por tanto se hallan mas alto en la escala de generalidad, mientras que los conceptos con mas atributos definitorios se aplican a menos casos y así, se ubican mas abajo en la escala.
La diferenciación conceptual se puede aumentar descendiendo en la escala de generalidad hacia conceptos que tengan mas atributos definitorios y se adecuan a un numero menor de casos. Este movimiento descendiente en la escala con frecuencia se consigue a través de la creación de subtipos clásicos de democracia. Estos subtipos son ejemplos plenos de la definición básica de la democracia a la cual se refieren, y al mismo tiempo se diferencian de otros subtipos clásicos a este concepto (democracia multipartidaria, parlamentaria, federal, etc.). Sin embargo, los subtipos construidos de esta manera pueden llevar al estudioso a caer en el estiramiento conceptual, pues hacen suponer que los casos en discusión son de hecho democráticos. Si el caso que se esta estudiando no llega a ser plenamente democrático, el empleo de estos subtipos como herramientas de diferenciación conceptual puede no ser apropiado. Los analistas buscan así, conceptos que distingan grados de democracias, además de identificar tipos de democracias (solo a estos contribuyen los subtipos clásicos, por lo que no han sido los medios mas recientes de diferenciación conceptual).
Propuesta de Sartori para evitar el estiramiento conceptual:
Es ascender en la escala de generalidad hacia conceptos que posean menos atributos definitorios y en consecuencia se apliquen a un mayor número de casos. En este contexto, serian conceptos situados mas arriba que la democracia en la escala de generalidad. Los estudiosos, usualmente consideran a la democracia como un tipo especifico en relación con el concepto mas general de régimen por lo tanto si tienen problemas para determinar si un caso particular es realmente un régimen democrático, pueden ascender en la escala de generalidad y llamarlo simplemente régimen.
Sin embargo, como trasladarse a un concepto tan general como régimen conlleva una gran perdida en términos de diferenciación conceptual, los autores con frecuencia ascienden hasta un nivel intermedio (tipos específicos de régimen), los subtipos resultantes se vuelven mas generales que el concepto de democracia ya que incluyen no solo elementos democráticos, sino que también algunos no democráticos.
Las estrategias de Sartori pueden posibilitar un avance hacia uno de los objetivos, pero no hacia los dos simultáneamente. Por ello, diferentes autores se inclinaron por otras estrategias.
Subtipos disminuidos:
Puede contribuir tanto a lograr la diferenciación como a evitar el estiramiento conceptual.
1- A diferencia de los subtipos clásicos, no son ejemplos plenos de la definición clásica de democracia empleada por el autor que presenta el subtipo.
El estudio formula una proposición más modesta sobre el alcance de la democratización y es menos vulnerable al estiramiento conceptual.
2- Debido a que los subtipos disminuidos representan una forma incompleta de democracia, podría pensarse que poseen menos atributos definitorios y en consecuencia, que estarían por arriba en la escala de generalidad y que por ello proporcionarían menos diferenciación. Sin embargo, la característica distintiva de los subtipos disminuidos es que generalmente identifican atributos específicos de la democracia que están ausentes, estableciendo asi el carácter disminuido del subtipo, al mismo tiempo que identifican otros atributos ausentes, incrementan la diferenciación y el subtipo disminuido de hecho se refiere a un conjunto de casos distintos del abarcado por la definición básica de democracia.
Los subtipos disminuidos son un medio útil para evitar el estiramiento conceptual en los casos no completamente democráticos. Proporcionan también diferenciación por medio de la creación de nuevas categoría analíticas.
Otra estrategia de innovación conceptual se centra en la propia definición de democracia y se ocupa de “precisándola” agregándole atributos definitorios como el concepto se ha extendido hacia nuevas situaciones, las investigaciones pueden hallar un caso particular que pueda clasificarse como democracia sobre la base de una definición aceptada usualmente pero que a la luz de una definición mas amplia no se lo puede considerar completamente democrático. Este desajuste entre el caso y la definición formal puede formar a los analistas a hacer explicito uno o mas criterios que consideran implícitos en el concepto abarcante, pero que no están incluidos en la definición. La consecuencia de ello es el surgimiento de una nueva definición dirigida a cambiar el modo en que se clasifica un caso particular. Esta innovación aumenta la diferenciación conceptual agregando un nuevo criterio para definir el corte entre democracia y no-democracia. Por ello, la estrategia también puede impedir el estiramiento conceptual ya que así no se aplica la etiqueta de democracia, a los casos que a la luz de este nuevo criterio, el autor ve como incompletamente democráticos. Aunque es posible que el uso de esta estrategia surja de la participación por adaptar el concepto de democracia a un contexto particular, la definición modificada no debería considerarse pertinente solo en ese contexto.
En realidad, la definición modificada puede proporcionar nuevo puntos de vista sobre otros casos en los cuales la importancia de los nuevos atributos definitorios no se hubiera aplicado anteriormente.
Otro intento de precisar la definición de democracia surgió de la percepción de que en varias nuevas democracias latinoamericanas y en algunos países excomunistas, los presidentes elegidos emplean con demasiada frecuencia su poder de emitir decretos, esquivando las instituciones democráticas como las legislaturas y los partidos políticos y gobiernan de un modo plebiscitario, lo cual evidencia un grave transfondo autoritario. (Ej: Menem en Argentina, Collor de Melo en Brasil, Fujimori en Perú). La preocupación por esas tendencias autoritarias llevó a algunos autores a incluir los controles al Poder Ejecutivo en si criterio procedimental para la democracia y por lo tanto a excluir los casos de presidencialismo irrestricto. Sin embargo, esta innovación no se ha generalizado.
Precisar la definición puede servir tanto para lograr una mejor diferenciación como para evitar el estiramiento conceptual. Entre las estrategias alternativas de innovación conceptual, la precisión en cierto sentido introduce el cambio mas profundo: modifica la propia definición de democracia. La aceptación de una innovación basada en la precisión provoca el cambio del punto de partida definicional en la referencia al cual se ordenan todas las otras estrategias, y se altera así el campo semántico en que están trabajando los autores. Por el contrario, la introducción de un nuevo subtipo no afecta el campo semántico de esa manera.
Es importante que los autores eviten la manipulación definicional en el sentido de introducir una nueva definición cada vez que se tapan con un caso analítico. Sin embargo, el contraste entre el primer ejemplo (el de agregar el criterio del poder efectivo de gobernar) y el tercer ejemplo (el de agregar la AH) demuestra que los estudiosos pueden imponer limites constructivos cuando precisan la definición.
En el primer ejemplo se considera que la incapacidad de los gobernantes elegidos de ejercer el poder efectivo invalida su carácter democrático. Por el contrario, en el tercer ejemplo, a pesar de las medidas impulsadas por la mano dura del presidente, un punto crucial es que esos presidentes son lideres elegidos, por tanto, podría decirse que es correcto considerar que esos regimenes satisfacen un criterio mínimo de democracia y evitar precisar la definición, en tanto: 1) mantienen la elección presidencial y un respeto general por las libertades civiles y la legislatura, 2) los partidos de la oposición no son proscripto o disueltos.
Por ultimo, la iniciativa de precisión puede llevar a que se vuelvan a incluir en la definición de democracia atributos que los estudiosos explícitamente decidieron excluir con anterioridad.
Otra estrategia de innovación conceptual es cambiar el concepto abarcante en relación al cual la democracia es considerada un ejemplo específico, es decir un subtipo clásico. Así, aunque con frecuencia se vea a la democracia como un subtipo del concepto abarcante “régimen”, cierta literatura reciente caracterizó a la democracia como un subtipo de otros conceptos generales como “gobierno democrático” y “Estado democrático”. Por ello, cuando se clasifica como “democrático” a un país determinado, el significado puede variar según el concepto abarcante al cual se refiera ese termino.
Un cambio en el concepto abarcante puede crear otro criterio para clasificar a un caso particular como democracia, aun sin modificar o estirar el concepto de “régimen democrático”.
Cambiar el concepto abarcante es otra manera de realizar una descripción mas diferenciada de lo que se considera un ejemplo incompleto de democracia, estableciendo un criterio mas alto y otro mas bajo de democracia, y afirmando que ese tipo de países cumplen solo el criterio mas bajo.
La estrategia de cambiar entre diferentes conceptos generales puede servir para introducir una diferenciación más rigurosa por medio de la creación de una categoría analítica adicional.