Pasquino: El modelo Westminster

Pasquino empieza indicando que el sistema inglés merece la calificación de excepcional con respeto al resto del parlamentarismo. “Cada uno de los componentes del sistema político inglés (ley electoral, sistema bipartidista, estructura del Parlamento, gobierno del primer ministro), considerado singularmente, puede encontrarse en cualquier otros sistema político (…) Sin embargo, ninguno de estos sistemas presente ese complejo de interacciones que caracteriza el sistema político inglés y que es, en gran medida único” (pág. 61). Así, Pasquino se va a referir a esos elementos.

La figura del primer ministro marca lo que el autor llama el secreto de la constitución inglesa: la fusión casi completa del poder ejecutivo y el legislativo. En la mayoría de los parlamentarismos, el primer ministro realiza y práctica las referencias de una mayoría parlamentaria. En Gran Bretaña, el primer ministro es el que guía a la mayoría. El sistema de mayoría uninominal y el sistema bipartidista hacen posible este modelo. Pasquino dice que por más injustos que sean, el sistema contiene elementos que favorece a un partido o al otro: “dan una ventaja al partido aun si es apenas más grande que el otro, o bien, no más grande, pero mejor distribuido en el territorio y en cada una de las circunscripciones” (pág. 62).
Con respecto al bipartidismo, en Inglaterra no existen solamente dos partidos sino muchos más. Sin embargo, por el sistema electoral los partidos que cuentan son únicamente dos: solo conservadores y laboristas pueden formar gobierno.
Suele considerarse gobierno de primer ministro a aquel en el que existe una gran estabilidad y poder del ejecutivo. Aquí, el jefe del partido vencedor se convierte automáticamente en primer ministro y elige a los ministros con completa autonomía. “La lógica de los gobiernos parlamentarios es que dependen de la confianza del Parlamento. En el caso inglés, dependen más precisamente de la confianza del grupo parlamentario del partido de mayoría” (pág. 64).
Otro elemento distintivo del sistema inglés es la disciplina partidaria. “Esta disciplina es absolutamente importante para la funcionalidad del gobierno, la dinámica compleja del sistema político y para la carrera misma de los parlamentarios” (pág. 65).

Pasquino: Sistema político

Este texto es una definición que realiza el autor del concepto de sistema político . Como tal, empieza diciendo que “la expresión “sistema político” se refiere a cualquier conjunto de instituciones, de grupos y de proceso políticos caracterizados por un cierto grado de interdependencia recíproca” (pág. 3). Por lo tanto, si se habla de sistema político, necesariamente se acepta la perspectiva sistémica.
¿Qué implica esta postura? Primero, el hombre es visto como un animal social que participa de una multiplicidad de relaciones. Esto implica que cualquier reagrupamiento social tiene dos componentes fundamentales: los individuos y las relaciones que caracterizan la relación recíproca entre los individuos. “Cualquier reagrupamiento social debe ser considerado bajo un doble perfil: como una constelación de miembros y como una más o menos compleja red de relaciones interindividuales” (pág. 3).
Asimismo, el autor marca que el sustantivo “sistema” no se refiere a la totalidad de los aspectos de un fenómeno sino a la generalidad del mismo. Esto implica que cuando se habla de análisis sistémico se hace referencia a dos órdenes de cosas: el conjunto de efectivas relaciones intersubjetivas (sistema observado) y el conjunto de hipótesis interpretativas (sistema observante). “Estas dos premisas –generalidad en lugar de totalidad, finalidad analítica antes que inmediatamente empírica- son de fundamental importancia para comprender el correcto ámbito de uso de la noción de sistema” (pág. 3).

Para el autor, el análisis sistémico ofrece contribuciones para explicar, prever, comparar y valorar algunos de los principales aspectos de la realidad política. Ahora bien, esto implica siete requisitos que hay que tener en cuenta.
Primero, “tenemos la necesidad de definir la política de modo tal de denotar toda la complejidad del fenómeno (sin privilegiar ninguno de sus singulares aspectos particulares) y de poder especificar las condiciones por las cuales un fenómeno social dado termina por devenir políticamente relevante” (pág. 3).
Segundo, se deben poder marcar los límites del sistema. “El ambiente del sistema político puede ser definido por el conjunto de los fenómenos sociales potencialmente relevantes para la vida del sistema, y su límite puede ser definido como el umbral, sobrepasado el cual un fenómeno social deviene relevante para la política” (pág. 3).
Tercero, se deben poder marcar las relaciones del sistema con las nociones de entrada, salida y retroalimentación.
Cuarto, “el sistema se descompone en otras tantas partes capaces de “agregar” significativamente los más variados y heterogéneos fenómenos políticos en un número relativamente bajo de componentes recíprocamente relacionados” (pág. 4).
Quinto, se deben poder definir las relaciones recíprocas entre las partes del sistema.
Sexto, se debe utilizar la noción de subsistema para estudiar a cada parte aisladamente.
Séptimo, para observar la dinámica de un sistema es necesario considerar el modo, la dirección y la intensidad de sus rasgos específicos a lo largo del tiempo.