Altillo.com > Exámenes > UBA - Cs. Sociales - Ciencias de la Comunicación > Metodología de la Investigación
LA SITUACION DE LAS CIENCIAS DEL HOMBRE DENTRO DEL SISTEMA DE LAS CIENCIAS – PIAGET.
PARTICULARIDADES Y FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS DE LAS CIENCIAS DEL HOMBRE
a) Las ciencias experimentales se constituyeron después que las disciplinas deductivas debido a 3 razones:
1- El espíritu tiende por naturaleza a percibir intuitivamente lo real, y a deducir,pero no a experimentar, ya que supone su sumisión a instancias exteriores que exigen n trabajo de adaptación mucho mayor.
2- En el terreno deductivo las operaciones más elementales o más primitivas son al mismo tiempo las más simples. En cambio, en el dominio experimental, el dato inmediato es de una gran complejidad y el problema que se plantea es el de separar los distintos componentes de esta masa confusa.
3- Es imposible llegar al hecho experimental sin un marco lógico- matemático y es natural, que haga falta disponer de cierto número de modelos deductivos antes de poder experimentar y para poder hacerlo.
Las ciencias del hombre se encuentran ante una situación epistemológica y ante una serie de problemas metodológicos: al tener como objeto al hombre en sus actividades y al ser elaboradas por el hombre, depende del hombre como sujeto y objeto.
Conviene establecer la distinción entre es sujeto INDIVIDUAL (fuente de posibles deformaciones o ilusiones de naturaleza subjetiva) y el sujeto DESCENTRADO (coordina sus acciones entre si y con las de otro, cuyas actividades epistémicas son comunes a todos los sujetos. Gracias a éste último es posible la objetividad.
Entonces, la dificultad epistemológica fundamental de las ciencias del hombre consiste en que éste es a la vez sujeto y objeto y se ve agravada por el hecho de que este objeto, a su vez es un sujeto consciente, dotado de palabra y de simbolismos, con lo que la subjetividad y sus previas condiciones de descentración se hacen tanto más difíciles y a menudo limitadas.
b) Los diversos aspectos de la relación entre sujeto y objeto, y las dificultades de la descentración, encuentran su máxima expresión en el proceso de introspección y explican los diversos métodos a los que ha habido que recurrir para vencer estos obstáculos fundamentales.
En la introspección el sujeto es modificado en primer lugar por el objeto desde 2 puntos de vista:
- Por sus propias presuposiciones acerca del valor de la introspección, en el sentido de que su propia vida mental lo lleva a creer que posee una conciencia exacta de sí mismo.
- El sujeto que se introspecciona es modificado por el objeto de investigacion debido a que toda su actividad, incluida la introspección, esta influida por su historia anterior que el mismo desconoce.
Para ello,hay 3 soluciones:
- Descentrar la introspección misma haciendo comparaciones entre los sujetos ilimitando la investigación a problemas muy concretos
- Desterrar la introspección y no estudiar más que el comportamiento.
- Preguntarse por qué y estudiar las deformaciones cognoscitivas de la conciencia.
Entonces, en numerosos dominios, los hechos de conciencia, tan enigmáticos en cuanto a su capacidad de deformación y a su eficiencia, se rinden a una interpretación tan pronto como se hace de la deformación un problema en si mismo y tan pronto como se situen los hechos que requieren una explicación en una perspectiva descentrada en la que el sujeto psicológico se separa del sujeto humano que estudia como objeto.
c) La sociología plantea un problema epistemológico mas grave que la psicologia ya que su objeto es un “nosotros” colectivo mas difícil de captar objetivamente cuanto que el sujeto sociólogo forma parte de él directa o indirectamente. El sociólogo esta siendo constantemente modificado por el objeto de su investigación, ya desde su nacimiento, puesto que es producto de un desarrollo educativo y social continuo.
El sociólogo modifica los hechos que observa, en la medida en que el sociólogo quiere captar todo este conjunto y no se conforma con análisis microscopicos de relaciones particulares, este problema puede solucionarse por referencia a conceptos que se ocupan de los hechos en cuanto tales y que impliquen un cierto recorte de lo real y, sobretodo na estructuración activa por parte del investigador. Aquí el poder de objetivación es enormemente variable.
d) La ciencia económica está expuesta a las mismas dificultades. Para el marxismo, la economía clásica era el reflejo de una ideología vinculada a las clases sociales. De donde se deduce que, por precisa que sea una ley económica en relación con los hechos observados, siempre podemos preguntarnos cual es el grado de generalidad de esta ley teniendo en cuenta su subordinación por respecto a una estructura relativamente especial.
En cambio, la etnología presenta la enorme ventaja de ocuparse de sociedades de las que el observador no es parte integrante. Pero subsiste el problema de determinar cuales son los instrumentos conceptuales que introduce el observador, cuando se enfrenta con datos exteriores a él para poder estructurarlos.
La demografía es, de todas nuestras disciplinas la que plantea menos problemas específicos de las ciencias humanas por lo que se refiere a la relación sujeto- objeto, porque los datos son más fácilmente cuantificables.
e) El tipo de situación en que el sujeto de un modo de conocimiento es modificado por el objeto que estudia, que a su vez es modificado por aquel, contituye el prototipo de una interaccion dialéctica. Hay 2 maneras de captar estas interacciones: 1) analizar estas interacciones en términos de su desarrollo mismo (situarlas en na perspectiva histórica o genética); 2) analizarlas en términos de desequilibrios y reequilibrios (de autorregulaciones y de circuitos de interacción causal.
La objetividad no consiste en mantenerse extraño o exterior al fenómeno, sino en provocarlo actuando sobre el objeto, ya que lo observable es siempre producto de una interacción entre la acción experimental y la realidad.
LOS MÉTODOS DE EXPERIMENTACION Y EL ANALISIS DE LOS DATOS FÁCTICOS
La principal dificultad de las interacciones entre sujeto y objeto propias de estas disciplinas es que hacen difícil a experimentación, en el sentido en que es practicada en las ciencias de la naturaleza.
a) La principal dificultad se refiere a la imposibilidad de actuar a voluntad sobre los objetos de observación cuando éstos están situados en escalas superiores a los de la acción individual: este obstáculo puede observarse en algunas ciencias de la naturaleza, como la astronomía y sobretodo disciplinas históricas.
Otra gran dificultad que se deriva del hecho de que los fenómenos sociales dependen todos ellos, en mayor o menos medida, de desarrollos históricos y de que tales procesos diacrónicos no se prestan ni a la experimentación ni al empleo de esquemas deductivos.
Pero la complejidad de los problemas en cuestión y la imposibilidad de experimenta a gran escala acerca de las variaciones hacen que la situación de estas disciplinas sea bastante parecida a la de las cs sociales. No podríamos juzgar a las ciencias del hombre como condenadas desde el principio a un estado de inferioridad sistemática.
b) La experimentación en sentido estricto puede ser reemplazada por un análisis suficiente de los datos de observación y de las medidas. El problema más grave es el de la medida en cuanto tal, es decir, el grado de precisión que pueda lograrse en la observación de los hechos.
Pero el empleo de la medida y la aplicación del numero suponen la constitución de “unidades”, es decir, la consideración de elementos, dejando a un lado sus cualidades diferenciales con objeto de poner de relieve lo que tienen en común. Mientras no pueda organizarse un sistema de unidades, el análisis estructural sólo puede orientarse en las dos direcciones complementarias de los sistemas de ajuste o de los sistemas ordinales, que proporcionan sucedáneos más o menos incompletos o aproximaciones más o menos exactas a medidas, pero no logra alcanzar medidas exactas.
La dificultad mayor de las ciencias del hombre es la ausencia de unidades de medida.
I- De todas las ciencias del hombre, la única que no tropieza con esta dificultad fundamental es la demografía, pues en ella la medida viene dada por el numero de individuos que presenten tal o cual característica.
II- En la psicología científica, la experimentación es relativamente fácil mientras que las unidades de medida faltan casi por completo.
III- La medida es más accesible en economía que en psicología ya que es propio de la naturaleza de los intercambios de valor que intervienen en este dominio el ser cuantificables. En cambio, la experimentación no es posible en economía.
IV- Si bien la lingüística es una ciencia en la cual la experimentación es prácticamente imposible y en la que no se llegan a elaborar sistemas de unidades de medida, llega a construirse una metodología lo suficientemente precisa como para permitir progresos constantes y casi siempre ejemplares.
e) De todas las ciencias del hombre, la sociología y la etología son las que ocupan el puesto más difícil desde el triple punto de vista de la imposibilidad de la experimentación, la resistencia a la medida por falta de unidades generales y la complejidad de los fenómenos que dependen de la totalidad de factores que condicionan la vida y el comportamiento humano.
Sin embargo, se pueden seguir 5 vías distintas para afrontar esta situación:
1- Afinar el análisis matemático de las variaciones y de las dependencias funcionales.
2- Buscar por debajo de los datos observables el papel de las “estructuras”, en tanto que sistemas de transformación cuyo equilibrio móvil se presta a los análisis de la matemática cualitativa.
3- Coordinar el análisis estructuralista con el analisis histórico, y por consiguiente, la explicación consiste en coordinar la estructura y la génesis.
4- Estudiar a una escala inferior las repercusiones o correspondencias de los grandes fenómenos de escala superior.
5- Al ser la formación de las nuevas generaciones por las precedentes condición necesaria de toda vida social, todo estudio comparativo acerca el desarrollo del ser humano en diferentes medios sociales proporciona una información decisiva sobre las aportaciones colectivas a la naturaleza del hombre.