1. ¿Qué idea de cultura se desprende de los planteos de Levi-Strauss y de Verón? Desarrolle y compare.

1- Levi-Strauss explica su idea de cultura en el marco de una propiedad en un rito shamanístico que él llama la “efcacia simbólica”. Este rito es llevado a cabo por la tribu de los Cunas, y se realiza por la fgura de un shaman que, al repetir cierto diálogo y realizar determinadas acciones que acompañan a este, despeja las difcultades fsiológicas de una mujer en un parto. El truco de este rito consiste en que su efcacia solo funciona en el marco de esta cultura específca. Pues, la efcacia de estos actos shamanísticos consiste en suscitar en el enfermo una experiencia, a través de actos simbólicos, basada en un mito social que el enfermo recibe del exterior. En ese sentido podríamos asumir que la idea de cultura de Levi-Strauss pasa por este conjunto de símbolos que los individuos reciben del exterior. Luego, el autor, al comparar la cura shamanística con la cura psicoanalítica, da a entender que las estructuras inconscientes donde funcionan estos mitos y símbolos son las mismas en todos los individuos, lo que varía de una cultura a otra serán los contenidos de esos símbolos. Las culturas quedarían encasilladas teniendo todas las mismas funciones (dado que todos sus contenidos pasan por las mismas estructuras y la efcacia simbólica responde en todas ellas) y cuyos contenidos pasan por las historias colectivas de cada cultura particular.

En Veron quizás encontramos ciertas coincidencias con Levi-Strauss. Este se plantea el problema de las diferencias encontradas entre ciencia e ideología y llega a la conclusión de que lo ideológico existe fuera del discurso de las ciencias y de los discursos sociales en general, es más, este puede investir cualquier materia signifcante. Pues, al ser la ciencia un sistema productivo de sentido y querer separar el producto de este, el conocimiento, de este sistema de producción, asumiéndolo como un producto libre de ideología, es un error. Lo ideológico resulta ser una dimensión constitutiva de todo sistema social de producción de sentido, y separar al producto de su sistema productivo es una operación mal planteada. El discurso no se puede plantear por fuera de sus condiciones de producción, que es en el interior de una formación social, la cultura en Veron no podría ser vista fuera de estos sistemas de producción de sentido. El producto de estos deja huellas en el discurso. En ese punto podríamos compararlo con Levi-Strauss en el sentido de que ambos conciben a la cultura como espacios de formación de sentido en marcos de producción específcos. Levi-Strauss ve una estructura común en el inconsciente del individuo por sobre el cual se articulan estas ideas que dan sentido colectivo, haciendo foco en el sujeto y las prácticas, Veron hace foco en los discursos y los productos y productores de tales discursos que dan lugar a circulación de estos.

2. Vincule la respuesta anterior con los planteos sobre poder/dominación de Wlliams y Bourdieu. Tome de Todorov los ejemplos que considere necesarios para ilustrar al menos dos características señaladas por cada autor.

Bourdieu da lugar a los procesos de lucha y dominación entre los discursos para establecerse o imponerse frente a los demás como los únicos, los verdaderos, los que manejan la hegemonía, etc. Por ejemplo, cuando hablamos de cultura shamanística, muchas veces tratamos de apartar a esta de lo que para nosotros sería la “medicina ofcial”, tildando a esta de acientífca, relacionada con cuestiones “mágicas”, etc. Levi-Strauss evidentemente no coincidiría, pues, a partir de que ambas involucran mecanismos y fguras simbólicas, estas funcionan tanto a nivel psíquico como fsiológico. Sin embargo, Bourdieu daría cuenta de la dominación que se ejerce por parte de la medicina ofcial, la cual se da a través de las instituciones que reproducen los conocimientos de esta: la escuela, el sistema de salud. Este tipo de medicina se asienta como la norma universal imponiéndose frente a las demás y relegando a las no ofciales a posiciones más “bajas”, rechazadas por quienes normalizan a la medicina ofcial como LA medicina.

Esto lo podemos encontrar en la conquista de América cuando hablamos de que esta, además de ser una conquista en términos territoriales, fue una conquista simbólica y religiosa. Cuando Cortés buscaba fabricarse una legitimidad entre los locales, este recurre a una conquista en el campo religioso, imponiendo su fe, la católica, como LA religión ofcial. Cortes junto con los hombres que este tenía a su cargo arriban a los principales lugares de culto de los Aztecas, quitan ciertas imágenes de sus sitios sagrados y ponen otras en su lugar. Se mantienen los mismos lugares de culto y se queman las mismas hierbas aromáticas pero las imágenes que se adoran ya no son las Aztecas sino la de La Virgen y otros santos.

Por otro lado, para Williams, al introducir lo que él entiende por hegemonía, suma a la concepción de ideología, que se mencionó cuando hable de Veron, el proceso social vivido en su totalidad que se rige por ciertos valores y signifcados. La hegemonía aparece como un vívido sistema de signifcados y valores, fundamentales y constitutivos para la conformación de los individuos, además de que al ser experimentados como prácticas parecen confrmarse recíprocamente. De esta forma la mayor parte de la sociedad constituye la realidad. Si queremos recurrir a un ejemplo de hegemonía podemos hablar de cómo, a partir de las miradas eurocéntricas, los españoles que arribaron a América no tienen reparo en ver a los habitantes locales como poco más que animales, imponiendo su forma de ver la realidad por sobre la de los indios que serán conquistados.