ALEXY, Robert: “El concepto y la validez del Derecho”

Capítulo 2: El concepto del Derecho.

GUÍA DE LECTURA – SEGUNDA PARTE:

22.- ¿En qué consiste el argumento de la injusticia y a qué tipo de conexión se refiere?

23- ¿Cuál es la fórmula más conocida del argumento de la injusticia y qué expresa?

24.- ¿Es aceptable la fórmula radbruchiana desde el punto de vista del observador? Fundamente su respuesta.

25.- ¿Qué tipos de exigencias morales pueden estar en relación pueden estar en relación necesaria con un sistema jurídico?

26.- Desde la perspectiva del observador, la tesis positivista es esencialmente correcta. ¿Pasa lo mismo de la perspectiva del participante? Fundamente su respuesta-

27.- ¿En qué consiste el argumento de la corrección?

28.- ¿Por qué sostiene el autor que la pretensión de corrección pone de manifiesto una conexión conceptualmente necesaria entre derecho y moral?

29.- ¿Cuáles son las posiciones en la polémica acerca de la fórmula de Radbruch?

30.- ¿En qué consiste el argumento lingüístico aducido en contra del argumento de la injusticia?

31.- ¿Cuál es la refutación al argumento de la claridad de Hart?

32.- ¿Por qué razón Radbruch modificó su concepción?

33.- ¿Cuál es la refutación que hace Hart a la posición de Radbruch?

34.- ¿Cuál es la objeción que plantea Kelsen a la tesis de la identidad entre moral y derecho?

35.- ¿Cuáles son las dos tesis del argumento de la efectividad?

36.- Según el argumento de la efectividad ¿Qué tesis encierra el peligro de una legitimación acrítica del derecho y por qué razones?

37.- ¿Por qué razones se sostiene que un concepto de derecho no positivista pone en peligro la seguridad jurídica?

38.- ¿Pone en peligro a la seguridad jurídica la tesis de Radbruch? Fundamente su respuesta.

39.- ¿En qué consiste el argumento del relativismo?

40.- ¿Qué tipos de derechos y de qué modo los excluye Radbruch del excepticismo relativista?

41- ¿En qué consiste la objeción de la democracia al concepto de derecho no positivista?

42.- ¿Qué sostiene el argumento de la inutilidad?

43.- ¿Qué principio jurídico compromete el argumento de la inutilidad?

44.- ¿Qué otras razones hay fuera del derecho penal que desvirtúan el argumento de la inutilidad?

45.- ¿En qué consiste el argumento de la honestidad?

46.- ¿Cómo refuta Alexy el argumento de la honestidad?

47.- ¿Puede el argumento de la injusticia ser referido también a los sistemas jurídicos? Fundamente su respuesta.

48.- ¿En qué consiste la tesis de la irradiación?

49.- ¿En qué consiste la tesis del derrumbe?

50.- ¿A qué se refiere el autor parafraseando a Hart cuando sostiene que todo el derecho posee una estructura abierta (open texture)?

51.- ¿Cómo debe ser interpretado el “caso dudoso” desde el punto de vista positivista?

52.- ¿Cómo debe ser interpretado el “caso dudoso” según el argumento de los principios?

53.- Describa la distinción entre reglas y principios.

54.- ¿Qué sostiene la tesis de la incorporación?

55.- ¿A qué llama el autor la “tesis moral”?

56.- ¿Por qué sostiene el autor que la pretensión de corrección implica una pretensión de fundamentabilidad?

57.- ¿Qué carácter tiene la idea de una moral correcta?.