Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Economía

1.1 ¿Que efectos económicos atribuía Ricardo a la prohibición a la importación de granos vigente en Inglaterra?

Inglaterra principalmente era productor de manufacturas y se especializaba en ello, por esta razón es que importaban productos agropecuarios, ya que a pesar de ser productores de los mismos, no lo era en suficiente cantidad, o de tan buena calidad como aquellos que importaban. Por esto es que Ricardo atribuía que la prohibición a la importación de granos tendría un efecto negativo en la economía, porque se iba a generar una economía cerrada; donde el capital no va ni a crecer, ni a disminuir, y todo lo que un sector adquiera, lo hará a costa de lo que pierda otro sector de la economía.
Esta prohibición a la importación generaría una actividad agropecuaria que no es normal en Inglaterra, y la cantidad de tierra fértil utilizable para la producción de productos agropecuarios resultaría poca en comparación a la cantidad de productos que tendrían que empezar a producir, para poder abastecer a toda Inglaterra, sumado a que la población aumentaba cada vez más. Por esta razón se comenzarían a utilizar más tierras, aunque las mismas fueran cada vez menos fértiles y requieran un mayor trabajo para poder ser utilizadas. Debido a esto el nivel de fertilidad de las tierras disminuye hasta que finalmente cuando se ubica a la tierra menos fértil se puede ver que esta misma no genera una renta y es la que fija el precio de producción (el precio del grano que va a comercializarse) y al ser una tierra tan poco fértil, el precio va a disminuir, lo cual va a llevar a que aquellas tierras fértiles se encuentren vendiendo granos a un precio muy bajo y des adecuado al tipo de tierra que es. El aumento de la renta se debe también al que al haber mayor cantidad de tierras, de las cuales unas pocas son fértiles pero son necesarias para la producción, los terratenientes aprovechan la oportunidad para aumentar la renta y de esta manera generarse una mayor ganancia.
Ricardo utiliza la ley de población de Malthus, la cual indica que "Considerando aceptados mis postulados, afirmo que la capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que la capacidad de la tierra para producir alimentos para el hombre. La Población, si no encuentra obstáculos, aumenta en progresión geométrica. Los alimentos tan sólo aumentan en progresión aritmética. Basta con poseer las más elementales nociones de números para poder apreciar la inmensa diferencia a favor de la primera de estas dos fuerzas. No veo manera por la que el hombre pueda eludir el peso de esta ley, que abarca y penetra toda la naturaleza animada. Ninguna pretendida igualdad, ninguna reglamentación agraria, por radical que sea, podrá eliminar, durante un siglo siquiera, la presión de esta ley, que aparece, pues, como decididamente opuesta a la posible existencia de una sociedad cuyos miembros puedan todos tener una vida de reposo, felicidad y relativa holganza y no sientan ansiedad ante la dificultad de proveerse de los medios de subsistencia que necesitan ellos y sus familias" (Thomas Malthus - Ensayos sobre el principio de la población) Esta ley indica que el crecimiento de la población es mucho mas rápida y mayor que el crecimiento de la producción de alimentos. Según esta ley, Ricardo opina que en Inglaterra, la población crecería en una mayor escala que la producción necesaria para satisfacer la necesidad de granos, de esta manera, puede llevar a explicar la desigualdad económica, la miseria y la pobreza de las masas trabajadoras.

1.2 ¿Cómo se veían afectados los ingresos de cada una de estas clases sociales? Justifique.
Las distintas clases sociales fueron afectadas de diferente forma. Una de las principales razones por las que las diferentes clases sociales se ven afectadas es porque se genera una economía cerrada, porque no entran capitales extranjeros y se reutilizan los capitales internos, entonces para que una parte de la sociedad tenga una ganancia, otra parte de la sociedad la pierde (los pobres se hacen mas pobres, y los ricos se hacen mas ricos).
Por un lado se encuentran los terratenientes que son los dueños de las tierras que eran utilizadas para la producción de los granos, por otro lado estaban los capitalistas que eran aquellos que ponían los medios de producción para que el terrateniente explote la tierra y los trabajadores eran aquellos que hacían el trabajo mas físico.
La renta se determina por la tierra menos fértil que este siendo utilizada, por esta razón es que a medida que la calidad de la tierra disminuye, la renta aumenta, y los capitalistas pierden parte de la ganancia ya que los salarios de las trabajadores se mantienen iguales, y la renta aumenta. Sumado a que la renta es aquella que va para el terrateniente y el mismo la va a utilizar para consumo propio como por ejemplo la compra de bienes de lujo, o de consumo y no la invierte.
Entonces si bien significa un incremento para los terratenientes, afecta a los capitalistas considerablemente, y a los obreros puede afectarlos, en caso de que el capitalista decida hacer una reducción de sueldos, como puede no afectarlos en caso de que se mantengan iguales.


2. a. Desarrolle los principales puntos de los argumentos de Marx y de Keynes para explicar dicho fenómeno, a partir de los textos discutidos en clase.
Marx argumenta que los obreros tienen para dar al mercado su fuerza de trabajo, mientras que los capitalistas tienen los medios de subsistencia y producción. Los obreros son aquellos con la oferta, y los capitalistas los que representan la demanda de la misma. Entonces los obreros son los que realizan la producción, y la misma esta ligada a la reproducción de la sociedad, para que los capitalistas continúen teniendo mano de obra. En los temas vistos de Marx analizamos como el incremente en la composición orgánica del capital constante puede llevar a una tendencia decreciente en la taza de ganancia, lo que se puede decir es que el desarrollo de las fuerzas productivas genera un aumento en el capital orgánico y esto mismo reduce las ganancias para el capitalista.
Es por esta razón que los capitalistas buscan remplazar la fuerza de trabajo que proporciona el obrero por maquinaria. Además el trabajo se va dividiendo, se genera una división de las tareas y que las áreas de trabajo sean más específicas y reducidas. Las mismas pueden ser realizadas por maquinaria debido a los desarrollos técnicos, y se empiezan a despedir empleados. Aquellos que mantienen el trabajo se ven presionados y empiezan a competir entre ellos por un mejor desempeño en el área de trabajo, lo cual disminuye los sueldos. “Cuanto más crece el capital productivo, mas se extiende la división del trabajo y la aplicación de maquinaria. Y cuanto más se extiende la división del trabajo y la aplicación de la maquinaria, más se acentúa la competencia entre los obreros y más se reduce su salario” (pág. 25. Marx- Trabajo Asalariado y Capital). Esto mismo lleva a que aquel obrero que fue delegado de su puesto por el desarrollo tecnológico se encuentre desempleado y es posible que no consiga empleo en la área en la cual esta especializado, ya que fue sustituido por la tecnología. Debido a esto es que se ven desempleados, y en caso de ser subocupados es debido a que el área en la que están siendo empleados no es tan productiva como otras y por eso mismo el trabajo a realizar tiene una menor remuneración.
Mientras que Keynes sostiene que el desempleo esta relacionado con la inversión de los capitalistas, y la mista es la brecha que hay entre el consumo y el ingreso, sumado a que esta estrechamente relacionado con al demanda global (la demanda global esta constituida por el consumo, la inversión, el gasto publico y las exportaciones). Los capitalistas disponen de un cierto capital que invierten para poder aumentar el mismo, para poder generar un ingreso de esta inversión contratan personal y producen algún producto específico. El producto genera un ingreso que pertenece a los capitalistas, y los mismos pueden utilizarlo tanto para seguir invirtiendo (generando más productos, más puestos de trabajo, etc.) o pueden consumirlo para beneficio personal. En este caso, si continúan invirtiendo la misma cantidad de capital que antes, la situación se va a mantener estable, pero en caso de no hacerlo, e invertir menos, va a ser necesario en cierto punto reducir la mano de obra y de esta forma generar un mayor desempleo.

2. b. Según Marx, ¿Qué utilidad tiene para el capitalismo la existencia de un “ejercito industrial de reserva”?
Marx en la sección 3 del capítulo 23 de ‘El Capital’ dice: “si la existencia de una superpoblación obrera es producto necesario de la acumulación o desarrollo de la riqueza sobre base capitalista, esta superpoblación se convierte a su vez en palanca de la acumulación capitalista, más aún, en una de las condiciones de vida del modo capitalista de producción. Constituye un ejército industrial de reserva, un contingente disponible, que pertenece al capital de un modo tan absoluto como si se criase y se mantuviese a sus expensas” El ejercito industrial de reserva, es un ejercito de desempleados permanentes. La utilidad que el mismo tiene para el capitalismo es que incentiva a los trabajadores a aceptar las condiciones de trabajo.
El ejército de reserva es moldeable y adaptable, ya que al haber una taza estable de desempleados los mismos se ven mas interesados en aceptar trabajos en condiciones precarias y con bajo sueldo, ya que es mejor que el desempleo. Es a su vez cíclico ya que siempre hay una taza de desempleados y la misma se va renovando con “nuevos” desempleados y la función que tiene es de ejercer presión sobre los trabajadores ya que es posible que al no aceptar las condiciones de trabajo simplemente sean sacados del puesto y remplazados por un desocupado que busca trabajo, por eso mismo es que aceptan los salarios bajos, las condiciones precarias, etc. Y finalmente ayuda a disciplinar los salarios debido al incremento en la taza de desempleo.

2. c. ¿Cuáles son las principales propuestas que realiza Keynes para combatir el desempleo?
Keynes habla de 4 propuestas principales para incentivar a la población y para combatir el desempleo y en ciertos casos también ayudar a disminuir problemas económicos que los estados enfrenten o también deudas. La primera de las propuestas es un incremento en el consumo, el incremento realizarlo a través de una reducción de impuestos. De esta forma la renta disponible que tiene cada familia se va a ver aumentada. La segunda propuesta es el incremente de la inversión por parte del estado y de las empresas, a través de la reducción del coste del dinero(es decir de los intereses) y así ayudar a la inversión de parte de empresas privadas, de empresas dependientes del estado, etc. La tercera propuesta es el gasto publico, en este punto es en el cual Keynes hace mas hincapié, ya que el cree que es la forma mas fácil de salir de una deuda, y de incentivar al pueblo, a demás de implementar la teoría del multiplicador. Básicamente el gasto publico se refiere a que se realicen obras publicas de gran magnitud que puedan poner en marcha a la industria (para ayudar a producir todo lo necesario para la obra que se va a realizar) esto mismo genera muchos puestos de trabajo, no solo en las empresas si no que en la obra en si. Con la teoría del multiplicador lo que Keynes dice es que al crecer la renta, crece el consumo.

En el capitulo VI –las nuevas direcciones de la política económica- del pensamiento económico del siglo XX, Napoleoni (pág. 37) dice: “Un determinado grado inicial de gasto determina, como efecto secundario, un incremento del gasto privado para consumo, por el que gasto inicial, de tal forma producido, es mayor que el gasto publico inicial. […] Imaginemos que partimos de una situación de subocupación en la que el gasto nacional este constituidos simplemente por consumo e inversión. […] A partir de tal hipotética situación inicial, se realiza un cierto gasto publico. El gasto nacional aumenta, por si mismo, en un volumen similar al gasto publico realizado y en el mismo volumen aumenta la renta nacional. Tal aumento de la renta nacional es posible, naturalmente porque se ha supuesto inicialmente que parte del trabajo seta desocupado y era, por lo tanto, perfectamente posible aumentar la producción. Si el razonamiento se detuviera en este punto, nuestra hipótesis inicial resultaría contradicha. Hasta este momento, tenemos, de hecho, una renta aumentada y un consumo aumentado en una cantidad que se había reducido al nivel de partida. Para llevar el sistema a la posición de equilibrio, es preciso que el consumo aumente en una cantidad que pueda restablecer su relación normal con la renta. Esto significa que el gasto público considerado viene seguido por un aumento del gasto para consumo que hace que el gasto global adicional sea mayor que el gasto publico inicial. La relación entre el nuevo gasto publico nacional global y el gasto publico es lo que se llama <<multiplicador>>”.

La cuarta propuesta de Keynes es que se fomenten las exportaciones, y se abra el mercado. De esta forma se puede reducir el cambio que hay con el resto del mundo, y se aumenta la competitividad que hay a nivel global por los productos que se producen y exportan, y aquellos que se exponen el mercado mundial. Al incrementarse las exportaciones (ya que no solo se produce para uso dentro del país, sino que se esta generando una productividad para un mercado mucho mas amplio) se ayuda a la producción interna, ya que aquellos productos o mercancías van a tener una mayor demanda, por lo tanto las empresas van a tener que generar una mayor producción, generando mas puestos de trabajo y a su vez, incrementando ganancias, capital, inversiones, etc.