Altillo.com > Exámenes > UBA - Filosofía y Letras - Historia > Historia Medieval

Barlett: 
 

Expansión feudal:

• La expansión de la clase dominante, se da sobre la base de su riqueza previa, y a partir de la expansión logra su consolidación, en función de la posesión de un mayor poder material y de prestigio. à La expansión tiene efectos sobre la base previa de poder.
• Construcción de Iglesias propias, lo cual le confiere a su vez un mayor poder económico asociándose a las riquezas de la Iglesia y reconfigurándose en tanto clase dominante, a partir de una lógica aristocrática-eclesiástica.
• Control territorial más vasto, poniendo a producir nuevas tierras según la dinámica feudal à Expansión territorial del modo de producción feudal.
• Creación de nuevos burgos, los cuales le confieren a su vez poder económico y prestigio, en tanto afirma su poder de linaje. 
• Construcción de castillos.
• Obtención de nuevos feudos.

à Reforzamiento del poder de la nobleza.  
 

Dinámica aristocrática:

• La nobleza se articula a partir de:
• Alianzas matrimoniales o servicios al rey (concediéndole este feudos o derecho de cobro de impuestos).
• En la expansión à importancia de las relaciones de vasallaje: a cambio de la participación en las comitivas militares, sus participantes esperan algo a cambio à Feudo. Así el líder de la comitiva gana la lealtad de sus vasallos, configurando una red política y militar que le permite sostener lo conquistado.

• Se organiza en:
• Bandos: facciones de nobles agrupadas militarmente que compiten por conquista territorial. En su interior se desarrollan estas jerarquías nobiliarias, en función del reparto del botín (producto de la conquista) por parte del noble.
• Linajes: no es una organización militar, sino que su basamento es patrimonial (la apropiación de patrimonios es lo que genera la lucha de bandos). Los linajes son cambiantes, no son estáticos: a él se incorporan nuevos miembros que no tienen que ser necesariamente parientes biológicos, ya que el linaje se define políticamente.

• Diferentes noblezas:

• Nobleza franca:

• Se expande hacia los territorios de Occidente y Oriente à Cruzadas à Dictaminadas por la Iglesia para drenar la violencia feudal hacia fuera.
• Instaura monarquías en Oriente sobre la base de nuevos linajes à Expansión política.

   à Amplitud de la expansión y conquista.

• Nobleza germana:

• Expansión más localizada, pero logra una mayor cohesión y consolidación (distinta de la nobleza franca, que compite por el poder).

• Características de la nobleza:
• No es una clase homogénea, puesto que existen en su seno distintos niveles de poder y de riqueza. Quienes llevan adelante la expansión son los que menos tienen: los segundones y los linajes menores.

↓ 
 

Limitaciones del sistema feudal: Posee una dinámica propia que amenaza la reproducción social de la nobleza, en función de:

• La inestabilidad del sistema, producto de la competencia intranobiliaria y del poder militar de esta clase. Así, la expansión es inducida desde fuera para preservar las relaciones de producción y explotación.
• Deficiencia estructural que hace que la expansión territorial sea prácticamente la única forma de reproducción de la nobleza (bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas lo impide).

à Así, la expansión no se da por el carácter personal de los participantes de la misma (egoísmo), no responde a una suma de voluntades, sino a una constricción estructural del sistema feudal.  
 

Papel de la Iglesia:  
 

• Tendencia centrífuga dada a partir de las concesiones en beneficio a la nobleza laica à Para contrarrestar esta tendencia à Reformas gregorianas
• Hechas por el Papa Gregorio VII en el contexto de la violencia del año 1000.

• Reformas:
• Separación del clero en un orden religioso (ordo) à “Ideología de los tres órdenes”.

• La Iglesia posee la capacidad de crear ideológicamente al mundo y así disciplina a la nobleza laica.
• Especialización del clero (al igual que la especialización en las armas por parte de la nobleza laica).
• Ordenación hecha por la Iglesia. No cualquiera puede pertenecer al orden religioso y poseer una Iglesia à SIX y X: Iglesias propias en manos de la nobleza laica. Además se ataca la capacidad de los laicos de ordenar sacerdotes.
• Celibato. Implica una reproducción material perfecta ya que no se dividen los bienes que acumula la Iglesia.

• La Iglesia busca romper la cohesión del linaje.

• Primogenitura: El patrimonio familiar es heredado por el primero de los hijos. Los segundones van a la guerra o pasan a formar parte del clero à Se da una dote a la Iglesia en función del casamiento con Dios.

àVentaja para la nobleza laica: favorece la concentración del patrimonio.

àVentaja para la Iglesia: esta al negociar determinado patrimonio, lo debe hacer con un solo integrante de la familia –el único propietario– y no con múltiples propietarios.

• Matrimonio:
• Aumenta los grados de prohibición del matrimonio (hasta el séptimo), buscando romper la endogamia y favoreciendo la exogamia. Así atenta a la consolidación de la nobleza en términos políticos y económicos (dispersión del patrimonio).
• Consenso para el matrimonio: el linaje no puede determinar la persona a casarse.

↓

Reestructuración de la clase dominante

↓

No se busca minar la base de su reproducción social, es decir no modifica las relaciones de explotación, sino debilita la forma organizativa de esa fracción de la clase dominante à La competencia intradominante no atenta contra la forma de reproducción social de esa clase, sino busca debilitar a una fracción para subordinarla, sin afectar su condición de clase.  
 

Críticas: 
 

1. Expansión del SXI – XII, que se da a partir de la conquista de nuevos señoríos y la conformación de nuevos reinos (a partir de nuevos linajes), donde la nobleza franca tuvo un gran protagonismo à El lugar originario de los inmigrantes era el Antiguo Imperio Carolingio à NO: Se da una difusión polinuclear. Los inmigrantes parten de distintos lugares (Francia, Italia, España, Inglaterra).
2. La expansión se da a partir de una reproducción celular del feudalismo, ya que todas las áreas donde esta se dio se desarrolló el modo de producción feudal de manera homogénea, como una “copia” à NO: No da cuenta que en muchos casos se dio un tipo de relación colonial entre los lugares originarios de donde partieron los inmigrantes y donde se asentaron en un segundo momento à No da cuenta de las diferencias entre centro y periferia (regiones más desarrolladas económicamente que subordinan a otras regiones).
3. Acierto sobre las características de la clase nobiliaria: profundamente diferenciada à no homogénea; organizada en bandos o comitivas militares para conquistar nuevos territorios; articulada a partir de lazos matrimoniales y de lazos feudo-vasalláticos determinados por la infeudación; reconfiguración de la base de su poder a partir de la expansión. 
4. Los motivos que favorecieron el desarrollo de esta expansión están asociados, en gran medida, a características subjetivas de los participantes de la misma. “La aristocracia aventurera, codiciosa y pía” o “líderes egoístas” sobre los que se cimentaron los movimientos de expansión. à NO: La expansión no se da por la suma de voluntades de las personas que participan de ella, sino que se da por una constricción material puesto que, por un lado, el sistema feudal no logra reproducirse a sí mismo –debido al bajo desarrollo de las fuerzas productivas– y por eso se recurre a la expansión de corte espacial y por el otro, la competencia y violencia intra-nobiliaria amenaza con destruir las bases de reproducción social, con se busca drenar la violencia hacia fuera.
5. Los motivos materiales que favorecieron el desarrollo de esta expansión están asociados con la falta de tierras, que según Barlett se produce por el ascenso social de un nuevo grupo, los caballeros, los cuales no poseían tierras conjugado con el hecho de que hubo un cambio en la estructura de parentesco, a partir del cual la herencia era legada únicamente al primogénito, dejando en muchos casos al resto de los hijos sin posesiones patrimoniales; son los caballeros y estos “segundones”  quienes participan en gran medida del movimiento de expansión à SI: El problema es que Barlett no explica porque se produce este cambio y así deja de lado el importante papel que tuvo la Iglesia en la expansión.

• En relación a lo primero: la Iglesia con las reformas gregorianas, busca revertir la tendencia centrífuga que se estaba dando con sus bienes, a partir de las concesiones en beneficio a la nobleza laica, dictaminando una nueva estructura de familia. Así establecía: el derecho de primogenitura (buscando revertir la dispersión del patrimonio y así poder negociar los derechos sobre la tierra con una sola persona); la exogamia del matrimonio a un nivel mayor (atentando contra consolidación de la nobleza en términos políticos y económicos) y el matrimonio consensuado entre las partes antes que determinado por el linaje à La expansión sería consecuencia indirecta de los conflictos de la nobleza laica con la nobleza eclesiástica.

• La Iglesia actúa como conciencia colectiva de la clase dominante, pues es ella la que con el movimiento de “la Paz de Dios” busca drenar la violencia hacia fuera, de manera que las disputas intra-nobiliarias no atenten contra la base de la reproducción social.

6. En ningún momento Barlett señala que el proceso de la expansión se dio de dos maneras: a partir de la expansión de la aristocracia y a partir de la expansión de los campesinos, mediante la puesta en producción de tierras yermas a partir de su roturación. De esta manera, poniendo el acento sobre la expansión de las clases más altas, está negando el protagonismo que tuvo el campesinado en la expansión.  
    

Brenner: 
 

• Estudia la transición al capitalismo.
• Polemiza con dos corrientes: Demografistas y Circulacionistas (mercantilistas) à Estudian la transición a partir de fuerzas económicas objetivas, dejando de lado el estudio de la estructura de clases.
• Demografistas:
• El eje que genera la transición es el factor demográfico. No hay correlación entre población-recursos, debido a: a) incapacidad económica para mejorar la productividad agrícola (debido al bajo desarrollo de las fuerzas productivas) y b) propensión natural de la población a aumentar con una oferta de tierra limitada. à Aumento en la población - aumento de los recursos en menor proporción (no hay suficientes recursos para mantener a ese nuevo número de población) generándose una debilidad estructural. Esta situación se resuelve a partir de la mortalidad de la sobrepoblación, reajustándose el factor demográfico a la cantidad de recursos disponibles. Estabilidad à Se generan los mecanismos para un nuevo ciclo ascendente.

• Impronta maltusiana à mecanismos de regulación homeostáticos.

• Crisis del siglo XIV:

• Genera las condiciones de ruptura de la estructura feudal, pues luego de la misma no se genera un nuevo ciclo ascendente. à  Se da una transformación de las relaciones de producción, como consecuencia de la liberación de la mano de obra debido al abrupto descenso poblacional.
• Los señores feudales son incapaces de imponerse al campesinado (muchos de ellos también mueren).
• Los campesinos se instalan en tierras despobladas.

à Tendencia a la declinación de la renta señorial, lo que genera una incapacidad para la nobleza de reproducirse como clase.

• Críticas:

• La incidencia del desarrollo demográfico en el estancamiento / crecimiento económico, no puede entenderse por fuera de las relaciones de clase y la lucha que se da entre ellas.
• El exponer las condiciones que generaron el estancamiento / crecimiento económico a largo plazo no explica el fenómeno en sí, ya que no se proporciona un cálculo real de porqué estas condiciones persistieron (estructura de clases à relaciones de extracción del excedente).
• Los demografistas intentan explicar la situación legal y jurídica del campesinado –su libertad o su  sujeción– a partir del modelo demográfico, (en función del juego de la oferta y la demanda) (mayor población, mayor lucha campesina por la tierra, mejor situación del señor para imponerse y degradar la condición económica del campesinado que busca mantener sus tenencias à NO: Analizando la estructura de clases se puede ver que aquellos campesinos a quienes se imponen nuevas cargas económicas y de prestación de trabajo extraordinarias, son siervos; los campesinos libres no sufren esta degradación.
• Tendencias demográficas iguales en diferentes momentos y áreas de Europa originan resultados diferentes (como consecuencia del conflicto de clases). Por ejemplo: SXIII: aumento de la población, aumento de las rentas y aumento del control señorial sobre el campesinado en Inglaterra y algunas regiones de Francia; en otras regiones de Francia: luego del proceso de deteriorización de la situación legal del campesinado, se da un proceso de libertad de aquel – plena propiedad campesina. / SXIV: descenso de la población, descenso de las rentas y liberación del campesinado en Inglaterra; en Europa oriental, se impone una mayor servidumbre sobre el campesinado.

• Circulacionistas:

• El eje que genera la transición es el mercado.
• El capital mercantil posee un efecto disolvente. Es un factor exógeno (surge en los poros de la sociedad feudal) y tiene la capacidad de transformar las rentas-trabajo y rentas-especies en renta-dinero (los campesinos se ven obligados a vender lo que ellos producen en el mercado para pagar las rentas al señor). El tratamiento de dinero genera, en primer lugar, una diferenciación campesina (surgimiento de arrendatarios libres) y la disolución de la servidumbre (descomposición de la comunidad campesina) y, en segundo lugar, el auge de la agricultura capitalista.
• Críticas:

• El capital comercial no genera por sí solo la transición al capitalismo, porque la clase dominante se reproduce a partir de él, mediante los impuestos a la circulación.
• No explica como surgen los arrendatarios capitalistas à Falta un paso intermedio. 
• El dinero que los campesinos obtienen mediante la venta de sus productos en el mercado debe ser tributado al señor feudal, lo cual no da lugar a la acumulación.

à La servidumbre era una relación de poderes que podía invertirse a través de un cambio en el equilibrio de las fuerzas de clase. La servidumbre solo finaliza cuando el derecho y la capacidad del señor para controlar al campesinado, en caso de que quiera hacerlo, ya no perduran. 
 

• La estructura de clases (su transformación) y la lucha de clases que allí se da (reacción señorial - resistencia campesina) son los dos elementos que permiten explicar la transición al capitalismo.
• La estructura de clases se remite a las formas de producción y apropiación del excedente à ¿Qué transformación hubo en estos aspectos que permitieron el desarrollo del capitalismo?
• En este marco sí se puede ponderar el papel que tuvo la demografía y el mercado en la transición al capitalismo. “…Es la estructura de las relaciones de clase, (…) lo que determina el modo y el grado en que los cambios concretos que se operan desde una perspectiva demográfica o comercial afectan a la distribución de la renta y al desarrollo económico a largo plazo…”
• Hay una propensión al surgimiento de crisis demográficas en la economía medieval, por la incapacidad de la economía agraria de base servil para introducir innovaciones y mejoras en la agricultura, en relación a:
• La fuerte extracción de excedente por parte del señor. La renta es un beneficio totalmente improductivo, ya que no se reinvierte en la producción, sino que se dedica a gastos militares y suntuarios. La manera que tiene el señor de incrementar el producto de sus tierras no es a partir de inversiones o introduciendo nuevas técnicas, sino a través de la sobrecarga de los campesinos aumentando las rentas monetarias y las prestaciones personales.
• Las barreras que frenaban la movilidad de hombres y tierra.

• No le permiten al campesino, promedio o rico, invertir sus beneficios para incrementar la productividad.
• Las restricciones sobre la movilidad del campesinado tendía a limitar el desarrollo de un mercado de trabajo libre. 

à Dadas estas relaciones de extracción de excedente las crisis de productividad se transforman en crisis demográficas.  
 

• Crisis del siglo XIV:
• Disparador del proceso transicional.
• Se hacen manifiestos los límites de capacidad de producción del sistema: en épocas de crisis hay un reforzamiento de la punción tributaria: el campesino debe entregar al señor mayor cantidad de renta (se pide más de lo acostumbrado o se pide la misma cantidad en condiciones desfavorables). 

àEn este sentido, el capitalismo es producto de las contradicciones internas del feudalismo. ¿Cómo las mismas relaciones sociales que en un determinado momento dieron origen y favorecieron la expansión del feudalismo, ahora son esas relaciones las que disuelven al sistema feudal?  
 

• Salida a la crisis: Comparación Oriente – Occidente.
• Oriente:

• Reforzamiento de la servidumbre, a causa del bajo nivel de desarrollo de la solidaridad campesina y de instituciones propias en el marco de la comunidad campesina.

à A causa de la evolución global de la región como una sociedad colonial: formación relativamente tardía; carácter racional y artificial de los asentamientos (agricultura comunal poco desarrollada); liderazgo de los señores en el proceso colonizador (planificación y organización de los asentamientos en manos de los señores – no desarrollo de autogobierno campesino).

à Poca preparación para resistir los ataques de los señores y la imposición de controles señoriales ante la coyuntura de la crisis. 

• Aparición de una monarquía centralizada con un alto nivel de coacción, que garantiza la reproducción de los terratenientes.

• Occidente:

• Debilitamiento de las relaciones feudales, a causa del alto nivel de desarrollo de la solidaridad campesina (agricultura comunal altamente desarrollada) y de instituciones propias en el marco de la comunidad campesina (magistrados de la comunidad campesina elegidos por el pueblo).

à Alta preparación para resistir los ataques de los señores y la imposición de controles señoriales ante la coyuntura de la crisis.   
 
 
 
 

• Resultados diferenciados en relación al desenlace de la lucha de clases à 2 casos: Francia e Inglaterra.
• Francia:
• Triunfo del campesinado. Hay una conquista gradual de la libertad por parte de los campesinos, que logran retener la propiedad de sus tierras à Importancia de la pequeña propiedad campesina.
• Esto es posible gracias a que la monarquía, que está constituida por una clase diferente de la nobleza, mantiene la pequeña propiedad campesina para extraer de ella excedente para sí misma, compitiendo contra la nobleza.

• Los señores feudales pasan a formar parte del aparato burocrático monárquico, dejando de existir en tanto tales.

à Desarrollo del un sistema que no es autosostenido (distinto del de Inglaterra):

• Crisis de productividad (renovación del viejo ciclo maltusiano de subdesarrollo) à Los señores intentan obtener una participación cada vez mayor del producto a través del alza de las rentas y de la baja del nivel de subsistencia de los campesinos todavía dependientes, con lo cual ni el señor ni los campesinos invierten para mejorar la productividad. Los campesinos libres poseen tenencias muy pequeñas y deben pagar al Estado altos impuestos, con lo cual el excedente disponible para la inversión era mínimo.
• Incapacidad para desarrollar un mercado interno.

• Inglaterra:
• Derrota del campesinado. No logra obtener la propiedad de la tierra, pero sí eliminación de la servidumbre.
• La clase terrateniente, propietaria de grandes concentraciones de tierra, se une a la monarquía para poder impedir el triunfo de la totalidad de las reivindicaciones campesinas.

à Constitución de una estructura tripartita:

• Propietarios de la tierra, que perciben una renta de los arrendatarios à Alianza.
• Arrendatarios capitalistas, los cuales dinamizan la estructura agraria realizando inversiones e innovaciones tecnológicas à Rentable utilización del excedente agrario.
• Jornaleros, son los trabajadores asalariados.

à Desarrollo de un sistema autosostenido:

• Que logra sortear las próximas crisis de productividad – crisis demográficas que asolan al resto del continente europeo.
• Que estimula la producción industrial a partir de: a) la mayor cantidad de mano de obra que puede dedicarse a actividades industriales; b) la estimulación de la cohesión del mercado interno.

à A partir de la polarización social de la comunidad campesina, surgen los arrendatarios capitalistas y los jornaleros.

• Luego de la crisis del siglo XIV estalla la comunidad campesina: se da un empobrecimiento de los campesinos más pobres por deudas contraídas con los campesinos más ricos (después arrendatarios); en este proceso de degradación social muchos son desposeídos de sus tierras. Luego se da una ofensiva de la clase señorial (nobleza – monarquía) buscando frenar la caída de la renta, a partir de métodos como el cercamiento de las tierras, pero en este proceso debilita tanto al campesinado que genera un proceso que no logra controlar. En este proceso se genera la nueva configuración de clases:

Señor feudal à terrateniente perceptor de rentas.

Campesino enriquecido à arrendatario capitalista.

Campesino empobrecidoà jornalero asalariado.

• En esta estructura social, están operando dos lógicas: una feudal, en el sentido que la lógica de la nobleza sigue siendo feudal (se reproduce a través de una renta, tiene un consumo suntuario y se relaciona entre pares a partir de redes de reciprocidad) y una capitalista, ya que los arrendatarios contratan mano de obra asalariada y perciben la renta y se reproducen a partir del plustrabajo que le extrae de él.  

Hilton:

• Campesinado
• Estratificación
• Críticas:

• Lucha de clases en las sociedades precapitalistas
• Especificidad de la lucha de clases en la sociedad feudal:
• Conflictos en torno al nivel de la renta à Reacción campesina contra intentos de incrementar la cantidad o variedad de servicios en trabajo, la cantidad de productos exigidos a la tenencia campesina o el nivel de renta en dinero.

• Participación de los campesinos en los tribunales:
• Las disputas sobre las rentas se convertían en disputas en sobre la condición personal à Demostrar en los tribunales que aquel individuo o grupo sobre el que se quería aumentar la renta era o un campesino libre o un campesino protegido por el dominio real à En los conflictos campesinos siempre está presente la cuestión de la libertad y la servidumbre.
• Importancia de esta forma de lucha à Paso de las demandas individuales a demandas grupales (toda la comunidad hace un esfuerzo para acceder al recurso legal).
• Si no era posible obtener una conquista a partir de la redención legal, la acción contra los señores se volvía en muchos casos violenta.
• No realización deliberada de servicios en trabajo:
• Importancia de esta forma de lucha à Generalización de estos “delitos”; rechazo concertado y deliberado; acciones colectivas.

à Acciones colectivas posibilitadas por el predominio de actividades colectivas en la rutina ordinaria de trabajo de las comunidades campesinas.

• Carácter conspirativo de las acciones de las revueltas campesinas.
• Apoyo mutuo entre campesinos, buscando protegerse entre ellos.

• Motivaciones de los distintos sectores sociales del campesinado para reaccionar ante la explotación señorial:

• Campesinos pobres y medios: presión sobre el nivel de vida ya bajo.
• Campesinos ricos: se ven limitados por la superestructura política y jurídica feudal para acumular. La prosperidad económica está en agudo contraste con su condición jurídica: son en su mayoría siervos (à Contradicción entre relaciones de producción y fuerzas productivas). ¡Hilton los llama “empresarios villein”!

à Dirección de las luchas campesinas: aunque difirieran las razones por las que estos grupos resistieran la presión señorial, la dirección de la resistencia era siempre contra la nobleza feudal à Alianza campesina.

• Aporta un elemento cualitativamente distinto: capacidad de cálculo y estrategia; capacidad de elaborar programas.

à Posición ambigua del campesino rico: a veces funcionan como agentes del control señorial, en tanto buscan disciplinar a la comunidad campesina; otras veces forman parte de la resistencia campesina contra la nobleza feudal.    

• La resistencia campesina a la presión señorial à Importante en SXIII en Inglaterra, por una intensificación de la explotación de los campesinos por los señores, producto de: a) conquista normanda (más tierras que necesitan ser trabajadas); b) estímulo del mercado à se busca incrementar la producción para venderla en el mercado.

• (*1) SXIV: Peste Negra à Legislación laboral para paliar el abrupto descenso de la fuerza de trabajo (campesinos dependientes y trabajadores asalariados) à Niveles máximos de salarios, trabajo a jornal obligatorio para aquellos campesinos con determinada cantidad de tierra, limitación del movimiento de la mano de obra à Intensificación de los conflictos sociales.

• Los diferentes grupos sociales à Afectados de manera diferente, aunque se unen en la lucha:
• Campesinos pobres: trabajan por un salario para completar su ingreso. En contra de las restricciones de los salarios y de la movilidad del trabajo.
• Campesinos medios: aumento de la cuota de trabajo à tienen que trabajar en las tenencias abandonadas.
• Campesinos ricos: son empleadores de mano de obra. En contra porque debían pagar elevados salarios para conseguir trabajadores escasos y entraban en competencia por la mano de obra con los señores, en la cual se veían desfavorecidos porque los señores podían conseguir mano de obra dependiente de sus dominios y tenían a su disposición el poder político, que les permitía sortear las disposiciones de los nuevos estatutos de trabajo: no tenían que pagar salarios elevados y podían poner a trabajar campesinos dependientes de otros dominios próximos.
• El objetivo del resentimiento deja de ser el señor individual, para pasar a ser los oficiales locales del gobierno à Ataques organizados a las audiencias de los jueces laborales.

• Levantamiento inglés de 1381:

• Movimiento popular:
• Campesinos.
• Artesanado textil de las industrias rurales a domicilio.
• Ciudadanos: estratos medios y pobres de las ciudades / elementos de la burguesía mercantil à buscan eliminar la jurisdicción e influencia de las instituciones eclesiásticas en sus ciudades. Compartían pocos de los amplios objetivos de la revuelta.
• Campesinos ricos: posiciones dirigentes.
• Miembros de la pequeña nobleza: razones más personales que sociales. La gentry como conjunto permaneció fiel a los intereses de la corona y la alta nobleza.
• Clérigos y capellanes.
• Intensificación de los conflictos sociales a partir de las nuevas legislaciones laborales introducidas luego de la Peste Negra (*1).
• Exigencia más importante à Abolición de la servidumbre. “La libertad era, un concepto que, cuando abarcaba las condiciones prácticas de tenencia y condición, resultada económica y socialmente ventajoso, en especial para los campesinos que deseaban producir para el mercado.” Otros puntos del programa: final de cualquier homenaje y servicio a los señores; distribución de todos los señoríos; establecimiento de la policía popular; final del control sobre el trabajo; división de las propiedades de la iglesia entre la comunidad; que el clero careciera de propiedad excepto la necesaria para la subsistencia; abolición de toda la jerarquía eclesiástica; pago de diezmo solo si el párroco era más pobre que los campesinos; sustitución de la ley.
• Aportación de teoría al movimiento: John Ball à Ataque a las jerarquías eclesiásticas y sociales. Predicaciones ilegales en áreas rurales. Otros sacerdotes implicados en el movimiento. Sus ideas, ampliamente difundidas en las áreas rebeldes.
• Aceptación social del programa rebelde:
• Desposesión de la Iglesia.
• Final del señorío.

à Rechazo del concepto de una sociedad basada en el equilibrio de estamentos jerárquicamente organizados à Separación del pensamiento tradicional de la “Ideología de los tres órdenes”.

• El levantamiento inglés va más allá de una protesta contra cuestiones de índole económica. No solo por lo que se refiere al programa, sino también por las acciones de las bandas locales de rebeldes.

• Posibilidades y limitaciones de la lucha de clases en la sociedad feudal.
• Las relaciones de explotación son difusas, a consecuencia del papel de intermediario que tiene el campesino rico entre el señor y la comunidad campesina (*2).
• Factor ideológico importante à Ideología de los tres órdenes: estamentos que tienen asignadas determinadas tareas por Dios y que por eso no se pueden modificar.
• Los conflictos campesinos se dan frecuentemente a nivel local; muy pocas veces a nivel regional. 

Papel de la lucha de clases en la transición:

• Hilton à Papel central à Elemento que interviene, pero no es determinante.
• Brenner à Papel estructurante.

Campesinado:

• Estratificación en: campesinado rico; campesinado medio; campesinado pobre. (Hilton)
• Dada por la capacidad de acumulación o no que tienen los campesinos à Opera un mecanismo de posesión y desposesión, en relación a las relaciones de tipo salarial que se advierten en el seno del campesinado.
• (*)¿Es una clase? à NO à Imposibilidad de usar tales categorías en un proceso transicional à Se dan dos lógicas: una lógica feudal -donde el campesinado constituye una clase estamentaria que se contrapone con la nobleza, la cual extrae su plustrabajo mediante una coacción extraeconómica- y una lógica capitalista -a partir de la cual se empiezan a generar nuevos procesos de diferenciación social, y es así como aparecen campesinos ricos explotando a campesinos pobres-.

• El campesino rico (con capacidad de acumulación):

• Cumple un importante rol en el proceso de transición.
• Rol económico à Estructura tripartita à Arrendatario (campesino rico) tiene la capacidad de invertir y por lo tanto es dinamizador de la estructura agraria. (Brenner)
• Rol político à Dirigente en las revueltas, porque se ve limitado por la superestructura política y jurídica para acumular. De hecho, por lo general son siervos, lo cual da cuenta de la contradicción entre quienes son los motores de la economía y su condición jurídica. Así, establece una alianza con el resto de los sectores campesinos buscando romper las trabas feudales. (Hilton)

    à Mediador en los pleitos legales.

• (*2)Actúa como una bisagra entre la comunidad campesina y el señor feudal.
• Forma parte de la comunidad, a la vez que esta separado de la misma en tanto que es el interlocutor del señor. Algunas veces expresa los intereses de la comunidad (cuando tienen una posición dirigencial en las revueltas campesinas) y otras expresa los intereses del señor (cuando actúan como agentes de disciplinamiento social) à Posición incómoda, ya que tiene que quedar bien con las dos partes.

• No hay rebeliones masivas contra estos líderes, sino violencias aisladas e individuales à Debilidad de la lucha de clases (contra la clase señorial, ya que es amortiguada por los campesinos ricos, y contra esos mismos campesinos ricos, ya que en algunos casos ellos hacen de intermediarios ante el señor a favor de sus reclamos).

à Cuestión política de la articulación de la comunidad campesina.  
 

àCuestión material de la articulación de la comunidad campesina:

• Existe solidaridad material, que se vislumbra en las tierras comunales, el trabajo en común y la cooperación. Pero, a la vez…
• Existe competencia intra-campesina.
• Por la necesidad de reproducción y de pagar las rentas.
• No solo la competencia se realiza a partir de los campesinos ricos, sino que intervienen en este proceso los campesinos medios y los campesinos pobres.
• En este período, la necesidad de reproducción e vuelve contradictoria: atentan contra sus propios medios de reproducción social.

à Da cuenta de un modelo que se esta agotando, ya que no encuentra internamente los mecanismos de reproducción social y de expansión. Modelo que se caracteriza por:

• Débil desarrollo de las fuerzas productivas.
• Expansión solo extensiva.
• Para sortear las crisis, aumento de la renta por parte de la nobleza à Aumento progresivo de la tasa de explotación.

Desarrollo diferenciado del capitalismo à Inglaterra – Castilla.

• Inglaterra à Para el SXVI, se dio una expropiación absoluta de las tierras à Cercamientos.
• Castilla à No hay una expropiación absoluta de las tierras, quedando el campesinado semidesposeído. Entre el SXIV y el XVI, se da un proceso contradictorio de expropiación de las tierras y proletarización del campesinado, ya que los campesinos pierden sus tierras (por deudas por ejemplo), pero a la vez mantienen una pequeña propiedad o el derecho de acceso a las tierras comunales. Así, existe para ellos la constricción material de vender su fuerza de trabajo a los campesinos más ricos (que a su vez son aquellos que han tomado posesión de sus tierras) porque con las tierras que poseen no les alcanza para vivir. Su empleador le paga por debajo del costo de reproducción de su mano de obra, aprovechando la situación de que todavía tienen algo de tierra con la que compensar dicha baja del salario.

El campesino pobre, en el tiempo muerto del ciclo agrario, es contratado por el campesino rico para producir en la industria rural a domicilio: este le adelanta dinero a cambio de la artesanía, que fue producida en el domicilio del campesino y que será vendida en el mercado. à Primera expresión de la manufactura.

• Inglaterra à Industria rural a domicilio à Acumulación à Favoreció el desarrollo de capitalismo.
• La lucha de clases determina una estructura productiva donde tiene un rol fundamental el sector de los arrendatarios (acumulador capitalista), a la vez que el campesinado hubo de ganar la libertad jurídica, pero perdió la posesión de la tierra, la cual quedó en mano de los terratenientes y fue puesta a trabajar por los arrendatarios.
• Castilla à Industria rural a domicilio à Favoreció la reproducción de feudalismo.
• No se da un proceso similar al de Inglaterra. El campesinado sigue siendo dependiente y sigue poseyendo parte de las tierras. Se trunca el desarrollo manufacturero a partir del drenaje de las materias primas (lana) a Inglaterra.