Sociología y Antropología del Arte
(Prof. Claudio Lobeto)
Carrera de Artes
Facultad de Filosofía y Letras – UBA


Berman, Marshall. (2004). “Brindis por la modernidad” en: Casullo, Nicolás. El debate modernidad posmodernidad. Buenos Aires, Plaza.

Guía de lectura:

1. ¿Cómo caracteriza el autor a la “Modernidad”? ¿Qué diferencia hay con modernización?
Todos los hombres y mujeres del mundo moderno comparten hoy una forma de experiencia vital, es decir: modernidad. Se moderno es encontrarnos en un medio ambiente que nos promete aventura, poder alegría, crecimiento, transformación de nosotros mismos y del mundo, al mismo tiempo amenaza con destruir todo lo que tenemos, lo que sabemos y lo que somos. Los ambientes y experiencias modernas cruzan todas las fronteras de la geografía y etnicidad, de las clases y nacionalidad, de la religión e ideología, la modernidad une a toda la humanidad. Esta unión es paradójica porque nos arroja a un remolino de desintegración, y renovación perpetua, de conflicto y contradicción, de ambigüedad y de angustia. Ser moderno es ser parte de un universo en el que, todo lo que es solido se evapora en el aire. Quienes están en el centro del remolino tienen el derecho de sentir que son los primeros que pasan por allí. pese a que es probable que muchos experimentaran la modernidad como una amenaza radical a su historia y sus tradiciones, ella desarrolló una historia fértil y una tradición propia.

2. ¿Cuál es la lectura que hacen Marx y Nietzsche sobre la modernidad, y cuál la que realizan Max Weber y el grupo de los futuristas italianos?
Para sentir la complejidad y riqueza del modernismo del siglo XIX y de las unidades que le infunden su diversidad hay que escuchar a Nietzsche a quien se lo considera como una fuente del modernismo de nuestra época, y a Marx a quien rara vez se lo asocia con una especie del modernismo. Este es Marx hablando un extraño inglés “las revoluciones de 1848 no fueron sino pobres incidentes pequeñas fisuras en la costra seca de la sociedad burguesa”. Pero denunciaron al abismo. Las sociedades gobernantes de las décadas de 1850 dicen al mundo que todo es solido otra vez. unos de los propósitos de Marx era que la gente la sintiera por esta razón expresa sus ideas mediante imágenes extrañas e intensas que resonaran en nuestro propio arte y pensamiento modernistas. El hecho básico de la vida moderna es que la base de la vida es contradictoria, por un lado, en la vida industrial y científica se ha iniciado una variedad de fuerzas que ninguna época de la historia humana sospechó. Las novedosas fuentes de riquezas se convierten en fuentes de deseo mediante un extraño hechizo. Marx proclama una fe paradigmática modernista, una clase de hombres nuevos, hombres modernos que serán capaz de resolver las contradicciones de la modernidad y se superar las aplastantes presiones. Los escritos de Marx son famosos por sus finales. El movimiento dialectico de la modernidad irónicamente se vuelve en contra de su primer promotor: la burguesía. La voz que comparten Marx y Nietzsche es rápida y drástica con los cambios en el tono y la inflexión. El pensamiento moderno de Marx y Nietzsche se desarrollo de muchas maneras, pero nuestra concepción de la modernidad parece haberse estancado y retorcido. Estos autores también podrían regocijarse con la destrucción moderna de las estructuras tradicionales, pero sabían cuál era el costo de este progreso y que la modernidad tenía un buen trecho antes de que sanaran sus heridas.
En el auge de la ética protestante y el espíritu del capitalismo de 1904 escrito por Max Beber TODO el poderoso cosmos del orden económico moderno es considerado es considerado como una jaula de hierro. Este orden inexorable, capitalista, legal y burocrático, determina el destino del hombre hasta que se queme la ultima tonelada de carbón fosilizado. Para Beber sus contemporáneos son especialistas sin espíritus sensualistas sin corazón y esta carencia aparece en la ilusión de que se alcanzó un nivel de desarrollo nunca antes obtenido por la humanidad. En la sociedad moderna la gente que esta dentro vive determinada, por sus rejas, somo seres sin espíritu, sin identidad personal o sexual, aquí como en las formas tecnopastorales y futurista del modernismo. Al hombre moderno como sujeto ha desaparecido. Weber tubo poca fe en su pueblo, como en sus clases gobernantes tanto que fueran aristocracias, burguesas, burocráticas o revolucionarias.

3. ¿Cuáles son las críticas que realiza el autor a la postura de M. Foucault?
Michel Foucault es una serie interminable, agudísima de variaciones sobre los temas weberianos de la jaula de hierro y la incapacidad humana cuya alma casi conformada para adaptarse a las rejas. Foucault está obsesionado con las prisiones, hospitales, asilos, que E. Goffman llamó instituciones totales. Foucault niega la posibilidad de cualquier tipo de libertad. Las generalizaciones de Foucault devoran cualquier otra faceta de la vida moderna. Foucault reserva su desprecio más violento a la gente que se imagina que la humanidad moderna puede ser libre. No hay más libertad en el mundo de Foucault, porque su lenguaje forma un tejido sin costuras, una jaula más hermética de la que Weber habría soñado. Foucault ofrece toda una generación de refugiados de la década de los 60’.

4. ¿En qué se diferencian las tres maneras (afirmativa, negativa y marginada) de comprender el modernismo? ¿Cuál es su valoración?
El modernismo de los 60’ se divide en tres tendencias, afirmativa, negativa, marginada o apartada. Puede sonar drástica pero las actitudes hacia la modernidad tienden a ser cada vez mas drásticas. El primero de estos modernismos que lucha para alejarse de la vida moderna lo defendieron Ronald Barthes en la literatura y Clement Greenberng en las artes visuales. Greenberng, alegaba que el único intereses legitimo del arte modernista era el arte en sí mismo además el único enfoque correcto de un artista en cualquier forma o genero determinados era la naturaleza y los límites del género: el medio es el mensaje. El modernismo era la búsqueda de un objeto de arte puro. El modernismo surge como un gran intento por liberar a los artistas modernos de las impurezas y vulgaridades de la vida moderna. Escritores y artistas agradecen a ese modernismo el establecer la autonomía y dignidad de sus vocaciones. La visión del modernismo como una revolución permanente e interminable contra la totalidad de la existencia moderna. Busca la destrucción violenta de todos nuestros valores y le importa poco la reconstrucción del mundo que destruye, en algunos círculos el modernismo se convirtió en una palabra clave para todas las fuerzas en conflicto. La idea de modernismo como conjunto de problemas tiende a plantear un modelo de la sociedad moderna como si carcelera de problemas en si misma.

5. ¿Qué críticas realiza el autor a las teorías de la década del setenta?
La atmósfera volátil de la década del 60’ generó un cuerpo enorme y vital de pensamiento controversia sobre el significado ultimo de la modernidad. Lo mas importante de este giro alrededor de la naturaleza del modernismo. La visión afirmativa del modernismo la desarrolló la década del 60’. Un grupo heterogéneo de escritores, coincidía con el surgimiento del arte pop en principios de esta década. Sus temas principales eran que debemos despertar de la vida que estamos viviendo y cruzar la frontera, cruzar la brecha, significaba romper con las barreras existente entre el arte y otras actividades. También animaba a los escritores, pintores, bailarines, compositores y cineastas trabajar juntos en las producciones y realizaciones de comunicación mixta que crearían artes mas ricas y multivalentes. El modernismo de forma pura y el de rebelión eran ambos demasiados reducidos, hipócritas, limitantes para el espíritu moderno. Su ideal era abrirse a la inmensa variedad y riquezas de las cosas materiales e ideas que trajo consigo el mundo moderno. Trajeron nuevos aires e ingenuidad a un ambiente cultural que en la década de los 50’ se volvió insoportablemente solemne, rígido y cerrado. El modernismo pop recreó la apertura hacia el mundo moderno. El modernismo pop nunca desarrolló una perspectiva critica que establecería el punto en el que debia detenerse la apertura hacia el mundo moderno. Todos los modernismos y anti modernismo de la década del 60’ se estropearon, pero su plenitud junto con su intensidad, y viveza de expresión generaron un idioma común, un ambiente vibrante, un horizonte compartido de experiencia y deseo.

6. ¿Cuál considera que es la hipótesis del autor?
Un siglo después cuando los procesos de modernización engendraron, una red a la que nadie puede escapar, los primeros modernistas nos pueden enseñar varias cosas, no tanto de su época como de la nuestra. Resulta que estos primeros modernistas, la modernización y el modernismo puede constituir nuestras vidas, pueden entendernos mejor de lo que nos entendemos nosotros mismos. Si pudiéramos ver nuestras visiones veríamos que hay mas profundidad en nuestra vida de lo que creemos. Retroceder sea una manera de ir hacia adelante, que recodar los modernismos del siglo XIX nos dio la visión y el coraje para crear los modernismos del siglo XXI. Apropiarse de las modernidades del ayer puede ser a la vez una crítica, a las modernidades de hoy y un acto de fe en las modernidades de mañana y pasado mañana.