Sociología y Antropología del Arte
(Prof. Claudio Lobeto)
Carrera de Artes
Facultad de Filosofía y Letras – UBA


Bürger, Peter. (1987). Teoría de la Vanguardia. Barcelona, Península, (Caps. 1,2,3 y 4)
¬
Guía de lectura:

1. ¿En qué consiste el carácter histórico de una categoría estética?

Categorías estéticas: Las teorías estéticas están por la época en la que aparecieron. Es válido historizar la teoría estética. Se trata de comprender toda construcción teórica del pasado como un paso hacia la propia teoría. Historizar la teoría quiere decir algo distinto, investigar la relación entre el desarrollo de los objetos y las categorías de una ciencia. El concepto de historización no se ha propuesto para distinguir diversos niveles del lenguaje científico, sino como reflexión que capta por medio de un lenguaje la historicidad de su propio discurso.

2. ¿Cuáles son para el autor las vanguardias históricas y en qué se diferencian con las neovanguardias?

La diferencia de los fenómenos artísticos solo se alcanza en la sociedad burguesa con el esteticismo, al que responden los movimientos históricos de la vanguardia.
Los movimientos de la vanguardia a partir del dadaísmo y del primer surrealismo, se refiere a la misma medida a la vanguarda rusa posterior a la Revolución de Octubre. Lo que tienen en común estos movimientos consiste en rechazar el arte de su época en su totalidad. Sus manifestaciones se dirigen contra la institución arte como se ha formado en la sociedad burguesa. Se aplica también al futurismo italiano y al expresionismo alemán. El cubismo cuestionó el sistema de representación de la perspectiva central vigente en la pintura del Renacimiento, puede considerarse entre los movimientos históricos de la vanguardia. El concepto histórico de vanguardia se distingue de neovanguardias, como las que se dieron en Europa durante los 50’ y 60’. Aunque las neovanguardias se propone los mismos objetivos que proclamaron los movimientos históricos de vanguardia, una vez que han fracaso las intenciones vanguardias.

3. Definir las categorías de canon y “shock”.

La aplicación del medio artístico estaba limitada por el estilo de la época, un canon de procedimientos admisibles infringidos solo, dentro de unos limites estrechos. Un rasgo caracterismo de los movimientos históricos de vanguardia consiste en que no han desarrollado ningún estilo, no hay un estilo dadaísta ni surrealista. Solo la disponibilidad universal hace general la categoría de medio artístico. cuando los formalistas rusos hacen del extrañamiento el proceso artístico. el conocimiento de la generalidad de esta categoría permite que en los movimientos históricos de vanguardias el shock de los receptos se convierte en el principio supremo de la intención artística. El extrañamiento efectivo se convierte en el procedimiento artístico dominante.

4. Diferenciar la Crítica inmanente al sistema y la autocrítica.

Marx introduce el concepto de la autocritica del presente. Para poder aplicar la autocrítica como categoría historiográfica para la descripción de un determinado estadio de desarrollo en una formación social, es necesario precisar antes su significado. Marx distingue la autocritica de otro tipo de critica cuyo ejemplo puede ser `la critica que ejerce el cristianismo contra el paganismo o el protestantismo contra el catolicismo’ (Grundrisse, p. 26) nos referimos a esta critica como critica inmanente al sistema. Su particularidad consiste en que funciona en el seno de una institución social.
La distinción entre la critica inmanente al sistema y la autocrítica se puede traducir al ámbito artístico, ejemplos de la critica inmanente al sistema puede ser la crítica de los teóricos del clasicismo francés al drama barroco. La critica concierne a la institución arte en su totalidad, que es la autocritica del arte. La importancia metodológica de la categoría de autocritica consiste en que presenta la posibilidad de comprensión objetiva. Solo cuando el arte alcanza el estadio de la autocritica es compresible la comprensión objetiva de épocas anteriores en el desarrollo artístico.

5. ¿Cómo se vincula la institución arte y las obras de arte?

El dadaísmo ya no critica las tendencias artísticas precedentes sino la institución arte tal y como se ha formado en la sociedad burguesa. Con el concepto de institución arte me refiero tanto al aparato de producción y distribución del arte como a las ideas que sobre el arte dominan en una época dada y que determinan la recepción de las obras. La vanguardia se dirige contra el aparato de distribución al que está sometida la obra de arte, y contra el status del arte en la sociedad burguesa. En la época del Realismo el desarrollo del arte se entendió bajo el punto de vista de la creciente a la descripción de la realidad, pero ahora podemos reconocer la parcialidad de este criterio. Vemos la suma de determinados procedimientos de una época. Desde que el arte se ha separado por completo de toda de toda referencia a la vida practica puede reconocerse la progresiva separación del arte respecto al contexto de la vida práctica.

6. ¿Cuál es la crítica que el autor hace a la tesis de Walter Benjamin y su lectura sobre el marxismo?

Benjamín ha describió los cambios esenciales que experimenta el arte a principios del siglo XX con el concepto de perdida de aura y ha tratado de explicarlos por el cambio en el campo de las técnicas de reproducción. Benjamín parte de un determinado tipo de relación entre obra y receptor que califica de aurática. Lo que llama aura puede traducirse en el concepto de inaccesibilidad. Según Benjamín la recepción aurática depende de categorías como singularidad y autenticidad, estás categorías se hacen superfluas frente a un arte, la idea de Benjamín es que mediante la trasformación de las técnicas de producción cambian los modos de percepción. El arte basado en el ritual es sustituido por el arte basado en la política.
Según Benjamín el arte aurático y la percepción individual forman una unidad, esta característica solo es cierta en el arte que ha logrado la autonomía, pero no en el arte sacro de la Edad Media. La construcción histórica de Benjamín ignora la emancipación del arte respecto a lo sagrado, lograda por la burguesía. Para juzgar la explicación materialista dada por Benjamín de la transformación de los modos de recepción mediante el cambio de las técnicas de reproducción. Los artistas de la vanguardia habrían ensayado efectos cinematográficos por medio de la pintura antes del descubrimiento del cine. Benjamín solo adjudicas a los dadaístas la función de precursores el generar una exigencia que solo puede satisfacer el nuevo medio técnico.
Lo que intenta Benjamín es traducir es traducir el teorema marxista según el cual el desarrollo de las fuerzas productivas hace resaltar las relaciones de producción del ámbito de la sociedad en su totalidad al ámbito del arte. El concepto marxiano de fuerza productiva se refiere al nivel de desarrollo tecnológico de una determinada sociedad que alude tanto a la con creación de los medios de producción en la maquinaria como a la capacidad de los trabajadores para utilizar esos medios de producción. La producción artística es un medio de producción de mercancías en el cual los medios de producción material tienen una importancia escasa para la calidad de obras, aunque tal vez tengan importancia para la posibilidad de la propia difusión y el efecto de estas.

7. Diferenciar las teorías de Adorno y Lukács. Explicar la propuesta de Bürger a partir del debate entablado por estos dos autores.

Desde el invento del cine se puede ver una repercusión de las técnicas de difusión sobre la producción. Con ello se ha impuesto en determinados ámbitos unas técnicas cuasi industriales de producción. Pero estas no han resultados explosivas, sino que han verificado una sumisión del contenido de la obra bajo intereses de rentabilidad con lo cual las potencias criticas de la obra se reducen en beneficio de una practica de consumo incluso en las relaciones humanas más intimidas.
La critica de Adorno a Benjamín sobre el carácter fetichista en la música y regresión del oído que forma una respuesta al articulo de Benjamín sobre la obra de arte. También Burger analiza texto como critica de la ideología sobre la recepción de la literatura de esparcimiento.
Cuando se critica la tesis de Benjamín de que la reproductibilidad técnica de las obras de artes fuerza de un modo distinto -no aurático- de recepción, no quiero dar a entender que no concedo ninguna importancia al desarrollo de las técnicas de reproducción.

8. Atender a la postura del autor al respecto de los planteos de Brecht.

Brecht recordó el teorema de Benjamín de la destrucción del arte aurático por medio de las nuevas técnicas de reproducción. Brecht señala que en los medios técnicos se encuentran determinadas posibilidades pero que el desarrollo de esas posibilidades depende del modo de aplicación.
La traducción del concepto de fuerza productiva desde el ámbito del análisis de la sociedad en su ámbito del arte es problemática, sucede lo mismo con el concepto de relaciones de producción. Esta institución se caracteriza en la sociedad burguesa por el hecho que los productos que funcionan en su seno no se ven afectados directamente por pretensiones de aplicación social.
Las condiciones históricas de posibilidad autocritica del subsistema social artístico no se pueden explicar con ayuda del teorema de Benjamín, hay que deducirlas de la anulación de las relaciones de tensión entre la institución arte y los contenidos de las obras concretas sobre las que se forma el arte de la sociedad burguesa.