HISTORIA DE LA PSICOLOGIA

GUIA DE LECTURA UNIDAD 1:

“Historias de la psicología: problemas, funciones y objetivos” Vezzetti:

1) La historia de la psicología es una asignatura incluida en un marco curricular destinado a la formación de los practicantes de la psicología, es un espacio de investigación y conocimiento que se incluye en el campo mayor de las historias disciplinares. En principio, se trata de una historia establecida por, y destinada a, los psicólogos. El primer modelo tiende a continuar y ampliar las “introducciones” o el repaso de “antecedentes” históricos usualmente insertados en los comienzos de una enseñanza. Estos relatos poseen un núcleo más o menos explícito que es la cuestión de la identidad, la misma se construye retrospectivamente, desde los comienzos de la disciplina, que bajo el rubro psicología pueden contenerse conceptos y practicas muy diferentes. Las disciplinas suelen instituir filiaciones apoyadas en pequeños mitos familiares que nombran un padre. En el caso del psicoanálisis existe un drama identitario: la paternidad es siempre cierta e indisputable, mientras que lo primero que salta a la vista en el caso de la psicología es que se diversifica el elenco de progenitores. Es por este contraste que resalta la precaria armonía de la comunidad de psicólogos.

2) Mientras que el profesor realiza intentos de revisión de los objetivos y las funciones de la historia de la psicología, frente a una historia concebida como una crónica de lo mismo, emerge una posición distinta, de historiador, que busca su autonomía en la distancia que construye respecto de la función celebratoria o la confirmación de las verdades establecidas. Ese trabajo sobre el pasado explora una dimensión latente y no reconocida del pensamiento de la disciplina. El historiador se enfrenta a un doble desafío: por una parte, no puede perder la familiaridad con su objeto, la psicología; por otra cuanto más se afirma en el lugar de historiador mas se extiende su espacio de trabajo y de interlocución a las disciplinas históricas.

3) La función más importante para la disciplina histórica es la iluminación crítica del presente. Las ciencias humanas exigen no solo tomar distancia de cualquier identidad propuesta sino partir de la diversidad de las condiciones, modelos, conceptos y prácticas. La enseñanza de la historia en los currícula ya no se concebiría como la transmisión de un relato ya armado sino como un amplio horizonte para una investigación en marcha. Con intención critica, se trata de que el alumno incorpore, además de información, algunas herramientas de análisis y cierta sensibilidad para los problemas de la historia y que la reconozca como un saber capaz de iluminar cuestiones presentes de la disciplina.

4) Partir de la propia “cc de crisis” proporciona un punto de mira preferible al de cualquier definición sobre lo que es la psicología. Si la historia busca interrogar las representaciones establecidas del pasado encuentra su mejor punto de partida en la incertidumbre y en la perplejidad expresada por esa cc de crisis, que tiende a ser acallada por la institucionalización académica de la psicología. La búsqueda de la unidad surge como un ejercicio compensatorio frente a la heterogeneidad de tradiciones científicas, objetos, técnicas, métodos y usos de la psicología. Esto quiere decir que al existir tantas y tan distintas tradiciones es difícil llegar a una unidad y debido a ello se está en su constante búsqueda para poder contrarrestar esta crisis que presupone. El territorio de la psicología se extiende entre la filosofía y las humanidades, la biología y los estudios del comportamiento, las cs neurológicas y cognitivas; con apoyos en las disciplinas formales, matemáticas y estadísticas y lazos con las cs sociales, las disciplinas clínicas y el psicoanálisis, que contiene en su mismo un potencial de diversidad y de conflicto. La heterogeneidad del campo en su configuración presente depende de su proceso de formación. Es decir, depende de que los espacios y las tramas de esa formación hayan obedecido a los procesos diversos y heterogéneos. Situada entre la filo, las cs sociales y las biológicas, la pluralidad de psicologías solo se ilumina cuando su proceso de formación es situado en una trama disciplinar compleja y móvil.

5) Hacia el s. XIX, la diversidad en los comienzos de la psicología puede ser ordenada, tentativamente, en tres tradiciones: la psicofísica y sus derivaciones en las psicologías experimentales, el evolucionismo y sus efectos sobre la psicología comparada y evolutiva; y la psicopatología y sus consecuencias en la clínica de la hipnosis y las formas modernas de psicoterapia. Sin embargo se advierte ya que los problemas de la constitución científica de la disciplina no pueden separarse de distintos contextos culturales y de lenguaje, de Inglaterra a Francia y Alemania, que operan como un suelo ineludible para un análisis histórico. Toda la historia de las disciplinas psi puede ser encarada como una historia de las lecturas y las apropiaciones, es decir, según los criterios de los estudios de recepción. Por otro lado, las tradiciones no agotan la pluralidad de ideas y proyectos en el periodo, en las últimas décadas del s. XIX, en que la psicología alcanza un estatuto académico autónomo. Es posible señalar otros ámbitos como la psi colectiva y de las masas, que establecen sus temas y objetos, en relación con esas tres corrientes ppales.

6) La psicología, en su fisonomía contemporánea, nace directamente como práctica aplicada; esto quiere decir que se aplica el conocimiento científico de un área especializada de la psicología para resolver problemas prácticos. Esta dimensión tecnológica de la psicología moderna podría ser comparada con las practicas nacidas de las cs de la naturaleza, se diferencia en que mientras que en las cs naturales responden a dificultades o limites que son temporarios y provisionales, la psicología, dice Foucault, nace en ese punto en el que la práctica del hombre encuentra su propia contradicción. Es decir, nace cuando el hombre reflexiona sobre las contradicciones del hombre consigo mismo. El desplazamiento a las practicas y a los usos, un estudio histórico de la psicología deberá incluir no solo la trama de las cs humanas y sociales sino las condiciones sociales y culturales, las nuevas instituciones y las racionalidades políticas que enmarcan las figuras y los malestares del homo psicologicus que es edificado conjuntamente con los saberes y las técnicas que le son destinados.

7) Las reconstrucciones del pasado dependen de preguntas o problemas que se conjugan en el presente, es decir que aunque parezca que se trara de los mismos hechos y del mismo pasado, hay más de una historia posible y por lo tanto más de un pasado a recuperar. Se deben resaltar dos cuestiones: por un lado el interés presente no solo porque la historia puede iluminar cuestiones actuales en la disciplina, sino porque en las mismas preguntas que desencadenan la investigación histórica se juegan modos de intervención sobre el presente. Y por otro lado, el carácter diferencial del pasado, que se busca conocer en sus rasgos propios. Aquí se incluye el tema de la discontinuidad, que es el simple reconocimiento de que los términos y los objetos dependen de marcos epistémicos y socioculturales que deben ser indagados en sus condiciones singulares. Pero estos dos rasgos del pasado no pueden ser tomados por separado ni destacados unilateralmente: el énfasis en la actualidad engendra lo que llamamos “presentismo” (un modo de la ilusión y el anacronismo) mientras que la afirmación de un pasado incomunicado con el presente conlleva riesgo del “exotismo”. La consecuencia en ambos casos es la clausura de una elucidación histórica capaz de impactar sobre el conocimiento presente.

8) Vista desde la historia, la psicología se presenta como un objeto complejo. Esto se traslada a las historias posibles: hay diversas historias en la medida en que los problemas, las preguntas que organizan una investigación histórica pueden ser diferentes. Esa condición plural que puede parecer debilidad desde lo doctrinario, es un desafío y una fuente de interés para el conocimiento en la medida en que está en la base de cierta cualidad de las formaciones psi.

A. La historia de los saberes no puede limitarse al orden de los conceptos en el interior de un léxico de la disciplina sino a una exploración de los que la psicología recibe y transforma. El horizonte epistémico es a la vez más amplio. Una historia focalizada sobre los conceptos, en el horizonte de la historiografía contemporánea, se enfrenta con la exigencia de ampliar sus enfoques y sus herramientas para indagar las condiciones extrateóricas de un orden conceptual. La historia del concepto debe recorrer un horizonte de nociones que no solo cruza las fronteras disciplinares sino que depende de significaciones culturales y políticas convocadas por el problema del orden en el individuo y en la sociedad. Una investigación histórica de los conceptos debería ser capaz de revelar a la vez el suelo común de significados y traspasos culturales y un orden de conceptos y reglas de producción de enunciados que es específico de una tradición científica.

B. En su dimensión tecnológica, la disciplina despliega modalidades de construcción e implantación, que a menudo entran en conflicto con los objetivos de la llamada investigación básica o las formas de la organización académica. Una historia de las prácticas y las instituciones incluye y a la vez desborda las formas de la profesionalización universitaria en la medida en que la inserción de los psicológicos en ámbitos sociales y profesionales constituidos, en la medicina y la psiquiatría, en la educación y el trabajo, en la familia y los grupo, necesariamente convoca a otro cruce de historias.

C. La implantación cultural ha tenido y tiene un peso innegable en la historia contemporánea y la fisonomía actual de la psicología. Las prácticas de la psicología, en la relación que establece con un público y un mercado específico conforman una cultura “psi” que ha contribuido notoriamente a reconfigurar nociones y valores del mundo moral. No sólo a las cosmovisiones sino a los espacios regionales, a menudo superpuestos, de la cultura médica, intelectual o literaria. El psicoanálisis, y las cs humanas en general, concentra las demandas y las ilusiones de un período marcado por una tragedia, la Gran Guerra, que busca dejarse atrás. Allí nacen las condiciones para la expansión del freudismo en la sociedad, que son también las que generan una cultura psi novedosa para occidente.

D. Se hace posible en el cruce entre la configuración tecnológica de las disciplinas psicológicas y la implantación extendida en la cultura y la sociedad. Dado el despliegue de los usos de las psicologías en la sociedad y las instituciones, las variantes en las modalidades profesionales ya no dependen solamente de la comunidad de los especialistas, sino de la historia precia y las caract de esos ámbitos de uso de la psicología a los que ya se hizo referencia. Lo importante para la tarea historiadora es que el estudio del proceso de formación de una comunidad de especialistas no se oscurezca por el presupuesto de una homogeneidad del grupo profesional que lleve a desconocer las variantes y los conflictos. La construcción de una autonomía y de una identidad disciplinar no obedece solo a razones internas. Las condiciones de la edificación de la psicología como dispositivo profesional es un tema mayor de la investigación histórica. Se trata de interrogar esas condiciones más allá de las convicciones de los especialistas. Las historias de la profesión deben estudiar muy bien las condiciones nacionales, particularmente en el nivel de las organizaciones estatales.

9) La historia intelectual es un enfoque y un dominio inclusivo que recibe algo de distintos géneros historiográficos. En ppio, se distancia del modelo de la memoria (la identidad, la continuidad, la autonomía de un grupo o de un campo) y busca explorar una trama de procesos y acontecimientos, múltiples, heterogéneos, siempre parciales; no busca reconstruir totalidades sino problemas; y no es un reducto de certezas sino que su motor es la curiosidad. Una condición de una historia así concebida es la suspensión de todo a priori normativo sobre lo que la disciplina es o debe ser. Las preguntas históricas que pueden arrojarse sobre esas fuentes no alcanzan a responderse sin un trabajo analítico que necesariamente las desborda, hacia el campo intelectual, institucional o político. Una historia así concebida se caracteriza por una colocación plural, dispuesta a desplazarse en la medida en que sus objetos se configuran en construcciones que puede ser, en ppio, diferenciadas en dos esferas: sociocultural y conceptual. Los enfoques de la historia intelectual, desarrollados en los últimos años, dan cuenta de procedimientos y modalidades de investigación que están muy lejos de ofrecer un modelo uniforme. Aplicada a la discusión de la memoria de la profesión, esa historia ilumina los modelos en los que el pasado puede actuar sobre el presente. La psicología no puede prescindir de una relación pensada con su pasado, ni en le orden de los conceptos ni en el de sus prácticas en ámbitos e institucionales que poseen su propia densidad histórica.

10) No es lo mismo la historia que parte del “descubrimiento” o de la “fundación” que la que debe hacerse cargo de las lecturas, las traducciones o los desplazamientos. Con respecto a la historia de recepción, el acento se desplaza de los grandes autores y los textos fundadores a la historia las lecturas más eficaces, los contextos de apropiación, las funciones de mediación e implantación de una disciplina. Los problemas de la recepción no se limitan a las traducciones y desplazamientos entre espacios culturales nacionales; también la circulación y las trasposiciones entre campos disciplinares configurados como “culturas” diversas con lenguajes y reglas propios, exige tomar cuenta el problema de la recepción como una practica activa que modifica aquello sobre lo que se aplica. En su estudio se desplaza el foco del autor hacia las condiciones de producción y la circulación, se interroga la relación del autor a la obra. El objetivo del análisis son los usos más que la trama interna de la obra, a partir de una idea central. Tampoco es transparente la relación de la obra con su tiempo, con las ideas y representaciones que dominan una época.

“La psicología de 1850 a 1950” Foucault:

1) La psicología del s. XIX heredo de la AUFKLÄRUNG la preocupación por alinearse con las ciencias de la naturaleza y por reencontrar en el hombre la prolongación de las leyes que rigen los fenómenos naturales. El destino de la psicología vino a descansar en dos postulados: que la vdd del hombre se agotaba en su ser natural y que el camino de todo científico debía pasar por la determinación de vínculos cuantitativos, la construcción de hipótesis y la verificación experimental. Toda la historia de la psicología hasta mediados de s. XX es la historia paradojal de las contradicciones entre ese proyecto y estos postulados. Por el cuidado de la fidelidad objetiva, fue llevada a reconocer en la realidad humana algo diferente de un sector de la objetividad natural, y a utilizar para conocerla métodos diferentes de los que las cs de la naturaleza podían proporcionar como modelo. Pero el proyecto de exactitud rigurosa que la ha llevado poco a poco a abandonar esos postulados perdió su sentido en la medida en que esos mismos postulados han desaparecido. La psicología se obligo a sí misma en el curso de su historia a una renovación total y al descubrir un nuevo status del hombre se impuso a sí misma, como cs, un estilo nuevo.

2) Debió buscarse nuevos ppios y develar para sí misma un nuevo proyecto: doble tarea que los psicólogos no siempre han comprendido con rigor, y que intentaron muy a menudo completar con muy poco. Unos, permanecieron atados a los antiguos ppios del método; otros no comprendieron que la renovación de los métodos implicaba la actualización de los nuevos temas de análisis. La renovación radical de la psicología como cs del hombre no es, por lo tanto, sólo un hecho histórico cuyo desarrollo pueda situarse en los últimos cien años; es aún una tarea incompleta que queda por cumplir y, en ese sentido permanece al orden del día.

3) En el curso de estos últimos cien años, la psi instauro relaciones nuevas con la práctica y se presento como un fundamento científico racional de esas mismas. La psi genética se constituyo como el marco de toda pedagogía posible y la psicopatología se propuso como una reflexión sobre la práctica psiquiátrica. En sentido contrario, la psi se ha interrogado sobre los problemas que promovían estas prácticas. Por esta ligazón con ella, la psi se hace semejante a las cs de la naturaleza. Pero a diferencia de esta, la psi nace en ese punto en el que la práctica del hombre encuentra su propia contradicción. Esto es debido a que la psi contemporánea, en su origen, es un análisis de lo anormal, de lo patológico, de lo contradictorio; y se transformo de manera secundaria en una psi de lo normal, de lo adaptativo, de lo ordenado, como un esfuerzo por dominar esas contradicciones. El problema de la misma es el saber en qué medida es capaz efectivamente de dominar las contradicciones que la hicieron nacer, a partir de ese abandono de la objetividad naturalista que parece ser su otro rasgo destacado.

4) El prejuicio de la naturaleza se refiere a que, bajo su diversidad, las psi ubicadas a fin el s XIX, poseen como rasgo común tomar prestado de las cs naturales su estilo de objetividad, y buscar, dentro de sus métodos, su esquema de análisis. Existen tres tipos de modelos: el físico-químico (común denominador a todas las psi de la asociación y del análisis elemental. Exigen dos formas de investigación, por un lado se intenta a partir de hechos acceder a leyes más generales según el ppio de universalización newtoniana; y por otro lado al igual que el análisis químico reduce los fenómenos complejos a elementos simples. La psi tendrá entonces la tarea de reencontrar en los fenómenos más complejos del pensamiento los segmentos elementales que los componen. En el ppio de percepción y del conocimiento de la materia, encontrará sensación; en el ppio del espíritu y del conocimiento que el espíritu tiene de su mismo, descubrirá el sentimiento). El modelo orgánico (el esfuerzo se dirige a captar más de cerca la realidad humana definida por su naturaleza orgánica. El psiquismo, como el organismo, es caracterizado por su espontaneidad, su capacidad de adaptación y sus procesos de regulación interna). Por último, el modelo evolucionista (el origen de las especies provocó el abandono del mito newtoniano y aseguro su relevo por un mito darwiniano cuyos temas siguen en el horizonte del psicólogo. La evolución del individuo es descrita a la vez como un proceso de diferenciación y por un mov de organización jerárquica. Así procede el individuo en el curso de su génesis psicológica, desde el feeling indiferenciado hasta la unidad múltiple del conocimiento). La importancia de este último para la psi se debe a que ha sido el primero en mostrar que el hecho psicológico no tiene sentido más que en la relación a un porvenir y a un pasado, pero que implica al mismo tiempo un horizonte abierto hacia lo eventual. Ha demostrado que la vida psicológica tiene una orientación.

5) El descubrimiento del sentido se efectuó a final del s. XIX. Se trata de dejar de lado las hipótesis demasiado amplias y generales por las cuales se explica al hombre como un sector determinado del mundo natural; y se trata de volver a un examen más riguroso de la realidad humana. Los autores que se sitúan son, por un lado, Janet, que permanece muy cerca del evolucionismo y de sus prejuicios de la naturaleza; la “jerarquía de las tendencias” que se extienden de las más simples y automáticas hasta las complejas e integradas. Para él hay conducta cuando se trata de una reacción sometida a una regulación, es decir, que su desarrollo depende en forma constante del resultado que acaba de obtener. Esta regulación puede ser interna (bajo la forma del sentimiento, o externa (tomando como punto de referencia la conducta del otro). Por otro lado, según Dilthey, la historia le enseña al hombre que no es un elemento segmentario de procesos naturales, sino una actividad espiritual cuyas producciones se fueron depositando sucesivamente en el tiempo. Para reencontrar esta actividad originaria se debe hacer revivir sus sentidos por un análisis del os productos del espíritu destinado a abrirnos una primera aproximación sobre la génesis del conjunto psico. Esta génesis es un movimiento propio del espíritu que es siempre su propio origen y su propio término. Se trata de comprender al espíritu para colocarse en el interior de la actividad que él crea y se crea. Esto de la comprensión es tomado por la fenomenología, que ha establecido su validez sobre un análisis del sentido inminente a toda experiencia vivida. Así, Jaspers, pudo distinguir en los fenómenos patológicos los procesos orgánicos que son referidos a la explicación causal, y las reacciones o los desarrollos de la personalidad que envuelven una significación vivida que el psiquiatra debe tratar de comprender.

6) Ninguna forma de psico dio más imp a la significación que el psicoanálisis. Este continúa ligado en el pensamiento de Freud a sus orígenes naturalistas y a los prejuicios metafísicos o morales que le han dejado sus marcas. La imp de Freud deviene de la impureza misma de sus conceptos: es en el interior del sistema freudiano que se produce ese gran trastocamiento de la psicología; es en el curso de la reflexión freudiana que el análisis causal transformo en génesis de significaciones, que la evolución dio lugar a la historia, y que la exigencia de analizar el medio cultural substituyo al recurso a la naturaleza.

A. El análisis psicológico no debe partir de una separación de las conductas entre lo voluntario y lo involuntario, lo intencional y lo automático, la conducta normalmente ordenada y el comportamiento patológico y perturbado; no hay dif de naturaleza entre el mov voluntario del un hombre sano y la parálisis histérica. Más allá de todas las dif manifiestas, estas dos conductas tienen un sentido. Es decir que el sentido es coextensivo a toda conducta. Allí mismo donde no aparece, está presente pero de manera oculta. Y lo insensato es una manera en la que el sentido se hace presente atestiguado contra sí mismo. La cc y el icc son dos modalidades de una misma significación. La primera tarea de la terapia será modificar esta modalidad del sentido por la interpretación de los sueños y de los síntomas.

B. Las sig inmanentes son las que la historia individual constituyo y cristalizo en el pasado en torno a acontecimientos importantes: el traumatismo es un trastorno de las significaciones afectivas y cuando estas significaciones nuevas no sobrepasan y no integran las significaciones antiguas, el individuo queda fijado a ese conflicto del pasado y del presente. El segundo tema de la terapia será el redescubrimiento de los contenidos inactuales y de las significaciones pasadas de la conducta presente.

C. La conducta no deja de poseer un sentido actual. El presente mantiene una relación dialéctica con su propio pasado; lo reprime en el icc, separa las significaciones antiguas, etc., es decir que erige todo un conjunto de mecanismos de defensa que la cura psicoanalítica se encarga de rodear para reactualizar las significaciones del pasado por la transferencia y la abreacción.

D. El rol del terapeuta, por un juego de satisfacción y de frustración, es el de reducir la intensidad del conflicto, aflojar el dominio del “ello” y del “super-yo”, ensanchar y fortalecer los mecanismos de defensa; no suprime el conflicto, sino que transforma la contradicción neurótica en una tensión normal.

7) Freud a dado su orientación a la psicología moderna. Le dio por contenido la confrontación de dos historias reales: la del individuo, en la serie de sus experiencias vividas, y la de la sociedad, en las estructuras por las cuales ella se impone al individuo. Un estudio objetivo de las significaciones se hizo posible.

8)

9) En ppio la psicología “científica” nació de las contradicciones que el hombre encuentra en su práctica y que todo el desarrollo de esta cs consistió en un abandono del positivismo que la alineaba con la cs de la naturaleza, pero este abandono y el nuevo análisis de las sig objetivas no pudieron resolver las contradicciones que lo motivaron. Esto es ya que en las formas actuales de la psi se reencuentran esas contradicciones bajo la forma de una ambigüedad que es descrita como extensiva de la existencia humana. El porvenir de la psi depende del análisis de la existencia del hombre y por la recuperación de su historia.

“Problemas y perspectivas de una historia de la psicología: La psicología entre el prejuicio de la naturaleza y el descubrimiento del sentido” Vezzetti y Talak:

1) La psicología del s. XIX recibe una herencia de la ilustración. Intenta cumplirlo mediante la determinación de vínculos cuantitativos y la elaboración de leyes que operen a la manera de las funciones matemáticas y las hipótesis explicativas. Sin embargo, toda la historia de la psicología hasta mediados del s. XX es la historia paradojal de las contradicciones entre ese proyecto y esos postulados; por perseguir el ideal del rigor y la exactitud de las cs de la naturales fue llevada a renunciar a sus postulados.

2) En que la tradición psicopatológica francesa elabora sus teorías psicológicas a partir de problemas que la anormalidad, la patología y el sufrimiento plantean. La psi contemporánea es en su origen un análisis de lo anormal y se transformo en una psicología de lo normal como un esfuerzo por dominar esas contradicciones.

3) Freud ubica la expresión de la significación en el comportamiento, y el contenido de las significaciones es la confrontación de dos historias reales: la del individuo, en la serie de sus experiencias vividas y la de la sociedad en las estructuras por las cuales ella se impone al individuo.

4) Las dicotomías entre explicación-comprensión, lo individual-lo social, parecen poder ser superados por la fenomenología. Por lo tanto, se trata de una diversidad de disciplinas psicológicas que tienen en común ser parte de ese momento de superación. En la década de los ’60, la lectura de Freud estará mas ligada al lenguaje La operación de lectura que realiza Foucault en este momento es diferente a la que se verá en desarrollos posteriores de su obra.

5) Existe una postulación de una ambigüedad inherente a lo humano que da lugar a contradicciones pero, a la vez, delimita la terea que la misma psicología tiene por realizar: la psi busca fundar su posibilidad a partir de su esencia y busca justificar sus contradicciones. Las contradicciones de la psi, o la ambigüedad de las significaciones que describe, habrán encontrado su razón de ser y al mismo tiempo su contingencia en la libertad fundamental de una existencia que escapa a la casualidad psicológica. Por lo tanto las contradicciones que motivaron sus desplazamientos desde el modelo de las cs naturales, permanecen ahora bajo la forma de una ambigüedad, inherente a la existencia humana.

6) El abordaje de Foucault constituye un ejemplo de historia crítica, distanciada de la historia tradicional de la psi. Estas consideran el surgimiento disciplinar como una cuestión de hecho, contingente. Foucault propone una consideración ante todo epistémica del desarrollo de la psi, que tiene su fundamento en una concepción determinada del ser humano.

“Problemas y perspectivas de una historia de la psicología: tres tradiciones en las psicologías del s. XIX” Vezzetti y Talak:

1) i. Tradición psicobiológica o evolucionismo y psicología: Surge en Inglaterra a partir de la obra de Darwin. Es la revolución científica más importante y decisiva del s XIX. Método utilizado es el genético (evolución tanto paralas especies, como para las edades evolutivas y para estados de civilización). El modelo que sigue es el de la biología. Los problemas a tratar son la relación organismo-medio; la evolución, la dicotomía entre la herencia vs. medio (innato-adquirido); y el instinto. Disciplinas que lo usan: psi comparada, eugenesia.

ii. Tradición psicofísica: Principal autor es Fechner. Surge en Alemania. El método usado es el psicofísico y experimental. Sigue el modelo de la física. Los problemas a tratar son las representaciones mentales, los actos y contenidos de cc, la experiencia interna y externa, y los fenómenos fisiológicos y psicológicos. Las disciplinas son la psicofísica y la psi sensorial.

iii. Tradición psicopatológica y clínica de la hipnosis: Surge en Francia. Utiliza el método clínico. El modelo es el de la medicina mental. Los problemas a tratar son la psicoterapia, la sugestión (liderazgo, masas, histeria), la disociación psíquica, el conflicto y los automatismos psíquicos. Las disciplinas que lo utilizan son la psiquiatría y la psicopatología, la clínica de las neurosis y la psi de las masas.

2)

3) El modelo fundamental en la constitución de la disciplina psicológica como psicofísica o psicología experimental, en Alemania, es la física. Aún cuando la psicofísica se desplaza hacia la psi fisiológica, en realidad lo hace tomando como modelo una fisiología que, en Alemania, no es la misma que la fisiología inglesa. Mientras la fisiología alemana está fundada en la física, se realiza en Departamentos de Filosofía o de cs y se construye en el lab, la fisiología inglesa responde al modelo de la investigación clínica, en gran medida desarrollada en los consultorios, ligada a las escuelas de medicina y apegada a los problemas del tratamiento de trastornos neurológicos y psiquiátricos. De allí que los ingleses se interesen por la hipnosis, procedimiento que los exprimentaristas alemanes rechazaban. También la formación social, cultural e institucional son diferentes. Un segundo rasgo diferencial de la tradición alemana es que la preocupación metodológica sigue el modelo físico-matemático; de allí que el problema de la medición cumpla un papel fundamental. En cambio, en la tradición fisiológica inglesa no aparece ninguna de estas dos condiciones. Y sin embargo hay un labor de investigación empírica, inspirada en la fisiopatología, que impulsa un desarrollo muy importante de la disciplina.

4) En cuanto a la tradición psicopatológica y de la clínica de la hipnosis, es la mas heterogénea porque responde a una corriente propiamente médica, ligada a la constitución de la neurología y la medicina mental, en la que tienen también incidencia los desarrollos de una fisiología de inspiración clínica. Pero la tradición del magnetismo animal mantiene su autonomía y sus vías propias de desarrollo y pervivencia. Se trata de un campo de ideas y de prácticas en el que intervienen intereses y objetivos diversos aunque luego predominen los ligados a la práctica clínica.

“Estructura social de la experimentación en Psicología” Danzinger:

1) La experimentación psi pasó a ser un trabajo en equipo que se basaba en la división del trabajo entre individuos que cumplían diferentes funciones en la situación de experimento. Para llevar a cabo experimentos más avanzados con herramientas relativamente complejas, había que asignar la función de fuentes de datos y la de conducción del experimento a personas diferentes. Esa distribución creaba un tipo particular de sistema social: el de experimentación psicología. La interacción entre los sujetos y los investigadores estaba regulada por un sistema de restricciones sociales que le fijaba límites rigurosos. La división del trabajo básica entre investigador y sujeto dejaba amplio margen para las variantes de cada institución.

2) Uno de los factores que influyó en el carácter de la división de roles en la situación de experimentación es que los experimentos de psi no se llevan a cabo en un vacio social. Las personas que toman parte en tales experimentos no están “en blanco” desde una perspectiva social, sino que ingresan a la situación de experimento con una identidad social ya constituida. La decisión de quien asume el rol de conductor del experimento y quien asume el de sujeto puede guardar cierta relación con los roles que esas personas tienen fuera de la situación experimental. Por otro lado la posibilidad de intercambiar los roles en el experimento podría depender de la identidad social de quienes asumen estos roles. Además se debe considerar si la distribución de roles en la situación de laboratorio se vincula con otras act que son parte necesaria de la practica social de la investigación. La interacción directa entre conductor y sujeto de un experimento en el laboratorio es solo una parte del proceso de investigación. La act que se lleva a cabo en el lab se inscribe en el cono de sombra de otras act como analizar datos, escribir informes, etc. Sin embargo, los respectivos ámbitos de lo que necesariamente corresponde al rol de conducto del experimento y de lo que corresponde al rol de sujeto sufrieron cambios históricos.

Actuar simultáneamente como fuente de datos psi y como fuente de conceptualización teórica eran funciones que se consideraban incompatibles. Wundt no ejercía habitualmente el rol del conductor del experimento psi , esto indica que se consideraba que el rol de fuente de datos psi exigía mayor complejidad psi que el rol de investigador. Él asumía la posición de jefe de lab, mientras que la conducción del experimento la delegaba en los estudiantes. El estilo de interaccion estaba caracterizado por la colaboración entre los participantes de la sit de experimento, no una sit caracterizada por diferenciales de estatus y roles fijos.

3) El estilo de experimentación psi descripto parece hacer derivado de la concurrencia de una tradición particular de trabajo académico y un tipo especial de objetivo de investigación. La tradición académica de que se trata es la del sist universitario alemán del s. XIX que se basaba en vincular la formación de una élite intelectual con la producción sistemática de nuevo conocimiento en el contexto de un emprendimiento mancomunado de investigación. El objetivo de investigación abarcaba el análisis de procesos generales característicos de la mente humana normal y madura. La experimentación psicológica estaba diseñada para la investigación de dicho objeto, tal como la experimentación en fisiología estaba diseñada para el análisis de los procesos biológicos inherentes al funcionamiento de organismos normales y maduros.

4) La nueva práctica de la experimentación psicológica construyo su propio objeto. Los sujetos de un experimento eran estudiados como ej de caract humanas comunes y no como personas individuales. Por esto cualquier miembro de la comunidad científica podía asumir el rol de sujeto, los únicos requisitos eran las condiciones restringidas del lab y cierta preparación por parte del sujeto (la cual implicaba una preparación y una colaboración especifica).

5) En el caso del modelo de Leipzig, el objeto de estudio presuponía la asimetría de la relación conductor-sujeto del experimento; mientras que en el experimento clínico no era de esta manera. Ambos eran muy diferentes en cuanto a la situación social. El primero implicaba una gran fluidez para asignar las funciones sociales en la situación experimental. Y si bien los participantes de esa situación podían asumir ambos roles, el del sujeto era más importante que el del conductor. En el caso del experimento clínico los roles estaba separados estrictamente, era claro que el responsable era el investigador y estos roles no eran intercambiables. Por otro lado, los objetos de estudio para los que fueron concebidas esas dos sit experimentales eran distintas. El experimento clínico estaba destinado a mostrar los efectos de un estado anormal para la info del investigador y de quienes pudieran identificarse con él. El experimento de Leipzig se aplicaba para demostrar procesos universales que caracterizaban a toda mente normal y cuyo sentido por lo tanto estaba al alcance de todos.

En el contexto de los experimentos clínicos se encuentra por 1° vez el uso sistemático del término sujeto en la psi experimental debido a que los investigadores, que estaban orientados al ámbito de la medicina, designaban a sus pacientes de esta manera. Anteriormente, el termino sujeto en francés era todo cadáver empleado con fines de disección anatómica y a comienzos del s XIX se hablaba de pacientes aptos o no como sujetos de cirugías. Algo similar ocurrió con el termino en inglés. Cuando la hipnosis pasó a ser considerada de dominio médico (parís 1880) se extendió ese término a este nuevo objeto de interés. Sin embargo, en el contexto de la medicina se formulo la expresión “sujeto saludable” cuando se comparaba los desempeños de los indiv normales y anormales. Luego, Binet y otros, generalizaron el uso de este término.

6) El modelo de Galton surgió en Inglaterra. En 1884, Galton, dispuso un lab para evaluar las facultades mentales de los presentes en el público, en el marco de la exposición internacional sobre salud en Londres. Esto difiere en cuanto a estructura social de los modelos de Leipezig y del experimento clínico de parís. Las personas no eran estigmatizadas por los médicos, sino que eran entendidas como personas comunes. A diferencia del de Leipzig los roles no eran intercambiables y se establecía una diferencia muy marcada de estatus entre los dos. El investigador cobraba por compartir su conocimiento especializado y a cambio otorgaba una ficha con el resultado de las mediciones. Sin embargo, a diferencia del experimento clínico de parís, dicho servicio no era considerado de orden medico. Por otro lado, Galton no se refería a las personas que se presentaban como sujetos sino como solicitante (aspecto que difiere con los otros dos modelos). Además lo que produjo la evaluación de Galton fue un sist de desempeños individuales, comparables entre si y no contemplaba el desempeño en colaboración; definía caract llamadas aptitudes de indiv ailsados de su contexto social, en contraposición al experimento clínico que estaba interesado en los proceso de sugestión entre indv.

Tambien, Galton, se apoyaba en tres caract: -individualismo radical explicado anteriormente; -la posición de ese indiv en comparación con otros. Para Galton la serie de episodios de lab se definía por la dif entre sujetos. En los otros métodos, en algunas ocasiones se duplicaban los experimentos con sujetos dif pero para verificar la fiabilidad de las observaciones que se llevaban a cabo. – [Naturaleza estadística de la info que proporcionaba. Esto se relaciona con otra diferencia que radica en que en la experimentación de Leipzig solo se efectuaba la división de trabajo entre el investigador y el sujeto, galton agrego la multiplicidad de sujetos como un componente necesario del método. Esto es asi debido a que para los investigadores el sujeto individual era un dato estadístico por lo que el desempeño indiv debía estar posicionado con precisión en relación con todos los otros. También difiere del experimento clínico francés. ] (7)

8) Cada modelo de investigación constituye un esquema coherente de teoría y práctica, en el cual se pueden distinguir tres tipos de factores interdependientes: el 1° es la costumbre, que proporciona un conjunto de significados y expectativas compartidos, dados por sentados, sin los cuales la interacción de los partícipes de la situación experimental no tomaría un curso predecible. El hecho de que los participantes tuvieran de antemano esa comprensión común depende en gran parte de significados culturales generales, pero en nuestro contexto poseen más importancia son sus variaciones locales. Por otro lado las practicas de investigación psicológica propiamente dichas, si bien procedían de ciertas prácticas basadas en las costumbres, no eran idénticas a ellas, y por lo que tanto constituyeron el 2° de los factores. El 3° elemento lo conformaron los diversos intereses de conocimiento que no coincidían, las tres modalidades de investigación psico o se interesaban en el mismo tipo de conocimiento. Se diferencian el conoc de los procesos elementales de la mente humana normal (experimento de Leipzig), del de los estados patológicos (experimento clínico de parís) y del desempeño comparado de diferentes individuos (como en el experimento de galton). Las metas de conocimiento de esos investigadores estaban arraigadas en determinadas tradiciones, como lo estaban las practicas de adoptaron. Los intereses intelectuales y las practicas que los materializaban, por lo gral constituían un único complejo cultural de teoría y práctica, esto llevaba a construir la clase de objeto de conocimiento que postulaba.

9) Cada modelo tiene implícito su propia problemática psicosocial, por lo que es inadecuado generalizar los factores psicosociales de una situación a todos los tipos de experimentación psicológica. El termino artefacto puede dar lugar a serios equívocos. Todos los resultados de experimentos psico son artefactos sociales, en el sentido de que son generados por los participantes en ciertas situaciones sociales construidas especialmente. Pero en tanto y en cuanto ese producto se corresponda con las intenciones y planes de quienes están a cargo del experimento, no se lo considera como un artefacto. Ese término se suele reservar para los rasgos sociales de la experimentación que son inevitables y no deseados. Como por ej la sugestión que dan las expectativas del investigador, o las inquietudes del sujeto. Tanto los rasgos buscados como los no deseados varían en los diversos modelos. Los tres modelos básicos podrían haber sido vulnerables a una serie de perturbaciones psicosociales no deseadas.

Con respecto al experimento clínico, ppal fuente de perturbaciones fue el diferencial de estatus entre los investigadores y los sujetos. La sit experimental era un encuentro entre dos individuos cuyo podes era muy desigual. Esta asimetría era un rasgo esencial xq el papel del sujeto consistía en proporcionar el material sobre el cual el conductor del exprimento podía efectuar sus observaciones y poner a prueba sus hip.

En cuanto al modelo de investigación de galton, si bien habría compartido algunos problemas psicosociales con el exp clínico, el compromiso menos intenso de los participantes y el hecho de introducir cierta reciprocidad hacia que estos se atenúen. Sin embargo, tenia problemas potenciales que eran propios: los intereses contrapuestos que investigadores y sujetos tenían en el resultado de la sit experimental, sumado a lo superficial del contacto entre ellos, hacia que surgieran malos entendidos debido a que el objetivo del sujeto no era el mismo que el del investigador y la naturaleza de la relación entre ambos no ofrecía oportunidades para explicaciones mutuas.

Por otro lado, la experimentación psicológica del modelo de Leipzig estaba mucho mas a salvo de estos problemas xq su relación de colegas y el hecho de que los roles del conductor del experimento y sujeto fueran intercambiables asuguraba que el mal entendido se redujera al min y que no haya consecuencias psicologicas de la extrema desigualdad de estatus. Pero el estrecho entendimiento mutuo que se daba entre los participantes hacia que para los miembros del equipo de investigación especifico sea fácil referirse a observaciones basadas en acuerdos entre ellos y sumamente difícil que estas puedan ser verificadas por un tercero.

10) La asimetría podría ser responsable de ciertos peligros xq para que se pueda cumplir con el experimento, el sujeto debía desempeñar el mismo papel que un organismo biológico o que un preparado medicinal. Esto hace esperable que el sujeto, al encontrarse en esta posición de inferioridad, fuera vulnerable a las tensiones y ansiedades que se experimentan en esas situaciones (ansiosos por tener resultados favorables o preocupados por posibles consecuencias perjudiciales). Sin embargo, desde las perspectiva del resultado del experimento, es probable que esas ansiedades fueran menos graves en si mismas que las distintas estrategias de afrontamiento que se esperaba que adoptaran los sujetos en esa posición de “inferioridad”. Estas estrategias pueden variar de dos modos: desde reacciones apáticas hasta un esforzado pacto tácito con el investigador para darle el tipo de desempeño que él esperaba. Al considerar cada caso en particular no se sabria cuanto de lo que se le mostraba al investigador era por las particularidades de un estilo de afrontamiento y cuanto a los factores que realmente importaban.

11) El modelo de investigación de Leipzig resulto el menos viable dado que tenía un rasgo especifico que siempre aparece de modo inequívoco en los informes publicados sobre las investigaciones: el intercambio de roles de investigador y sujeto entre algunos de los participantes del mismo experimento. Ese rasgo se encuentra registrado de manera fiable y fácil en los informes publicados, a pesar de que esa estadística no proporciona una estimación precisa del predominio absoluto del modelo, ya que se pierden los casos en los que los investigadores intercambiaban los roles en experimentos distintos. Pero desde el punto de vista histórico es interesante el cambio en la difusión relativa del modelo de Leipzig a través de los años. A partir de una muestra estadística se llego a la conclusión de que el tipo de práctica experimental que se representa en el índice estuvo siempre mas difundida en Alemania que en eeuu.

A pesar de ello, la psi aplicada se había encaminado hacia objetivos de conocimiento cuyo progreso no era probable con la modalidad del lab de wundt. Lo que la psi aplicada perseguía era un conoc que estuviera disponible para que las agencias de control social pudieran usarlo a fin de que su trabajo fuera mas eficiente y racional. El conoc que permitia predecir conductas se adecuaba a esos fines, pero no el conocimiento obtenido en sit en las que los participantes examinaban en colaboración la estructura de su experiencia. La asimetría entre el sujeto y el objeto de conocimiento era epistémica y también social porque se entendía que debía servir al sujeto para conrolar el objeto. Se pretendía un conoc relativo a los individuos en calidad de objetos de intervención y no de sujetos de experiencia.

A medida que mas psicólogos académicos (especialmente en eeuu) adoptaban objetivos de conoc similares a los que habían caracterizado a la psi aplicada desde el comienzo, el modelo de Leipzig fue más relegado aún.

“Filosofía naturalista” Husserl

1) El naturalismo es una consecuencia del descubrimiento de la naturaleza considerada como unida del ser espacio-temporal conforme a leyes naturales exactas. Aquel naturalista sólo ve naturaleza y, ante todo, naturaleza física. Todo lo que existe es físico, y como tal pertenece al complejo unitario de la naturaleza física, o bien, aunque sea psíquico, no es más que una variante que depende de lo físico, a lo sumo un fenómeno concomitante paralelo secundario. LO que caracteriza a todas las formas de naturalismo es por un lado la naturalización de la cc, inclusive la de todos los datos intencionales inmanentes de la cc; por el otro, la naturalización de las ideas y por consiguiente, de todo ideal y de toda norma absoluta.

2) Comprendemos bajo el titulo de fenomenológicos todos los tipos de estudio de la cc, aun cuando relativamente se los pueda distinguir. Por lo tanto, se da cuenta de una cs que es una cs de la cc y no es psicología. Es una fenomenología de la cc en oposición a una cs natural de la cc. Se espera que la fenomenología y la psico estén íntimamente ligadas, por cuanto cada una de ellas se ocupa de la cc, aunque de modo diferente y de acuerdo a una actitud diferente. La psico se ocupa de la cc empírica, es decir de la cc en la actitud de la experiencia, como existente en el orden de la naturaleza, mientras que la fenomenología se ocupa de la cc pura, es decir, de la cc en la actitud fenomenológica.

3) Todo lo psíquico, siempre que se lo entienda de un modo plenamente concreto, debería ser el 1° objeto de investigación para la psicología al igual que para la fenomenología. Tiene el carácter de una “cc de” más o menos complejo; que esta “cc de” tiene una abundancia desconcertante de formas; que toda expresión que al comienzo de la investigación puede servir para la compresión y la descripción objetiva es cambiante y equivoca, por lo tanto, el primer paso debe ser la elucidación de los equívocos mas burdos. La fijación definitiva del lenguaje científico presupone el análisis completo de los fenómenos, sin embargo esto es inevitable por estar arraigado en la naturaleza de las cosas.

4) Los psicólogos creen que deben todo su conocimiento a la experiencia, es decir a los recuerdos ingenuos o a la proyección en los recuerdos que, en virtud del experimento, deben convertirse en los fundamentos de las conclusiones experimentales. La psicología coloca los análisis realizados en la comprensión de las experiencias ajenas y tmb los análisis a base de vivencias que en su momento no fueron observadas, en el mismo plano que el análisis de la experiencia de la cs física de la naturaleza y por eso cree ser cs experimental de lo psíquico. Ignora el carácter especifico de ciertos análisis de cc que deberían ser previos para que las experiencias ingenuas puedan convertirse en experiencias en un sentido científico. Sin embargo, la descripción de los datos de la experiencia ingenua, el análisis esencial y la formulación conceptual que acompañan a esos datos, se hacen por medio de conceptos cuyo valor científico es decisivo para el progreso posterior del método. Por otro lado, el valor científico de dichos conceptos no puede existir desde un comienzo, ni puede prevenir de la acumulación de experiencias del sujeto y del experimentador mismo, ni puede tampoco ser lógicamente adquirido a partir de ninguna comprobación de la experiencia.

5) La cuestión de cómo la experiencia natural “confusa” puede convertirse en experiencia científica, de cómo puede llegar a formular juicios objetivamente válidos de la experiencia, es la cuestión metódica cardinal de toda ciencia de la experiencia. Su resolución encuentra la rta en la circunstancia que los precursores de la cs de la experiencia captaron en concreto e intuitivamente el sentido de los métodos necesarios de la experiencia y en una esfera accesible de la experiencia objetivamente valida, iniciando asi la cs. Deben los motivos de su conducta a su penetración profunda en el sentido de las experiencias mismas o en el sentido del ser dado en ellas. Ya que aunque el ser esta “dado” en las experiencias “vagas” pero el sentido solo esta confusamente dado. Por otro lado, para el conocimiento de la naturaleza exterior, se sabe que el transito decisivo de la experiencia ingenua a la experiencia científica fue dado por 1° vez por Galileo mientras que, en lo que se refiere al conocimiento de lo psíquico (es decir, de la esfera de la cc) poseemos la psi experimental exacta, que se considera a si misma como equivalente en pleno derecho a la cs exacta de la naturaleza.

6) La psi empirica ha estado desorientada desde sus comienzos en el s. XVIII por el espejismo de un método científico-natural inspirado en el modelo del método fisicoquímico. Esto quiere decir que se tiene la convicción de que el método de todas las cs de la experiencia, considerándolo con universalidad de ppio, es el mismo, y por lo tanto el de la psi el mismo que el de la cs de la naturaleza física. Sin embargo, para Husserl, el verdadero método se adapta a la naturaleza de las cosas sometidas a la investigación y no a nuestros prejuicios y preconceptos. De la subjetividad, la cs de la naturaleza elabora las cosas objetivas con propiedades objetivas exactas; del mismo modo debe hacerlo la psicología. Es decir, aquello que es vago según la interpretación ingenua tiene que ser llevado a una determinación objetivamente valida y de esta manera lo hace el método objetivo, que evidentemente es el mismo método experimental que ha tenido muchos éxitos en la cs de la naturaleza. Sin embargo, seguir el modelo de la cs de la naturaleza implica cosificar a la cc, lo que desde un ppio nos lleva a un absurdo que hace que se tomen direcciones erróneas de la investigación y sean propensos los planteos absurdos del problema.

7) Sólo el mundo espacio-temporal de los cuerpos es naturaleza en el sentido estricto de la palabra. Toda otra existencia individual, lo psíquico, es una naturaleza en 2° sentido, lo cual determina diferencias entre el método de las cs de la naturaleza y el método psicológico. En ppio, solamente el ser corpóreo es capaz de ser experimentado como individualmente idéntico en una pluralidad de percepciones. Cuando las percepciones son concebidas como distribuidas entre diversos sujetos, el ser corpóreo solo puede ser percibido como individualmente idéntico por muchos sujetos y descripto como un mismo ser intersubjetivo. Además, toda propiedad material real es causal, todo ser corpóreo está sometido a leyes de las transformaciones posibles y esas leyes se refieren al objeto idéntico, a la cosa en la totalidad unitaria real y posible de una nat única.

Por otro lado, las relaciones en la esfera de lo psíquico son totalmente distintas a las de la esfera de lo físico. No existe en el dominio psíquico ninguna diferencia entre fenómeno y ser, y se considera a la naturaleza como ser que se manifiesta en fenómenos que no constituyen un ser que aparecería a su vez por medio de fenómenos situados detrás, como lo evidencia la reflexión sobre la percepción de cualquier fenómeno. Todo lo que en psicología llamamos fenómeno psíquico es, considerado en si mismo, precisamente fenómeno y no naturaleza.

La experiencia no puede decirnos que es un ser psíquico, en el mismo sentido valido para lo físico. Lo psíquico no se experimenta como aparente; es vivencia y vivencia contemplada en la reflexión. Lo psíquico también puede ser algo recordado y, de este modo, algo experimentado de manera un poco distinta; y en lo recordado esta el “haber sido percibido”. Puede ser recordado reiteradamente en recuerdos que están reunidos en una cc que se apercibe de que los recuerdos mismos son evocados de nuevo o bien todavía retenidos.

8) Es preciso investigar adaptándose al sentido de la esfera de la experiencia. De la consecuencia y de la actitud fenomenológica depende el acierto o el desacierto en las investigaciones necesarias. Se debe superar el hábito de pensar en actitud naturalista. Para poder encontrar en ello algo que podamos captar, determinar, fijar como unidad objetiva debemos comprender que si los fenómenos no son naturaleza, tienen sin embargo una esencia captable, y adecuadamente captable, en la contemplación inmediata.

9) La limitación de la actitud naturalista que nos impide hacer la abstracción de la naturaleza y hacer de lo psíquico un objeto de investigación intuitiva en una actitud pura y no psicofísica, cerro el camino a una ciencia plenamente científica. La contemplación intuitiva de las esencias no implica mas dificultades que la percepción. En la percepción pura, cuando llevamos al estado de ser-dado lo que es percepción en si, habremos captado intuitivamente la esencia de “percepción”. Hasta donde alcance la intuición alcanza allí tmb la posibilidad de intuición de esencia. En la medida en que la intuición es pura que no toma ninguna co-significacion transitiva, la esencia es absolutamente dada. Por lo tanto, el campo denominado por la intuición pura tmb abarca la esfera de los fenómenos psíquicos. Las esencias captadas en la intuición de esencias pueden ser fijadas en conceptos fijos, objetivadas a su modo y válidos. Tales esencias pueden ser distinguidas de los contenidos y de los fenómenos sensibles, de todo acto del yo y de toda sit del yo que corresponda a denominaciones conocidas como percepción, imaginación, recuerdo, etc.

10) La intuición de esencia no es experiencia en el sentido de percepción, recuerdo o actos de la misma especie, y tmb que no es una generalización empirica que en su sentido postula a la vez existencialmente un ser individual a partir de hechos aislados de la experiencia. La contemplación capta la esencia como ser esencial y en ningún modo postula la existencia. Por lo tanto, el conocimiento de esencia no es un conocimiento factico; no contiene forma de afirmación relativa a una existencia individual. El acto inicial de una intuición de esencia individual puede ser la percepción de una percepción, un recuerdo, etc. Pero tmb puede ser una fantasia que como tal no es un una experiencia ni capta ninguna existencia.

Por otro lado, mientras se mantenga pura y se abstenga de la posición existencial de la naturaleza, la fenomenología pura considerada como ciencia no puede ser mas que una investigación de esencia y de ningún modo una investigación de existencia. Toda introspección y todo juicio que se apoye en tal existencia cae fuera de su esfera. El individuo por cierto no es esencia, sino que tiene una esencia que puede predicarse de el con validez evidente.

11) En la actitud psicofísica lo psíquico con su total esencia peculiar se coordina en ella con un cuerpo y con una unidad de la naturaleza física. Gracias a esta coordinación adquiere una objetividad natural indirecta y, de un modo mediato, una posición en el espacio y en el tiempo. La dependencia empirica en que se halla lo psíquico respecto de lo físico proporciona un medio para determinar intersujetivamente lo psíquico como ser individual y al mismo tiempo para explorar progresivamente las relaciones psicofísicas. Este es el dominio de la psicología como ciencia natural que, en su sentido literal, es psico psicofísica y, por consiguiente, en oposición a la fenomenología, ciencia empirica. Por otro lado, el fundamento “cuerpo humano” es una unidad del fenómeno de cosa y no el hombre mismo; y menos que nada su personalidad, su carácter, etc. Además todo conoc psico, aun en los casos en que tiene que referirse ppalmente a las individualidades, caracteres y disposiciones humanas, se remite a esas unidades de la cc y por eso se remite al estudio de los fenómenos mismos y de sus combinaciones.

12)

13) Una cs empirica de lo psíquico solo podrá regir cuando la psico se base en una fenomenología sistematica, es decir, cuando las formas de esencia de la cc y las de sus correlatos inmanentes proporcione las normas para el sentido y el contenido científicos de los conceptos de cualquier fenómeno, de los conceptos con los que la psico empirica expresa lo psíquico mismo en sus juicios psicofísicos. Solo una fenomenología verdaderamente radical y sistematica puede darnos la compresión de lo psíquico en la esfera de la cc individual y en la de la comunidad. Solo asid aras sus frutos gracias a un examen critico y a una interpretación psico. Toda vdd teoría del conoc debe fundarse necesariamente sobre la fenomenología, que constituye la base común de toda filosofía y de toda psico.

“Psicopatología general” Jaspers:

1) La aprehensión de hechos siempre es de hechos particulares. No son de una sola especie. El ordenamiento de sus tipos básicos es exigido por la claridad. Este ordenamiento puede ser externo según los materiales que son su pto de partida, y debe tener en cuenta primero los ppios de la perceptibilidad que dan su carácter a los hechos. Se pueden distinguir 4 tipos de hechos: fenómenos vivenciados; funciones o rendimientos objetivos; manifestaciones corporales concomitantes; objetividades significativas. El VIVENCIAR se llama asi analogía corriente de la cc. Cómo funciona la cc para cada individuo y no en gral. La fenomenología actualiza esas vivencias subjetivas de los enfermos, lo que existe y lo que ocurre en su cc. La POTENCIALIDAD es relativa al rendimiento. Mide las funciones cualitativa y cuantitativamente. Las MANIFESTACIONES CORPORALES CONCOMITANTES de la vida psíquica son el objeto de la psico somática. Estudio al cuerpo porque lo psíquico afecta al mismo. Las OBJETVIDADES SIGNIFICATIVAS son lo que la gente hace, al ser perceptible se estudia como cs natural. Son conductas, acciones.

2) A los hechos subjetivos del vivenciar son puestos todos los otros hechos como objetivos. Los caminos para captar esos resultados objetivos son valorización de la función o rendimiento, la observación somatica, la comprensión de la expresión, del hecho y de la obra.

3) La fenomenología tiene la misión de presentarnos intuitivamente los estados psíquicos que experimentan realmente los enfermos, de considerarlos según sus condiciones de afinidad, de limitarnos y de distinguirlos lo más estrictamente posible y de aplicarles términos precisos. La fenomenología es un procedimiento empírico, es mantenida en marca por el hecho de las comunicaciones por parte del enfermo. El objeto no existe sensitivamente para nuestros ojos, la experiencia es solo un imaginar, un figurarse presente.

5) Para describir una serie de manifestaciones externas del estado anímico, estudiar las condiciones, comparaciones y simbolizaciones sensorialmente intuidas nos sirven las autodescripciones o confidencias de los enfermos, que provocamos y examinamos en la conversación personal , y podemos formar de modo mas completo y claro que en la forma escrita. Sin embargo, debe tomarse con precaucion. El que experimento por si mismo, encuentra con facilidad la descripción adecuada. El psiquiatra que solamente observa, se esforzara en vano por formular lo que puede decir el enfermo de sus vivencias. Existe el “juicio psico” de los enfermos. Ellos mismos son los observadores. Las autodescripciones psicóticas no solo son insistituibles, sino que dan también muchos resultados dignos de confianza. Los enfermos fueron los descubridores de muchos conceptos básicos. Las descripciones se repiten idénticamente. Los enfermos informan lo que se espera buscando efecto cuando advierten nuestro interés.

6) La representación de lo que ocurre en el enfermo, de lo que experimenta, es el comienzo en el que hay que hacer abstracciones de vivencias como totalidad de las representaciones teóricas. Solo lo realmente existente en la cc debe ser representado, lo no dado realmente en la cc no existe. Hay que dejar de lado las teorías recibidas. Esta imparcialidad fenomenlogogica en la contemplación del fenómeno como tal, es una adquisición depues de un largo trabajo. Sin embargo, como psicopatologos pasamos por una etapa en la que nos imaginamos lo psíquico de algún modo, hasta la capacitación directa sin prejuicios, de los psíquico tal como es. Debe haber una superación de los prejuicios: la actitud, la disposición fenomenológica. La absorción penetrante en el caso indiv, enseña fenomenológicamente, a menudo lo general respecto de incontables casos.

8) Con respecto de las relaciones de lo psíquico, hay una separación teorica. Por la penetración en lo psíquico comprendemos genéticamente como surge lo psi de lo psi. Y por la anudacion objetiva de los hechos típicos en regularidades, con base en experiencias reiteradas, explicamos casualmente. La comprencion de lo psíquico en virtud de otros hechos psíquicos se llama tmb explicación psicológica y los investigadores de las ciencias naturales manifiestan repulsión contra la explicación psico cuando esta suplanta su trabajo. Se ha llamado a las relaciones comprensible de lo psico tmb causalidad desde adentro. Comprender es una conducta básica metódicamente cc según las cs del espíritu.

Jaspers puso en relación la tradición científico espiritual con la realidad del psiquiatra, asi se comprendió metódicamente en la psicopato lo que ocurria y lo que en el psico de Freud se hizo en notables trastocamientos y se malentendió en si mismo. El camino de la cc científica quedo libre para la aprehensión de la realidad del hombre y del contenido de lo espiritual hasta en la psicosis. La tarea consistía entonces en distinguir los modos de comprensión, en esclarecerlo y en llenarlos de hecho con todos los contenidos accesibles.

9) En las cs naturales tratamos de captar solo las relaciones causales. Tratamos de hallar por las observaciones, reglas del proceso. En un nivel mas elevado, leyes; y en algunos dominios de la física y la química el ideal para poder expresarlas matemáticamente. El mismo objetivo buscamos en la psicopatología, hallamos relaciones causales cuya regularidad no podemos reconocer aun. Hallamos reglas pero encontramos raramente leyes y nunca podemos establecer ecuaciones causales. Esto presupondría una completa cuantificación de los proceso examinados que en lo psi no es posible nunca sin que el objeto psi se pierda. Mientras en las cs naturales solo se pueden hallar relaciones causales, en psico, el conocer encuentra su satisfacción en la captación de relaciones muy distintas a aquellas.

10) Los psíquico surge de lo psíquico, esto lo comprendemos genéticamente. Comprendemos reacciones vivenciales, el desarrollo de las pasiones, el contenido del sueño y del delirio, los efectos de la sugestion, etc, y como la manera de esa compresión de si mismo se vuelve un factor del desarrollo psíquico ulterior.

11) Sobre las vivencias de evidencia frente a relaciones enteramente impersonales, destacadas y comprensibles, se contribuye toda psico comprensiva. Tal evidencia es adquirida con motivo de la experiencia frente a las personalidades humanas. El reconocimiento de esta evidencia es la condición previa de la psico comprensiva, asi como el reconocimiento de la realidad de la percepción y la causalidad es la condición previa a las cs naturales.

La evidencia de una relación comprensible, sin embargo, no prueba aun que esa relación sea tmb real en un determinado caso particular o que se produzca realmente en gral.

12) El juicio sobre la realidad de una relación comprensible en el caso particular no solo se apoya en la evidencia del mismo, sino ante todo en el material objetivo de los puntos de apoyo palpables (modos de vida, mov expresivos) en los que es comprendida la relación; pero esas objetividades quedan siempre incompletas. Todo comprender de proceso reales particulares es por tanto mas o menos un interpretar que solo en casos raros de relativamente alto grade do perfección puede llegar al material objetivo convincente. Comprendemos en la medida en que los datos objetivos nos aproximan a esa comprensión. Pero en el caso particular real podemos afirmar la realidad de esa relación comprensible solo en la medida en que existen los datos objetivos. Las condiciones se vuelven mas claras por una comparación del comportamiento de las reglas causales y las relaciones comprensibles evidentes con la realidad. Las reglas causales son adquiridas inductivamente y culminan en teorías que imaginan algo que sirve de base a la realidad dada inmediatamente. Las relaciones genéticamente comprensibles son de tipo ideal, son evidentes entre si y no conducen a teorías, sino que son una pauta con la que pueden ser medidos los sucesos particulares mas o menos comprensibles.

13) El comprender genético posee distintas maneras de comprender. Dentro del comprender hay que hacer distinciones de ppio. Cuando, para nuestra comprensión, los contenidos de los pensamientos según las reglas de la lógica se engendran de modo evidente, comprendemos estas relaciones racionalmente (comprender de lo hablado). Pero cuando comprendemos los contenidos mentales como surgidos de los estados de ánimo, deseos y temores del que piensa, comprendemos primero de modo psicológico o empático (comprender del que habla) Si el comprender racional conduce a la comprobación de que una relación racional comprensible independiente de toda psico, el comprender empático nos conduce a las relaciones psíquicas mismas. Si la comprensión racional es solo un medio aux de la psico la comprensión empática lleva a la psicología misma.

14) El pensamiento prox de q lo psíquico es el dominio de la compresión, lo físico el dominio de la explicación causal es falso. No hay ningún proceso real que no sea accesible en ppio a la explicación causal. El conocer causal no encuentra jamás sus limites. La compresión en cambio encuentra frontera en todas partes. La existencia de subestructuras de lo psíquico, es frontera para nuestra comprension. Todo limite de la comprensión es un nuevo estimulo para la interrogación causal.

16) En el pensamiento psicologicocausal necesitamos elementos que juzgamos como causas o como efectos de un proceso. Para servir a la formación de elementos de explicaciones causales, entran todos los conceptos de la fenomenología y de la psico comprensiva en el reino del pensamiento causal. Unidades fenomenológicas son explicadas por procesos físicos, relaciones comprensibles de género complicado son consideradas como unidad.

Siempre tenemos que imaginar en las investigaciones causales algo extracc como sirviendo de base a las unidades fenomenológicas y tenemos que usar asi conceptos como disposiciones extra cc. Estos conceptos no pueden ser llevados a la psico como teorías absolutas sino deben ser usadas para investigación.

17) Los mecanismos extracc agregados a la vida psíquica cc son siempre teoricos. Quedan en la cc la fenomenlogia y la psicopatología comprensiva (nunca queda claro la frontera de la cc). La fenomenología describe maneras antes enteramente inadvertidas de existencia psi y la psicología comprensiva capta relaciones psíquicas hasta aquí insospechadas. Por otro lado, es del todo falso cuando se confunde el icc, vuelto por fenomenología y la psico comprensiva de inadvertido en sabido, con lo legítimamente incc, lo en ppio extracc, nunca advertible. Lo icc como inadvertido es vivenciado realmente. Lo icc como extracc no es vivenciado en realidad. Llamaremos a lo icc en el 1° sentido inadvertido y a lo icc en el 2°, extracc.

18) Hay una serie de hechos que no podemos comprender en función de procesos realmente vivenciados, por reconocer posteriormente pero que sin embargo nos imaginamos comprender. Por ej perturbaciones hitericas de charcot. Pero no se puede demostrar realmente una tal representación como pto de partida de la perturbación sino que se comprendió la anomalía como si fuese condicionada por un proceso cc. Freud dijo que comprender como si queda enteramente del lado de la existencia real de lo comprendido. Comprender como si ha de permanecer dudoso. Si la ficción del comprender como si se manifiesta utilizable para la caract de ciertos fenómenos, es este un problema que no se puede ser decidido en lo gral sino solo en cada caso particular.

19) En la comprensión de las relaciones chocamos con los limites de lo incomprensible. Esto incomprensible es hacia una parte como la barrera de lo comprensible para admitir lo extracc, que nos lleva como cuerpo en sus relaciones causales para formar como material para captar como posibilidad de existencia como déficit por soportar. La comprensión psicológica, cuando es referida al choque con lo incomprensible, esta sometida a la investigación causal a la psico empirica. Cuando es referida al fenómeno de la existencia posible se convierte en esclarecimiento filosófico de la existencia. Es común que en la comprensión se presupone y piensa siempre un incomprensible. Pero este es de naturaleza dudosa, heterogénea.

Lo incomprensible se muestra en la parte de lo causalmente investigado en impulsos, en los hechos somaticos biológicos, en los mecanismos extracc específicos, esta presente en toda vida normal como desviado en constituciones morbosas y en procesos. Lo incomprensible en la parte de la existencia es la libertad que se muestra en la decisión incondicional, en la captación del sentido absoluto, y en la experiencia básica, cuando surge de la sit empirica la sit fronteriza en que el existir despierta al ser mismo.

20) La acción comprensible del indiv es tmb una ejecución de valorizaciones, y todo lo comprensivo tiene para nosotros al mismo tiempo un matiz de valoración positiva o negativa; la valoración es constitutiva de toda comprensividad. En cambio lo incomprensible no es valorado en si en relación con ello como medio y condición. Asi valoramos lo comprensible por una represión de la memoria que falla convenientemente, la memoria fisologica la valoramos solo como instrumento.

En la actitud científica importa suspender las valoraciones para reconocer lo que es. Esto es posible en la comprension no en el mismo sentido que en la explicación causal. Su realización se muestra en la compresión justa, críticamente cc de sus limites.

En lo comprensible como tal esta lo valorable. La vdd valoración se realiza al mismo tiempo que la comprension. Pero hay en toda comprensión hacia una parte una comprobación que puede estar libre de valoración, hacia la otra un llamado que valora y suscita valoraciones. Como la comprension exacta es difícil y rara, la valoración de otros indv es mayormente errónea y dependiente del azar y de impulsos al margen del conoc. Hay la idea de una valoración adecuada, es decir una comprension con la que estaría vinculada forzosamente la valoración exacta