Unidad 1: Semiología-Semiotica y Signos.
(Introducción a los conceptos centrales de la materia. Definición de Semiología. Repaso histórico de la disciplina. Las perspectivas semiológica y semiótica. Campo de aplicación de la disciplina.)

Anteriormente a la semiología, la filosofía era la encargada de estudiar los signos. Aunque desde una perspectiva particular, no le importaba el aspecto comunicativo de los signos, sino más bien el aspecto ontológico, es decir su relación con el ser.

La semiología es la ciencia o el conjunto de conocimientos que analizan y explican los signos y los fenómenos comunicativos, los sentidos y las significaciones que se producen en la sociedad a través de la actividad de la semiosis.

La semiótica se presenta, entonces, como un punto de vista sobre la realidad, una mirada acerca del modo
en que las cosas se convierten en signos y son portadoras de significado. Su radio de acción incluye y presta atención a la semiosis, es decir, a la dinámica concreta de los signos en un contexto social y cultural dado. La semiosis es un fenómeno operativo contextualizado, en el cual los diversos sistemas de significaciones transmiten sentidos, desde el lenguaje verbal al no verbal, pasando por los lenguajes audiovisuales, hasta las más modernas comunicaciones virtuales.

Zecchetto distingue dos ramas de esta ciencia:

Semiología: Fue bautizada con este nombre por Saussure. Desde la lingüística estudia la vida de los signos en el seno de la vida social. Consideró la semiología como relacionada con la psicología social y asociada a los procesos que de ella se derivan, pero siempre dentro de los límites de la lingüística (ligada a la estructuralidad y formalismos) concibe el signo como un elemento que existe únicamente dentro de un sistema, en un principio este sistema es la lengua.

Semiótica: Peirce introdujo el término semiotics para indicar el estudio de los signos. Concibió la semiótica como un campo científico articulado en torno a reflexiones de carácter lógicofilosófico que tuviera como objetivo de su investigación la semiosis. Para él todo está integrado en el campo de las relaciones comunicativas donde la realidad se articula como un sistema total de semiosis.

La división de la semiótica/semiología:

Semántica: Es el estudio del significado de los signos, de los enunciados y de cualquier texto o discurso mediático. Tiene una doble perspectiva: intensional (todo signo o enunciado designa alguna índole propia de los objetos) y extensional (señala al tipo de cosas a las cuales se aplican las propiedades indicadas en los signos o enunciados).

Pragmática: Disciplina que analiza las formas y estrategias concretas que asumen las expresiones comunicativas, con el fin de descubrir las leyes que las rigen y establecer sus características.

Sintáctica: Se interesa por los sistemas formales diseñados para analizar los lenguajes.

Signos
(Teorías del signo de los sistemas semióticos. Signo: definiciones. Tradición semiológica: Ferdinand de Saussure y semiótica: Charles Sanders Peirce. Relaciones sintagmáticas y paradigmáticas. Diacronía y sincronía. El signo triádico de Charles Sanders Peirce.)

Según Zecchetto los signos son un modo de apropiarse y de interpretar el mundo, ya que cada vez que imaginamos alguna realidad hacemos una reproducción mental de ella, es decir, el signo es un simulacro de la realidad.

Un signo es “Algo que está en lugar de otra cosa” es decir, un objeto presente se relaciona con otro que está ausente. Es una forma física por la cual se hace perceptible a los sentidos.

Los dos enfoques del signo:

Saussure
Define al signo como una unidad lingüística que posee una composición diádica:

Significante: Siempre es algo material, puede ser acústico o visual, es la parte sensible que captamos con los sentidos. Es la parte material del signo lingüístico.

Significado: Es la idea o concepto evocada en la mente. Es inmaterial, si esto no se cumple, el referente no forma la estructura del signo.

El signo hace referencia a alguna cosa, y a esa realidad la denomina realidad referencial. El signo es arbitrario ya que la relación entre el significado y el significante no está motivada por el objeto al cual se refiere, no hay conexión con el objeto. Por sí sólo no tiene valor, hay que juzgarlo dentro de la estructura de la lengua, y allí entra en relación con otros signos. La relación entre significado y significante es arbitraria porque no está basada en ninguna causa racional ni lógica, es únicamente una convención. Los hablantes de una lengua, por convención, saben qué sucesión de sonidos se asocia a cuál sentido.

Pierce
Pierce sostiene que nos movemos en nuestro entorno guiados por creencias de tipo existencial y pragmáticas. El rol del pensamiento es organizar y transformar el campo de la experiencia, para coordinar las acciones humanas. Se trata de un pensamiento pragmático destinado a captar los efectos y los significados prácticos que puede tener un conocimiento en el obrar del individuo. Para él, el significado está en el pensamiento.

Para Pierce el signo es algo que representa alguna cosa para alguien. Esto significa que el signo posee una composición triádica:
La primeridad: Da cuenta de lo indefinido de las cosas, es el sentimiento o la primera impresión.
La secundidad: La relación con la primeridad, relacionada real o analógicamente con otro.
La terceridad: Regula la unión y la síntesis de la primeridad con la secundidad, es decir, la convención que conecta dos fenómenos entre sí.

La realidad debe ser interpretada desde el punto de vista pragmático como si se tratara de una cualidad. El signo, según Peirce, está formado por 3 elementos (El Representamen, El Interpretante y El Objeto).

Definición clásica de signo (según Zecchetto)
Un signo es todo lo que está en lugar de otra cosa y la significa, es la marca sensible de una intención de comunicar un sentido, se origina de la presencia del signo y la ausencia del objeto que denota. Fuera de una sociedad, los signos no existen. ¿Qué es el significado de un signo? Es el conjunto de sentidos consensuados en torno a un objeto semiótico

La semiosis
Es el proceso de aprehensión del signo, se desarrolla de forma espiral, integrando nuevos procesos semióticos. Este define al signo no en relación con el significado de la cosa, sino remitiéndose a otro signo, generando una semiosis infinita. Este, es una categoría mental, es decir, una idea mediante la cual evocamos un objeto con la finalidad de conocer y comprender la realidad o para comunicarnos.

Teoría de Buhler
Parte del concepto de Platón según el cual el lenguaje es un instrumento para comunicar entre sí a dos individuos. A partir de esto establece 3 funciones del lenguaje:

-Representar las cosas y los fenómenos, es decir, transmitir mensajes y contenidos sobre algo que se relata, analiza o estudia.
-Expresar nuestras percepciones de las cosas y de la vida o para reflexionar sobre ellas en forma subjetiva.
-Comunicar con los demás y mantener nuestros contactos como interlocutores.

Dinámica de los signos Binarios, según Saussure
Estos conceptos se utilizan aplicados a distintos fenómenos de semiosis:

Sincronía: Significa contemporaneidad, y se asume como criterio para el estudio sistemático de los signos o hechos lingüísticos.

Eje sincrónico: Permite estudiar el sistema completo de la lengua en un momento histórico particular.
La sincronía alude a sistema, sintagma, relación con una estructura en el espacio

Diacronía: Indica sucesión. Esta, se refiere a la historia, se usaba para analizar la evolución de las palabras.
La diacronía se refiere a la historia, a las relaciones en el tiempo.

El eje diacrónico permite estudiar cómo un elemento particular se modifica en el transcurso del tiempo. Es decir que no podemos estudiar todo el sistema completo desde esta perspectiva, sino que tenemos que enfocarnos en algo puntual. El eje sincrónico, por otra parte, permite estudiar el sistema de la lengua en su totalidad pero en un momento particular.

Sintagma: Es la lectura de los signos puestos en relación de presencia. Es la estructura dada de cada signo, los sintagmas constituyen el eje horizontal de una estructura. Sobre él se disponen linealmente los signos en presencia

Paradigma: Es el modelo teórico que explica una estructura de signos o una cadena sintagmática. El plano del paradigma forma el eje vertical e invisible que atraviesa el plano sintagmático. Son relaciones que se dan en el cerebro de los hablantes y arman redes.

Saussure denominó “relaciones asociativas” a los paradigmas lingüísticos. La relación entre los ejes sintagmáticos y paradigmáticos son estrechas, cada aspecto es dependiente del otro y constantemente interactúan entre sí.


Ferdinand de Saussure
(El signo lingüístico de Ferdinand de Saussure. Lenguaje, lengua y habla. Valor del signo lingüístico.)

Lenguaje, lengua y habla.
A Ferdinand Saussure le interesa recortar una parte del lenguaje para estudiarla de manera sistematizada. Entonces divide al lenguaje en lengua y habla, solo va a dedicarse al estudio de la lengua, a la cual define como un sistema de signos (y las reglas mediante las cuales los combinamos) que utilizamos para comunicarnos.

La lengua según Saussure es exterior al hablante, por lo cual es incorrecto decir que es wuna facultad física. Es necesario aclarar que la capacidad de comunicarnos y poner en funcionamiento la lengua es posible dadas las características psicofísicas del ser humano, que le permiten emitir sonidos y escucharlos, pero es importante entender la diferencia entre esta capacidad humana y el sistema lingüístico propiamente dicho.

El lenguaje es una capacidad humana universal para expresar pensamientos y sentimientos a través de los signos.

La lengua es el objeto de estudio de la lingüística, es decir, la parte esencial del lenguaje. Es a la vez un producto social de la facultad del lenguaje y un conjunto de convenciones para permitir el ejercicio de esa facultad en los individuos. (Es un sistema de signos que son aceptados por una comunidad y constituyen un idioma). Los individuos necesitan aprenderla para comprender y conocer su funcionamiento.

El habla es un acto individual de voluntad e inteligencia. Es el acto individual de apropiación de la lengua por parte de un hablante. Es la lengua puesta en acto, es decir, pone en práctica los códigos que constituyen la lengua. Podemos distinguir: Las combinaciones del código de la lengua, para expresar el pensamiento del hablante; Y un mecanismo psicofísico, que permite exteriorizar esas combinaciones.

El signo lingüístico es la unión entre un concepto y una imagen acústica. Es una entidad psíquica de dos caras, consistentes en el concepto (significante) y la imagen acústica (significado).

Es inmotivado, es decir, arbitrario porque no guarda en la realidad ningún lazo natural con el significado. No hay ninguna relación entre el sonido de una palabra con lo que esta representa. Según el autor la imagen acústica es el equivalente a la huella mental que una sucesión de sonidos particulares (asociados a un significado) deja en la mente del hablante. Esta huella es lo que permite que el hablante pueda reconocer esa sucesión de sonidos y asociarlas a su sentido al escucharla.

Características:

El signo lingüístico es arbitrario con relación al significado, ya que el enlace que une el significado con el significante es inmotivado, es decir, no existe motivo o razón por el cual exista una relación entre significante y significado. La arbitrariedad es la cualidad por la cual la masa hablante requiere de la normatización para su uso, en tanto la relación entre el significado y el significante es inmotivada.

El signo es lineal porque el significante se desenvuelve sucesivamente en el tiempo, es decir, no pueden ser pronunciados en forma simultánea, sino uno después del otro, en unidades sucesivas que se producen linealmente en el tiempo. Es una característica del significante que implica una extensión en el tiempo, formando una cadena.

El signo es inmutable. El significante es elegido libremente con relación a la idea que representa, pero impuesto con relación a la comunidad lingüística que lo usa.

Ejes para el estudio de la lengua:
Eje de simultaneidades: Concierne a las relaciones entre cosas coexistentes, de donde está excluida toda intervención del tiempo.

Eje de sucesiones: Nunca se puede considerar más que una cosa a la vez, pero donde están situadas todas las cosas del primer eje con sus cambios respectivos.

El valor de un signo surge por su relación con los otros signos del sistema ¿Cuál es el valor de un signo? significar lo que los otros no significan, ser lo que los otros no son.

Se atribuye a la lengua todos los tipos de sintagmas construidos sobre formas regulares.

Relaciones sintagmáticas: Se les llama así a los elementos alineados uno tras otro en la cadena del habla, se compone de dos o más unidades consecutivas. Combinan elementos de manera sucesiva en un enunciado.

Relaciones paradigmáticas: Los grupos formados por asociación mental no se limitan a relacionar los dominios que presentan algo de común.
Una palabra cualquiera puede evocar todo lo que sea susceptible de estarle asociado de un modo u otro, mientras que un sintagma evoca en seguida la idea de un orden de sucesión y de un número determinado de elementos, los términos de una familia asociativa no


Charles Peirce
(La segunda tricotomía: ícono, índice y símbolo. Semiosis infinita)

Peirce buscó construir y fundamentar una teoría de los signos como el marco para una teoría del conocimiento. La semiótica de Peirce tiene una perspectiva filosófica pues constituye una teoría de la realidad y del conocimiento que podemos tener de ella por el medio exclusivo de los signos. Para él, todo pensamiento debe existir en los signos, es decir, no podemos pensar sin signos. Afirma que la semiótica es equiparable a la lógica: “la lógica es, otro nombre de la semiótica, la doctrina formal de los signos”

El signo en Peirce recibe el nombre de representamen, este es una “cualidad material” que está en lugar de otra cosa, su objeto, de modo que despierta en la mente de alguien un signo equivalente o más desarrollado, el interpretante, que aclara lo que significa el representamen y a su vez representa al mismo
objeto.

El interpretante: Es otra representación que se refiere al mismo objeto que el representamen puede asumir diversas formas. Se pueden distinguir tres interpretantes de un signo:

Interpretante inmediato: Es el interpretante pensado como concepto o significado, permite relaciones un signo con un objeto sin considerar una situación comunicativa en la que dicho signo aparezca, por ellos afirma que se trata de una abstracción y de una posibilidad.

Interpretante dinámico: Se trata del efecto particular que un signo provoca en la mente de un intérprete en una situación de enunciación. Este efecto singular puede ser de naturaleza diversa: un sentimiento, una emoción, etc.

Interpretante final o normal: Este presupone a los otros dos interpretantes. Este es el pensado como un hábito que hace posible la interpretación recurrente y estable de un signo. Por un lado, se trata del hábito que consiste en atribuir a un representamen un objeto y, por otra parte, del interpretante que despierta una unanimidad de los eruditos en un campo de conocimiento.

Principio de pragmatismo: La creencia en la verdad de un concepto determina hábitos de conducta.

El objeto: Para que algo sea un signo debe “representar” a otra cosa, llamada “objeto”. Aclara que él se referirá a los signos como si tuvieran un único objeto, pero puede tener más de un objeto, en esos casos sería objeto complejo. Afirma que el objeto tiene la naturaleza de un signo, dado que pensamiento y signo son equivalentes. Hay 2 tipos de objetos:

Objeto inmediato (interior a la semiosis): Es el objeto tal como es representado por el signo mismo, y cuyo ser es dependiente de la representación de él en el signo.

Objeto dinámico (exterior a la semiosis): Es la realidad que arbitra la forma de determinar el signo a su representación, tiene una existencia independiente respecto del signo que lo representa, pero para que el signo pueda representarlo, este objeto debe ser algo conocido para el intérprete, debe tener de él un conocimiento previo.

Fundamento: Es uno o varios rasgos de un objeto que permiten identificarlo, es decir, rasgos distintivos que lo diferencian de otros objetos.

Semiosis infinita: Un signo, no está aislado, sino que integra una cadena de semiosis: cada signo es a la vez interpretante del que lo antecede e interpretado por el que le sigue. Como todos los pensamientos son signos, se remiten unos a otros: “todos los pensamientos deben dirigirse ellos mismos a otros pensamientos, puesto que tal es la esencia del signo”

Icono, índice y símbolo
Las categorías aplicadas al objeto permiten obtener estos tres tipos de signos. La división entre ícono, índice y símbolo depende de las diferentes relaciones posibles de un signo con objeto dinámico.

Icono: Es un signo que entabla una relación de semejanza con su objeto, se trata de un signo por similitud con cualquier cosa a la cual sea parecido. Un icono es un representamen que por su cualidad es similar a su objeto. (Las imágenes, los diagramas, las metáforas.)

Índice: Es un signo que entabla una conexión física con su objeto. Un índice es un signo que se refiere al objeto que denota en virtud de ser afectado por aquel objeto. Carecen de todo parecido significativo con su objeto.

Símbolo: Es un representamen que se refiere a su objeto dinámico por convención, hábito o ley. Se caracterizan porque denotan clases de objetos. Todos los signos que integran un sistema convencional, son signos.

Mijaíl Bajtín
(Géneros discursivos. Enunciado. Intertextualidad.)

Género discursivo
Es un tipo relativamente estable de enunciado que usamos en diferentes ámbitos de la comunicación (facilita la tarea de comunicarnos) no hace falta información teórica para usar los géneros discursivos, naturalmente los reconocemos. Es imposible clasificarlos debido a su cantidad.

¿De dónde surgen los diferentes tipos de géneros? la variedad de los géneros discursivos se determina por:
-La situación discursiva.
-Posición social.
-Relaciones entre participantes de la comunicación (cada uno con sus tonos expresivos y formas elevadas, familiares o íntimas)

¿Qué elementos definen un género discursivo? El tema, el estilo y la estructura son los elementos que se mantienen estables dentro de un género discursivo.

Tema: Algunos géneros discursivos se conforman a partir de enunciados que comparten un mismo tema. Esto se debe a que los géneros discursivos habitualmente están vinculados a una esfera de la actividad humana y se vinculan con ciertas prácticas sociales.

Estilo: El estilo se manifiesta en la manera personal en que cada hablante crea sus textos, es el factor más personal del discurso. Sin embargo, aunque el estilo tiene un alto grado de subjetividad (es decir que varía de acuerdo a cada persona), también suele ser relativamente estable porque está muy vinculado al tema.

Estructura: Ciertos tipos de enunciados tienen estructuras estables, esto quiere decir que la organización de la información que contienen se hace casi siempre de la misma manera.

Géneros primarios (simples): Géneros de la comunicación discursiva inmediata, más simples, ligados a la oralidad; al ser absorbidos por géneros secundarios, mantienen su forma e importancia cotidiana sólo como parte del contenido del género secundario (pierden su relación inmediata con la realidad ej. una carta dentro de una novela es importante sólo como hecho artístico dentro del género secundario “novela”).
Géneros secundarios (complejos): Surgen en condiciones de comunicación cultural desarrollada, organizada, generalmente escrita (comunicación artística, científica); absorben y reelaboran géneros primarios. Se denominan “ideológicos “por la capacidad de estos géneros de mostrar una determinada mirada sobre el mundo (por su complejidad, su elaboración, etc.)
Simplemente son géneros más elaborados y complejos que nos permiten comunicar nuestras ideas y pensamientos de una manera más efectiva.

Enunciado como unidad real de la comunicación (es la unidad mínima de los géneros discursivos): El discurso puede existir en la realidad tan sólo en forma de enunciados concretos pertenecientes a los hablantes o sujetos del discurso. Todos los enunciados poseen unos rasgos estructurales comunes y tienen fronteras bien definidas.

Características:
• Su contexto es una situación comunicativa concreta, la realidad.
• Se relaciona con los enunciados anteriores y posteriores.
• Puede ser respondido porque se comprende su intención discursiva.
• Sus límites se determinan por el cambio de sujeto hablante.
• Es la unidad de la comunicación discursiva
• Posee expresividad.

Para Bajtín un enunciado es una unidad de la comunicación discursiva, no es una unidad convencional, sino real, determinada por el cambio de los sujetos discursivos. Este tiene un sentido complejo, entonación determinada, contexto, y es limitado por el cambio de sujetos.

Las fronteras de cada enunciado se determinan por el cambio de los sujetos discursivos, es decir, por la alternación de los hablantes. Todo enunciado posee un principio absoluto y un final absoluto. El cambio de los sujetos discursivos que enmarca al enunciado y que crea su masa firme y estrictamente determinada en relación con otros enunciados vinculados a él es el primer rasgo constitutivo del enunciado como unidad de la comunicación discursiva que lo distingue de las unidades de la lengua. Esto lo diferencia de la oración porque sus límites jamás se determinan por el cambio de los sujetos discursivos.

Oración: Para Bajtín es una unidad de la lengua que sirve para formar un enunciado, tiene una naturaleza gramatical, límites gramaticales, conclusividad y unidades gramaticales.

- Los límites de la oración no se determinan por el cambio de sujeto como en el discurso; la oración es una idea relativamente concluida que se relaciona de manera inmediata con otras ideas del mismo hablante dentro de la totalidad de su enunciado
- Las oraciones y sus relaciones son preestablecidas por el género elegido.
- La oración no se relaciona de manera inmediata con el contexto externo extra verbal, lo hace a través del enunciado que integra.
- La oración no se relaciona de manera directa con los enunciados ajenos ni provoca una respuesta.
- La oración como expresión de la lengua es inexpresiva y neutra (a diferencia del enunciado sí es expresivo y no es neutro)
- Las oraciones y las palabras son impersonales
- La oración no puede determinar directa y activamente la posición responsiva del hablante, lo logra al convertirse en enunciado completo.

¿Por qué el concepto de enunciado cuestiona la idea de un “hablante” y un “oyente” como partes estancas de un diálogo? En la lingüística persisten ficciones como el “oyente” y “el que comprende”, se ofrece un esquema de los procesos activos del discurso en cuanto al hablante y de los procesos pasivos de recepción y comprensión en cuanto al oyente. Pero no siempre es así, el oyente al percibir y comprender el significado del discurso, simultáneamente toma una activa postura de respuesta, es decir el oyente se vuelve el hablante. Pero no siempre tiene lugar una respuesta inmediata en voz alta, la comprensión del oyente puede traducirse en una acción inmediata (cumplir una orden) o quedar por un tiempo como una comprensión silenciosa.

¿Cómo reconocemos dónde termina un enunciado y dónde comienza otro? Las fronteras de cada enunciado como unidad de la comunicación discursiva se determinan por el cambio de los sujetos discursivos, por la alteración de los hablantes, todo enunciado posee un principio y un final. Antes del comienzo están los enunciados de otros, después del final están los enunciados y respuestas de otros. Un hablante termina su enunciado para ceder la palabra al otro o para dar lugar a su comprensión.

Conclusividad: El cambio de sujeto discursivo se da porque el hablante dijo o escribió todo lo que en un momento dado y en condiciones determinadas quiso comunicar; este enunciado concluido da la posibilidad de ser contestado.

Bajtín le critica a Saussure que deja de lado el “habla”, ya que ignora la función comunicativa del lenguaje, solo les interesa la función expresiva. Así, se crea una ficción científica en donde el hablante es el sujeto activo y el oyente es pasivo. Los géneros discursivos prescriben formas de comportamiento, estructuran una totalidad.

A diferencia de Saussure (oyente: pasivo) Bajtín dice: el oyente se prepara para una acción, completa el discurso, y la postura de respuesta del oyente está en formación a lo largo de todo el proceso de audición y comprensión desde el principio, toda comprensión del discurso tiene un carácter de respuesta.


Intertextualidad: Todo enunciado viene a ser un eslabón en la cadena de la comunicación discursiva en una esfera determinada. Está lleno de ecos y reflejos de otros enunciados con los cuales se relaciona. Todo enunciado debe ser analizado como respuesta a los enunciados anteriores de una esfera dada. La expresividad de un enunciado siempre contesta, expresa la actitud del hablante hacia los enunciados ajenos y no únicamente su actitud hacia el objeto de su propio enunciado. En un enunciado podemos descubrir toda una serie de discursos ajenos, implícitos. El enunciado viene a ser un fenómeno muy complejo que manifiesta una multiplicidad de planos.

El objeto de discurso de un hablante no llega a tal por primera vez en este enunciado, el hablante no es el primero que lo aborda. El objeto del discurso ya se encuentra hablado, discutido, vislumbrado y valorado de maneras diferentes. En realidad, todo enunciado siempre contesta de una u otra manera a los enunciados ajenos que le preceden. El enunciado no está dirigido únicamente a su objeto, sino también a discursos ajenos acerca de este último. Por eso, el enunciado es un eslabón en la cadena de la comunicación discursiva y no puede ser separado de los eslabones anteriores que lo determinan por dentro y por fuera, generando en él reacciones de respuesta y ecos dialógicos. Y no solo está relacionado con eslabones anteriores, sino también posteriores. El enunciado se construye desde el principio tomando en cuenta las posibles reacciones de respuesta para las cuales se construye el enunciado. El hablante espera desde el principio sus contestaciones y su comprensión activa. Un signo importante del enunciado en sus orientaciones hacia alguien, su propiedad de estar destinado.

¿Cuál es la relación entre contexto y sentido? Bajtín dice que todo enunciado tiene una carga semántica, pero el verdadero sentido se termina de dar en relación con el contexto. Hay que ver dónde, cuándo y con qué entonación emite un enunciado para conocer su verdadero sentido, el contexto es de vital importancia a la hora de entender el sentido de un enunciado.

Émile Benveniste
La enunciación es poner a funcionar la lengua por un acto individual de utilización, es el acto mismo de producir un enunciado, este acto se debe al locutor que moviliza la lengua por su cuenta. Antes de la enunciación la lengua no es más que la posibilidad de la lengua, después de la enunciación la lengua se efectúa en una instancia de discurso. En relación con la lengua es un proceso de “apropiación” el locutor se apropia del aparato formal de la lengua y enuncia su posición de locutor, e implanta al otro delante de él.

¿Por qué habla de un “aparato formal” que la constituye? Habla de "aparato formal" porque lo que está describiendo es como una suerte de estructura de funcionamiento, un conjunto de reglas constantes a las que responden cualquier interacción posible dentro del lenguaje. Se trata del modo por medio del cual nos incorporamos como sujetos dentro del lenguaje.

¿A qué se refiere el autor con introducir “al que habla en su habla”? Se refiere a la referencia que el locutor establece consigo mismo en cada instancia del discurso; lo pone en relación con su enunciación constantemente.

¿Cuáles son las funciones propias de la enunciación?

La interrogación: el locutor plantea una pregunta, para generar una respuesta
La intimación: se refiere a dar órdenes, llamados. utilizar un modo imperativo de expresar la enunciación.
La aserción: cuando el locutor enuncia una certidumbre.
Acentuación de la enunciación: La acentuación es el cuadro figurativo de la enunciación. Es la estructura del diálogo. Para ello requiere dos figuras, que son alternativamente protagonistas de la enunciación; un emisor y un receptor, un yo, y un tú. Sin la participación de ambos no podría darse.

Kerbrat-Orecchioni
¿Cuáles son las críticas al esquema de la comunicación de Roman Jakobson? Le reprocha no haber considerado suficientes elementos y no haber intentado hacer un esquema algo más complejo

Homogeneidad del código: Es imposible que el destinador y destinatario hablen exactamente la misma lengua, es decir, un código común; no es posible que el mensaje pase de destinador a destinatario sin sufrir modificaciones, cambia al ser decodificado.

Exterioridad del código: Es inexacto decir que el emisor, al confeccionar su mensaje, elige libremente entre los ítems léxicos, sintácticos, etc. de sus aptitudes lingüísticas y dice lo que quiere. Tiene limitaciones que restringen sus posibilidades de elección:

Restricciones del universo discursivo: Situación en que están el emisor y el receptor, determinados por las restricciones propias del género elegido; el emisor elige determinadas palabras para realizar su discurso, teniendo en cuenta a su receptor (y su saber sobre el tema, léxico, etc.).

Competencias ideológicas y culturales: Saberes propios del sujeto sobre el mundo.

Competencias lingüísticas y paralingüísticas: Adquisición y desarrollo del lenguaje.

Modelos de producción e interpretación: Reglas comunes a todos los hablantes para producir y decodificar mensajes. No se emite un mensaje a un destinatario real, sino a lo que el destinador cree saber del destinatario, y el destinatario decodifica el mensaje en función de lo que cree saber del destinador.

Destinatario directo (alocutorio): Es expresamente considerado por el emisor como su compañero en la relación de alocución, (ej. dirigiéndose a él con la mirada o con un pronombre en segunda persona) (Pueden estar físicamente presentes en la comunicación).

Destinatario indirecto (no alocutorio): No están integrados en la relación de alocución, son testigos (ej. al
defender una tesis) (Pueden estar físicamente presentes en la comunicación).

Destinatario adicional: Destinatario aleatorio que el emisor no puede prever, ni controlar cómo interpretará el mensaje (ej. una carta que cae en otras manos).

Clasificación de destinatarios:
- Presente + locuente (intercambio oral)
- Presente + no locuente (conferencia magistral)
- Ausente + locuente (comunicación telefónica)
- Ausente + no locuente (la mayor parte de las comunicaciones escritas)

Cuando nos comunicamos siempre lo hacemos un poco diezmados, se podría decir, por ciertas limitaciones. Nadie sabe todo y en general estamos bien lejos de ello incluso en el marco de una lengua nacional. Yo hablo español rioplatense, mi interlocutor también maneja esa lengua, pero la realidad es que cada uno lo hace desde una serie de competencias: cosas que sabe (y cosas que no sabe). Algunas son lingüísticas (cada uno maneja cierto vocabulario, conoce algunas palabras y otras no) o paralingüísticas (a la hora de acompañar la palabra con cierto "lenguaje" corporal hay quienes son más locuaces que otros. A veces esas competencias (siempre en realidad) también son de orden cultural (no todos tenemos el mismo capital disponible en ese aspecto y tal vez el otro me habla de una idea que yo desconozco o conozco mal) e ideológico (la misma idea que tenemos sobre cómo se organiza el mundo incide en lo que estoy en condiciones de decir o entender). Incluso mi situación anímica (psi determinaciones psicológicas y psicoanalíticas que influyen en la comunicación) incide en lo que digo o lo que soy capaz de entender que me dice el otro. Al mismo tiempo, y como si todo esto fuera poco, existen también restricciones desde “afuera” que me impiden decir algunas cosas o me incitan a decir otras. Según donde esté hablaré de un modo u otro. A veces por cuestiones meramente físicas (si hay mucho ruido tengo que hablar fuerte y eso no debería tomarse como de mala educación) y otras por razones que podríamos llamar de género (en una clase no decimos malas palabras, en la cancha estamos un poco obligados a decirla).


La autora también considera que la comunicación social presenta tres propiedades:
La reflexividad: el emisor del mensaje es el primer receptor.
La simetría: el mensaje pide generalmente una respuesta, todo receptor funciona al mismo tiempo como emisor en potencia. La simetría implica que la respuesta se efectúe con la ayuda del mismo código.
Observación: los dos enunciadores desempeñan alternativamente los papeles de emisor y receptor.


La lingüística de la enunciación en forma ampliada o restringida.
Punto de vista ampliado: La lingüística de la enunciación tiene como meta describir las relaciones que se tejen entre el enunciado y los elementos constitutivos del marco enunciativo. A saber: los protagonistas del discurso (emisor y receptor), la situación de comunicación, circunstancias espacio-temporales y condiciones generales de la producción/recepción del mensaje: canal, contexto socio-histórico, restricciones, etc.

Sentido restringido: Se considera como hecho enunciativo las huellas lingüísticas de la presencia del locutor en el seno del enunciado, los lugares de inscripción y las modalidades de existencia de lo que Benveniste llama “la subjetividad del lenguaje”

Diferencias entre enunciador y emisor
El emisor es el sujeto real que emite el mensaje. El enunciador es una instancia teórica por medio de la cual somos capaces de reconocer lo que dice cuando dice. El emisor es real no podemos decir mucho sobre él; el enunciador es teórico.


Escandell Vidal

Se entiende por pragmática al estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación. Esta es una disciplina que toma en consideración los factores extralingüísticos que determinan el uso del lenguaje, precisamente todos aquellos factores a los que no puede hacer referencia un estudio puramente gramatical: nociones como emisor, destinatario, intención comunicativa, contexto verbal, situación o conocimiento del mundo, van a resultar de capital de importancia.

Para unos la pragmática ha de centrarse en la relación del significado gramatical con los hablantes y con los hechos y objetos del mundo que intenta describir. Para otros debe tratar de analizar la relación entre la forma de las expresiones y las actitudes de los usuarios.

Significado convencional: Cuando hablamos de un “significado convencional” estamos dando por sentado
que las lenguas naturales funcionan como códigos. La lengua establece una relación diádica, convencional y arbitraria entre representaciones fonológicas y representaciones semánticas (significantes significados respectivamente).

Estas dos ideas pueden resultar útiles en algunos momentos y para algunos propósitos concretos, pero dibujan solo un esquema muy simplificado de la comunicación y en este punto surge el problema del “Significado no Convencional” (cuando cambiamos el significado de las palabras)

Sintaxis y Contexto: El orden de las palabras (sintaxis) está determinado por factores de tipo contextual (situacional); este orden sintáctico responde a la intención del interlocutor con respecto a su destinatario.

Comprender una frase no consiste simplemente en recuperar significados, sino también en identificar referentes. No basta con entender las palabras; hay que saber a qué objetos, hechos o situaciones se refieren. Parte importante de la interpretación de un gran número de enunciado depende decisivamente de los factores extralingüísticos que configuran el acto comunicativo.

En la comunicación las frases pueden adquirir contenidos significativos que no se encuentran directamente en el significado literal de las palabras que las componen, sino que dependen de los datos que aporta la situación comunicativa en que dichas frases son pronunciadas. De este modo, quedan puestos de relieve dos hechos fundamentales:

• Hay una parte del significado que logramos comunicar que no es reductible al modelo de un código que empareja convencionalmente significantes y significados.

• Para caracterizar adecuadamente dicho significado hay que tomar en consideración los factores que configuran la situación en que las frases son emitidas.

Los tipos de elementos que configuran la situación comunicativa se dividen en dos tipos:

De naturaleza material: Son entidades objetivas, descriptibles externamente. Entre ellos encontramos:

El emisor: Persona que produce intencionalmente una expresión lingüística en un momento dado, ya sea oralmente o por escrito. Se refiere a un sujeto real, con sus conocimientos, creencias y actitudes, capaz de establecer toda una red de diferentes relaciones con su entorno. Es el hablante que está haciendo uso de la palabra (La diferencia con el hablante es que este último es, un sujeto que posee el conocimiento de una determinada lengua. La condición de hablante es de carácter abstracto y no se pierde nunca.)

El destinatario: Persona (o personas) a la(s) que el emisor dirige su enunciado y con la(s) que normalmente suele intercambiar su papel en la comunicación de tipo dialogante. La palabra destinatario solo se refiere a sujetos y no a simples mecanismos de decodificación. Un oyente es todo aquel que tiene la capacidad abstracta de comprender determinado código lingüístico; el destinatario es la persona a la que se ha dirigido un mensaje.

El enunciado: Expresión lingüística que produce el emisor. Desde el punto de vista físico no es más que un estímulo, una modificación del entorno ya sea auditivo o visual. Frente al término mensaje el entorno se usa más específicamente para hacer referencia a un mensaje construido según un código lingüístico.

Desventajas entre el paralelismo de oración y enunciados:
-Utiliza un criterio gramatical para definir un concepto pragmático.
-Sobrecarga innecesariamente el aparato conceptual, al obligarle a buscar nuevos términos para designar a los diversos tipos de intervenciones que no tienen forma de oración.
-Rompe o fragmenta en oraciones lo que el emisor considera como un todo

El entorno o situación espacio temporal: Es el soporte físico, el “decorado” en el que se realiza la enunciación. Sus factores principales son las coordenadas de lugar y tiempo. Es un factor determinante en la mayoría de los casos: las circunstancias que imponen el aquí y ahora influyen decisivamente en toda una serie de elecciones gramaticales y quedan reflejadas habitualmente en la misma forma de enunciarlo.

De naturaleza inmaterial: Se trata de los diferentes tipos de relaciones que se establecen entre los primeros. (componentes relacionales). Las relaciones que se establecen dan lugar a conceptualizaciones subjetivas; estas, generan principios reguladores de la conducta que se objetivan en forma de leyes empíricas. Estas son:

La información pragmática: Conjunto de conocimientos, creencias, supuestos, opiniones y sentimientos de un individuo en un momento cualquiera de la interacción verbal. Comprende todo lo que constituye nuestro universo mental, desde los más objetivos a las manías más personales. La información pragmática de cada individuo es radicalmente diferente de la de otros.

General: comprende el conocimiento del mundo, de sus características naturales, culturales, etc.
Contextual: incluye lo que se deriva de las expresiones lingüísticas intercambiadas en el discurso inmediatamente precedente.
Situacional: abarca el conocimiento derivado de lo que los interlocutores perciben durante la interacción.

La intención: Por un lado, se trata de la relación entre el emisor y su información pragmática y por el otro de la relación entre el destinatario y el entorno. Se manifiesta siempre como una relación dinámica, de voluntad de cambio.

Con lo que respecta al destinatario, no basta con comprender los significados de las formas utilizadas, es necesario también tratar de descubrir la intención concreta con que fueron elegidas.

La relación social: Existe entre los interlocutores por el mero hecho de pertenecer a una sociedad. Su papel en la comunicación es fundamental, ya que el emisor construye su enunciado a la medida del destinatario. Uno de los factores que debe tener en cuenta, es el grado de relación social entre ambos. Esta impone una serie de selecciones que determinan la forma del enunciado.

Oración y enunciado con Bajtín
Para ambos autores la dinámica del discurso establece límites al enunciado. Esto significa qué a través del cambio del emisor, es decir alternación del sujeto discursivo, terminará y comenzará un enunciado. No se puede establecer con oración y enunciado un paralelismo ya que son objetos diferentes, los primeros pertenecientes al sistema de la gramática sin una existencia real y los segundos es una comunicación discursiva con una existencia real que pretende generar una respuesta.


¿Cómo explica la autora la diferencia entre un significado y una interpretación?

El significado: Es la información codificada en la expresión lingüística. Se trata de un significado determinado por las reglan internas del propio sistema lingüístico. Es la gramática la que debe dar cuanta del significado.

La interpretación: En cambio, pone ya en juego los mecanismos pragmáticos. Puede definirse como una función entre el significado codificado en la expresión lingüística utilizada, de un lado, y la información pragmática con que cuenta el destinatario, del otro.

La Pragmática: Se ocupa del estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación, entendido como el estudio de todos aquellos aspectos del significado que, por depender de factores extralingüísticos queda fuera del ámbito de la teoría semántica (es decir de los significados convencionales).

John Austin

Enunciado realizativo: Es un tipo de enunciado que no describen ni registran nada y no son ni verdaderos ni falsos. El acto de expresar la oración es realizar una acción.

Enunciado constatativo: Es un enunciado que describe un estado de cosas o un hecho, de tal suerte que puede ser evaluado como verdadero o falso. Los enunciados constatativos tienen una función cognitiva, relatan y describen hechos. Puede ser un acto:

Locucionario: Posee Significado.

Ilocucionario: Posee fuerza al decir algo. Cuando queremos saber algo, por convención, sabemos que tenemos que manifestar esa duda a través de una pregunta, la cual tiene un formato gramatical y una entonación particular. Son convencionales.

Perlocucionario (No son convencionales, nunca podemos estar seguros de qué reacción va a suscitar nuestro enunciado en el receptor) Lograr ciertos efectos por el hecho de decir algo.


Austin denomina enunciados constatativos a aquellos que contienen una información que puede ser considerada verdadera o falsa, los realizativos, en cambio, son ellos mismos una acción, hacer la acción es emitir el enunciado; no tienen valores de verdad o falsedad sino de adecuación o inadecuación al contexto de enunciación.

En ningún caso se dice que la expresión es falsa, sino que ella, o más bien el acto (por ejemplo, la promesa) es nulo, o hecho de mala fe. Austin considera que es una falacia reducir ciertas expresiones a las nociones de verdad o falsedad, ya que dependerán de las circunstancias en cual fueron dichas. Prefiere utilizar el criterio del infortunio.