Altillo.com > Exámenes > UES 21 > Derecho Procesal III


Trabajo Práctico III  |  Derecho Procesal III (2016)  |  UES 21

1. 

La declaración testimonial de Pablo Sosa –hermano del imputado-, debe ser considerada:

 

    Anulable, puesto que puede ser valorada por el Fiscal si no hay oposición de la defensa
    Inadmisible, por no haber sido prestada con control de la defensa
    Nula, porque no se le hizo conocer la facultad de abstención
    Válida, ya que fue prestada bajo juramento
    Válida, ya que fue prestada en sede judicial
 

 

2. 

En caso de que la defensa del imputado ofreciera como prueba varios testimonios que declararían sobre una misma cuestión, el Fiscal de Instrucción podrá:

 

 

 

 

Denegar esos testimonios pues son impertinentes y superabundantes

 

 

Receptar esas declaraciones, pues hacen al derecho del imputado

 

 

Receptar solo un testimonio, pues versan todos sobre la misma cuestión

 

 

No hacer lugar a ningún testimonio, ya que estos deben exponer solamente en el debate

 

 

Denegar esos testimonios pues el imputado ya confesó el hecho

 

3. 

La confesión del imputado Sosa es suficiente para alcanzar la probabilidad requerida para el dictado de la prisión preventiva.

 

 

 

 

Verdadero

 

 

Falso

 

4. 

La orden de allanamiento librada contra el domicilio de los padres del imputado Sosa es nula, pues dicha medida no fue notificada a la defensa del imputado.

 

 

 

 

Verdadero

 

 

Falso

 

5. 

La declaración del imputado Sosa puede ser considerada:

 

 

 

 

Nula, pues fue receptada en ausencia de abogado defensor del imputado, vulnerando la garantía de defensa en juicio

 

 

Válida, pues fue producto de la libre voluntad del imputado de ejercer su autodefensa

 

 

Anulable, en tanto puede ser ratificada por el imputado y su abogado defensor

 

 

Anulable, ya que fue receptada sin la presencia de un abogado particular

 

 

Ninguna de las otras opciones es correcta

 

6. 

El allanamiento practicado en la casa de los padres del imputado podrá ser declarado nulo, en virtud de que:

 

 

 

 

Ninguna de las otras opciones es correcta

 

 

Fue realizado sin autorización de los moradores

 

 

Fue dispuesto fuera de los casos establecidos por la ley

 

 

Fue dispuesto sin notificación a la defensa

 

 

Fue dispuesto directamente por el Fiscal

 

7. 

En caso de que el defensor del imputado deseara oponerse a la prisión preventiva deberá:

 

 

 

 

Presentar recurso de apelación ante el Juez Correccional

 

 

Presentar el escrito de oposición por ante el Fiscal que dictó la medida quien, en caso de mantener su criterio, deberá remitirlo al Juez de Control para que resuelva

 

 

Presentar recurso de apelación por ante la Fiscalía de Cámara de apelación

 

 

Presentar el escrito de oposición directamente por ante el Juez de Control para que resuelva

 

 

Presentar el escrito de oposición por ante el Fiscal que dictó la medida, quien remitirá las actuaciones de inmediato al Juez de Control para que éste resuelva

 

8. 

El testigo Pablo Sosa, por disposición de la ley, tenía:

 

 

 

 

La facultad de comparecer y la facultad de declarar.

 

 

La obligación de comparecer y el deber de abstenerse de prestar declaración en razón al parentesco

 

 

La obligación de comparecer y de prestar declaración

 

 

La obligación de comparecer ante la Fiscalía, pero la facultad de abstenerse de declarar en función de su relación de parentesco con el imputado.

 

 

La facultad de comparecer ante el Fiscal, pero en caso de concurrir tenía la obligación de prestar declaración bajo juramento

 

9. 

En el caso de que la declaración del testigo Pablo Sosa fuese declarada nula, pues no se le hizo conocer la facultad de abstención de que gozaba, el allanamiento que dio como resultado el secuestro del arma utilizada en el hecho, solo será considerado igualmente válido cuando:

 

 

 

 

Ninguna de las otras opciones es correcta

 

 

Proceda la excepción de la regla de exclusión probatoria de “buena fe”

 

 

Proceda la excepción de la regla de exclusión probatoria de “la fuente independiente”

 

 

Proceda la excepción de la regla de exclusión probatoria de “la prueba ilegal beneficiosa”

 

 

Proceda la excepción de la regla de exclusión probatoria del “descubrimiento inevitable”

 

10. 

En caso de asumir la defensa del imputado ¿Qué haría frente al dictado de la prisión preventiva por parte del Fiscal de instrucción?:

 

 

 

 

Solicitaría el recupero de libertad del imputado

 

 

Solicitaría la nulidad de dicha medida de coerción, ya que la declaración del imputado resulta nula en virtud de no contar en ese momento con un abogado defensor.

 

 

Todas las otras opciones son correctas

 

 

Solicitaría un cese de la prisión preventiva por el tiempo transcurrido desde la detención y el dictado de la prisión preventiva (3 meses)

 

11. 

El arresto del testigo Pablo Sosa fue dispuesto por el Fiscal:

 

 

 

 

Legalmente, ya que dio haber sido ordenado por el Juez de Control

 

 

Legalmente, ya que la ley obliga al testigo pariente del imputado a abstenerse de prestar declaración.

 

 

Legalmente, ya que procedía la aprehensión del imputado por estar cometiendo una delito flagrante, cual es negarse a prestar declaración cuando la ley lo obliga a declarar

 

 

Ilegalmente, toda vez que la ley autoriza al testigo Sosa a abstenerse de declarar en contra de su hermano, en razón al parentesco

 

 

Legalmente, ya que se negaba a prestar declaración

 

12. 

En caso de que el Fiscal temiera que el imputado Sosa, aún detenido, se pudiera comunicar con terceras personas y de esa manera poner en riesgo los fines del proceso, podrá:

 

 

 

 

Ordenar la incomunicación del imputado

 

 

Impedir que tenga contacto con persona alguna, aún con su abogado defensor

 

 

Solicitar al Juez de control la incomunicación del imputado por el término máximo de 48 horas

 

 

Intervenir el teléfono que pudiera usar el imputado

 

 

Solicitar al Jefe del servicio penitenciario que no autorice que el detenido sea visitado por terceros

 

13. 

En el caso de que los herederos forzosos de la víctima tuvieran interés en ser parte del proceso, a fin de acreditar el hecho y la participación del imputado deberán:

 

 

 

 

Iniciar una querella en contra del imputado

 

 

Constituirse en querellante particular en cualquier momento pero antes del dictado de la sentencia.

 

 

Ninguna de las otras opciones es correcta

 

 

Constituirse en actor civil

 

 

Constituirse en querellante particular antes de la clausura de la Investigación penal preparatoria

 

14. 

Para poder determinar si el arma utilizada por el imputado era efectivamente la utilizada por Sosa en el hecho, el Fiscal deberá ordenar como prueba:

 

 

 

 

La declaración de por lo menos dos testigos

 

 

Un reconocimiento de objeto por parte del imputado

 

 

Una pericia balística

 

 

La reconstrucción del hecho

 

 

Todas las otras opciones son correctas

 

15. 

El imputado no podrá ser obligado a efectuar una reconstrucción del hecho, aún cuando hubiese admitido su participación en el hecho, ya que no está obligado a actuar como órgano de prueba.

 

 

 

 

Falso

 

 

Verdadero

 

16. 

En el caso de que la prisión preventiva del imputado Sosa quedase firme, la misma:

 

 

 

 

No podrá durar más de dos años, prorrogable excepcionalmente por uno más en casos de suma complejidad

 

 

Podrá durar hasta que la investigación penal preparatoria quede clausurada

 

 

Podrá durar hasta que un Fiscal de grado superior al que dictó la medida, ordene la libertad del imputado

 

 

No podrá durar más de tres meses

 

 

Podrá durar hasta el dictado de la sentencia condenatoria firme, sin importar el tiempo que transcurra

 

17. 

La detención del imputado fue ordenada en virtud de que las pruebas reunidas hasta ese momento, brindaban un estado intelectual de:

 

 

 

 

Duda sobre la participación del imputado

 

 

Sospecha leve sobre la existencia del hecho y participación del imputado

 

 

Certeza sobre la existencia del hecho y participación del imputado

 

 

Motivos bastantes para sospechar la existencia del hecho y la participación del imputado.

 

 

Ninguna de las otras opciones es correcta

 

18. 

Para ordenar la detención del imputado Sosa, era necesario receptarle previamente declaración.

 

 

 

 

Falso

 

 

Verdadero

 

19. 

La confesión de Sosa, al momento de ser citado por el Fiscal, es válida:

 

 

 

 

Porque fue voluntaria

 

 

Ninguna de las otras opciones es correcta

 

 

Porque ya había confesado previamente el hecho ante personal policial

 

 

Porque fue sincera

 

 

Porque el Fiscal de Instrucción se encontraba presente en el acto

 

20. 

El imputado Sosa podía ejercer su autodefensa siempre que:

 

 

 

 

No perjudique la eficacia de su defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso

 

 

La víctima no se haya constituido en querellante particular

 

 

Se hubiese abstenido de declarar

 

 

Se encontrara presente en el acto no solo el Fiscal de Instrucción sino también el Juez de Control para darle garantías

 

 

En ningún caso


 

Preguntas y Respuestas entre Usuarios: